S
SnAkE_OnE
Sí, la idea de las centrales de fusión que le vendio Ronald Richter...
Richter le vendio algo que era impracticable..pero la investigacion de Richter entre muchas otras es clave para el concepto de TOKAMAK, ETER, etc.
Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
Richter le vendio algo que era impracticable..pero la investigacion de Richter entre muchas otras es clave para el concepto de TOKAMAK, ETER, etc.
Hola después de tanto tiempo me vuelvo a conectar al foro, alguien por ahí en su momento había preguntado por donde estaba. Bueno el asunto es que estuve por temas de trabajo afuera del país y tenía muy poco tiempo para participar, además de olvidarme la contraseña, no obstante seguía las conversaciones de los diferentes participantes. Bueno ahora a ponerme al día, les comento que lo referente a la central atucha III esta todo congelado hasta junio, si se firma el contrato con china se comienza con la preparación de obra civil. La ingeniería básica de la misma esta bastante avanzada, se tiene que adecuar y actualizar. Van a preguntar cuando se hizo, bueno en los últimos tiempos se aprovecho el personal ocioso de ingeniería y se comenzó con algo del proyecto como para no perder tiempo. Ahora el problema pasa por el bill dinero. La central va a ser tipo CANDU como cuando la mencione hace mucho, pero mucho tiempo atrás. Ahora falta firmar la financiación con los chinos tal vez en junio o sino el año que viene. (están muy enojados por lo que me comentaron puertas adentro, el tema es que parte del anticipo por las centrales hidráulicas de Santa Cruz fue desviado sin consultar para terminar atuchaII).
Como estará todo atrasado con respecto al inicio de la construcción de atucha III, que cotice en Enero la reubicación de la subestación eléctrica N°6, la cuál sería para alimentar los futuros obradores y esta todo congelado. Felíz Día del Trabajador!!!!!!!!
Como estará todo atrasado con respecto al inicio de la construcción de atucha III, que cotice en Enero la reubicación de la subestación eléctrica N°6, la cuál sería para alimentar los futuros obradores y esta todo congelado. Felíz Día del Trabajador!!!!!!!!
Uno de los motivos serios que no participo casi acá... es por gente como sos vos...Sí, la idea de las centrales de fusión que le vendio Ronald Richter...
No se renuevan, no cambian y lo peor de TODO, no estudian, no razonan, repiten las pavadas del abuelo de 101 años plus...entonces son relato, puro relato marxista pero ANTI todo, tan malo o igual que el relato actual...
La historia de la era nuclear Argentina nació con el hombre que formó a PERON y otros tantos...AGUSTIN P JUSTO.
Gracias a él y la intervención de LEOPOLDO LUGONES y HEBRAICA, se trajo a EINSTEIN.
De allí vino BERG... la historia atómica es larga y si bien NO COMIENZA con el peronismo... NACIO la CoNEA con PERON por decreto y plata que faltó en gobiernos anteriores.
LO de HUEMUL, algo recontra retorcido y mal masticado por tanto marmota que repite y tiene CERO ANALISIS HISTORICO, fue claramente una operación de inteligencia... para poder traerlo a BALSEIRO.
"... La Comisión Nacional de Energía Atómica a cuyo frente estuvo primeramente el Coronel Enrique P. González y a partir de 1952 el Capitán de Fragata Pedro Iraolagoitia, había sido creada en mayo de 1950.
Tenía entre sus objetivos brindar apoyo al proyecto Huemul, pero no se limitó a esto sino que, primero González y luego Iraolagoitia en mayor medida, consultaron a los expertos que tenían a la mano sobre la idoneidad de Richter y la veracidad de sus afirmaciones.
Así, en septiembre de 1952 la Isla Huemul fue visitada por una comisión fiscalizadora integrada por José Antonio Balseiro, Mario Báncora, Manuel Beninson, Pedro Bussolini y Otto Gamba. Los pormenores sobre la constitución de esta comisión fiscalizadora y sus conclusiones están muy bien descriptas y documentadas en el libro "El Secreto Atómico de Huemul" de Mario Mariscotti.
Balseiro fue traído especialmente de Manchester para integrar esta comisión. Su participación en la misma fue en realidad fortuita, pero finalmente resultó una de las más relevantes.
Los informes, concisos y sobrios, y sus argumentos detallados, fueron decisivos cuando a los pocos meses Iraolagoitia dio por concluido el Proyecto Huemul.
La isla recibió, posteriormente y a raíz de este proyecto, el apodo "la isla de la Huemul-a" y "la isla de la Mula" (ver Notas). Además del informe Balseiro, la historia del proyecto fue objeto de una ópera, un libro, y varios artículos y cartas en revistas científicas.
Según Cardona, Cohen, y Louie, en la biografía de Leo Falicov, el costo total del proyecto fue de unos 300 millones de dólares (en valor corriente en 2003).
Luego de esto Balseiro y Báncora quedaron vinculados a la CNEA a la que se habían incorporado otros científicos que volvían del exterior como también algunos que habían sido alejados de la Universidad por el gobierno. Al concluirse el Proyecto Huemul, la CNEA ya había iniciado actividades de investigación en sus instalaciones de Buenos Aires. Así se habían comprado el sincrociclotrón y un acelerador de cascadas que dieron origen al desarrollo de la física nuclear en la Argentina. Se formó un grupo de radioquímica con el Prof. Walter Seelman-Eggebert que hizo aportes originales identificando diversos isótopos nuevos. Grupos de radiación cósmica, que se habían iniciado en la Universidad de Buenos Aires, encontraron su ámbito allí. Al poco tiempo se iniciaron actividades en metalurgia, ya que para ese entonces la CNEA había decidido que se dedicaría a desarrollar las bases necesarias para la tecnología de reactores cubriendo todas las áreas científicas conexas.
Antecedentes Históricos del Instituto Balseiro
Leer más: http://inteligencia-nacional-argentina.webnode.com.ar/news/bomba-atomica-argentina-hitler-peron-y-proyecto-nuclear-1982-del-general-leopoldo-galtieri-/
Crea tu propia web gratis: http://www.webnode.es
QUE ES LA DESINFORMACIÓN para crear tu información...
Repercusiones periodísticas
Terminada la entrevista, la gente comenzó a hacer eco de la noticia, impulsados lógicamente por los diarios y revistas. En el ámbito local las primeras planas de los periódicos estuvieron referidas al anuncio de Perón.
En Argentina, diarios oficialistas como Democracia y El Líder, al otro día del anuncio informaban sobre el control atómico de la Argentina y la repercusión que esto había generado en el exterior. La Nación y Clarín se mostraron cautelosos, informando solo sobre lo ocurrido, como "El presidente de la Nación expuso trabajos sobre energía atómica", y además reproduciendo las críticas escépticas que diarios extranjeros hicieron sobre el anuncio, filtrado en los diarios oficiales.
Democracia acusaba que Washington había querido reservar respuesta a lo ocurrido, sosteniendo que era "posible lo que se anunciaba". Otros, mas sensacionalistas como La Razón irrumpieron con el titular "¡Argentina tiene la Atómica!"
Entrando en planos internacionales la noticia impacto sin ninguna duda. Como veremos mas adelante, sumado al hecho de que otro país desarrollara energía atómica, el asunto de la Guerra Frian y el conocimiento del régimen de Perón, hacían bacilar a las autoridades políticasinternacionales sobre de que manera actuaría Argentina en este sentido. Si bien los anuncios habían sido informando que la energía tendría fines pacíficos, esto no estaba tan claro en el exterior.
El Times de Londres, informo que la Argentina había obtenido "Energía atómica barata a través de un proceso original". Por su parte, el New York Times, dedico una nota de tapa en su edición del 25 de Marzo, anunciando "Perón anuncia una nueva forma de extraer energía del átomo" (…) "reacciones termonucleares que no usan uranio" (…) "autoridades y expertos en Estados Unidos se muestran escépticos". Esto era más o menos así.
Por parte de los especialistas globales, estos se mostraron escépticos en el tema de lo que se decía haber alcanzado. Entre estos figuran Heisemberg: "no creo que en este momento algo nuevo en investigación atómica haya sido desarrollado en Argentina, que científicos americanos (estadounidenses) no hayan sabido por mucho tiempo" y Fermi: "…sin embargo, diré que de acuerdo a lo dicho por el presidente Perón el anuncio parece mas bien extraño…"; que expusieron sus acidas notas en columnas de prestigiosas revistas y diarios internacionales, no reparando en nada y prácticamente burlándose de lo ocurrido.
La agencia The Associated Press, citaba lo opinión de dos científicos: "…es improbable que una reacción termonuclear pudiera ser usada para la liberación controlada de energía atómica…" (…) "Me sorprende que los rusos no fueran los autores de un chiste así. Tal vez los argentinos están probando". Haciendo, irónicamente, directa alusión a la carrera armamentística durante la Guerra Fría.
El New York Times continuó publicando información detallada sobre lo que ocurría en Argentina. Formo un grupode periodistas especiales y les encargo que trabajen y estudien el tema.
El 1 de Abril, el diario publicó un artículo comentado por especialistas, donde se realizaba un cuidadoso análisis en relación al tema argentino. Se especifica que aunque no se estaba seguro de los recursos y capacidad que poseia la Argentina, esta vez se carátula de "teóricamente posible" a lo comentado por Richter.
Ya no se considera al proyecto como una cuestión absurda, sino como algo probable, pero esto seria solo un oasis en el mar de críticas que el proyecto recibió en todo el mundo.
HUEMUL centró la atención y BALSEIRO pudo continuar su trabajo en Bs As y formando en UNIVERSIDAD DE LA PLATA:
Esto me vino de primera fuente.
El ingeniero CHANETON uno de los creadores de la MORENA, que trabajo para la vieja CITEFA, fue alumno de Balseiro, trabajo para él y yo tuve la suerte de trabajar con él.
AUN ASI, nuevamente tu comentario muere solo con esto que YA SE PUBLICO ACA....
http://edant.clarin.com/suplementos/zona/2006/01/08/z-03601.htm
HISTORIA DE LA PLANTA RADIOQUIMICA QUE SE COMENZO A CONSTRUIR EN 1973
Perón quería obtener plutonio para una estrategia de disuasión
Daniel Santoro.
[email protected]
A mediados de 1974, el entonces joven licenciado en química y militante peronista Santiago Morazzo recibió una orden del presidente de la CNEA, capitán de navío Pedro Iraolagoitía: "Mañana véngase tempranito".Morazzo había ingresado en 1966 a la CNEA donde se sumó a un equipo que dos años más tarde desarrolló en el Centro Atómico Ezeiza una planta piloto de reprocesamiento llamada "PR1" que logró producir 435 miligramos de plutonio y convertir a la Argentina en el segundo país americano, después de EE.UU., en dominar esa tecnología. Cuando el peronismo retornó al poder en 1973, fue nombrado director del "programa prioritario del Ensamble de Reprocesamiento (ERE)" que dependía directamente de la Rosada. Su orden era desarrollar una planta más grande que la "PR1" para reprocesar elementos combustibles gastados a fin de obtener óxido de uranio y plutonio con fines pacíficos que sirvieran como combustible para la central nucleoeléctrica de Atu cha I que Perón había inaugurado en marzo de 1974.
Al día siguiente de aquella orden del marino, Morazzo estaba a las 7 en la sede de avenida Del Libertador 8250 y, para su sorpresa, Iraolagoitía lo llevó a la Rosada.
Era una reunión de Perón con varios de sus ministros e Iraolagoitía para analizar la política nuclear. Se mantuvo en silencio. Hasta que de pronto Perón lo miró y le preguntó a boca de jarro, según recordó Morazzo en una entrevista con Clarín:
—¿Licenciado, cuánto cuesta desarrollar el reprocesamiento de elementos combustibles?
—General, depende de la escala en que se quiera producir.
—Nuestro objetivo estratégico no es producir grandes cantidades de material nuclear, sino demostrar nuestra capacidad. Es algo así como producir una (sola) aspirina pero que no se pueda distinguir de una de la Bayer.Cuando terminó la reunión, Perón se acercó a Morazzo y le recomendó con picardía:
—Licenciado, en público no hable de reprocesamiento que es una palabra sensible en el lenguaje diplomático. Hable de plantas químicas.
Morazzo se fue convencido de que Perón no quería una bomba nuclear, sino "dominar la tecnología del plutonio como manifestación de desarrollo nacional y, muy probablemente, por su valor disuasivo". Era el segundo proyecto nuclear de Perón.
LA PLANTA DE EZEIZA A LA CUAL RAPACIOLI LE QUERIA ANEXAR EL LABORATORIO DE PLUTONIO
Un proyecto de 400 millones de dólares que nunca funcionó
http://edant.clarin.com/suplementos/zona/2006/01/08/z-03501.htm
Daniel Santoro.
[email protected]
La planta a la que el general Ricardo Rapacioli le quería anexar su laboratorio de plutonio se llama "Laboratorio de Procesos Radioquímicos (LPR)", está en el Centro Atómico Ezeiza y costó 400 millones de dólares. La historia de la LPR comenzó con el golpe de Estado de 1976. Una de las primeras medidas del vicealmirante y físico Carlos Castro Madero al asumir la presidencia de la CNEA fue desmantelar el llamado equipo "ERE" que lideraba el químico Santiago Morazzo y que había formado Perón para producir plutonio en pequeña escala (ver página 36).
Poco antes del golpe, Morazzo y otros científicos estuvieron secuestrados en la ESMA donde fueron torturados e interrogados: "¿Dónde hicieron la bomba de Perón?". Quince días después fueron enviados a la cárcel de Villa Devoto como presos políticos.
En Villa Devoto recibieron la visita sorpresiva del nuevo miembro de la CNEA, el coronel y físico Luis Argüello, quien le preguntó a Morazzo por el proyecto de Perón. Argüello confirmó que hizo esa consulta, pero dijo que fue a verlo a él y a otros científicos detenidos para apoyarlos.
"Contesté por la vulnerabilidad de mi familia. Imagine lo ridículo de la escena: un militar consultando técnicamente a un preso político", afirmó Morazzo el martes pasado a Clarín.
Para el militante peronista, Argüello "usó la documentación de nuestra tarea precedente pero distorsionando el proyecto". En cambio, Argüello dijo que el "ERE no fue relevante para mi proyecto, pero sí lo fue la experiencia de profesionales radioquímicos en la PR1" (ver página 36).
El proyecto de la "LPR" del coronel Luis "Lucho" Argüello fue aprobado a fines de 1977 por la CNEA. Castro Madero le aconsejó a Argüello no utilizar la palabra reprocesamiento en el nombre de la nueva planta por su connotación militar.
Desde el inicio de la construcción de la LPR, EE.UU. manifestó por vías diplomáticas su preocupación por el proyecto. Washington no quería que proliferaran las tecnologías de reprocesamiento que permiten obtener plutonio, luego de que la India detonara su bomba en 1974.
Pero la LPR era un proyecto abierto y para reprocesar los elementos combustibles gastados de Atucha I y Embalse Río Tercero a fin de obtener óxido de plutonio —no metal— y de uranio. Con éstos se pueden hacer nuevos elementos combustibles.
Precisamente, un contrato secreto entre la CNEA y "Techint Snia" de mayo de 1981 al que accedió Clarín señala que esta empresa privada se comprometía a entregar la tecnología para "el tratamiento de nitrato de uranilo para su conversión a óxido".
En 1983, una de las primeras medidas que tomó Alfonsín fue ordenar investigar si había un proyecto secreto en la CNEA para construir una bomba (ver página 36) y reemplazar a Castro Madero por el ingeniero civil Alberto Constantini. A poco de asumir, Constantini echó sin darles explicaciones a Argüello y otros militares que trabajaban en la CNEA y paralizó la LPR por "cuestiones presupuestarias" hasta que en 1993 fue finalmente cerrada.
Argüello sostuvo que con un año más de trabajo iba a poner en marcha la planta en frío y que sólo le faltaban "20 millones de dólares". Fue la gran frustración de la vida científica de Argüello y la pérdida de la posibilidad argentina de reprocesar elementos combustibles gastados.
http://edant.clarin.com/suplementos/zona/2006/01/08/z-03501.htm
Perfil de Ricardo Rapacioli, el "Soldado del futuro" Con el grado de capitán y el título de ingeniero químico, Ricardo Rapacioli ingresó en 1969 al Centro Atómico Bariloche, donde se graduó como licenciado y luego obtuvo un doctorado en Física que lo convirtió en un científico con uniforme. Su especialización fue la metalurgia nuclear, dice su legajo militar.
Varios de sus superiores en el Ejército lo llamaban "el soldado del futuro" cuando promovían sus ascensos en las juntas de calificaciones y leían los proyectos secretos en los que trabajaba. Hizo cursos de metalurgia en EE.UU., Francia y Bélgica y en 1981 visitó el departamento de Metalurgia del Instituto de Ciencias de la India.
Durante Malvinas trabajó con misiles Roland. Sus estudios sobre metales con memoria, lo llevaron a desarrollar una aleación especial para proteger tanques. Con el regreso de la democracia en 1983, fue nombrado titular de CITEFA (el Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas). Falleció en el 2000.
TODO LO ATOMICO...por más que duela es PERON o los militares... el resto como en la era de ALFONSIN que nos entregó todos los secretos ... es verso...
01/Dic/2009 12:30 GMT-3 Perfil · Privado
Revelan que militares argentinos diseñaron bomba atómica durante dictadura
Durante el Gobierno del ex dictador argentino Leopoldo Galtieri (1981-1982), un grupo de especialistas diseñó "en secreto" un laboratorio encargado de producir plutonio metálico y un reflector neutrónico para fabricar una bomba atómica.
(EFE) - Así lo reveló el diario Clarín en una investigación en la que asegura que el proyecto de la dictadura argentina (1976-1983), que constaba de tres etapas, cumplió con la primera, pero luego se detuvo por la resistencia que ejerció la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), que había iniciado un programa pacífico.
Se trató del denominado "Plan nuclear del Ejército", elaborado de manera secreta entre 1980 y 1982, y que preveía la instalación del "Laboratorio de Procesos Radioquímicos (LPR)" en una planta de la localidad bonaerense de Ezeiza.
El diseño del plan estuvo a cargo del teniente coronel y doctor en física Ricardo Rapacioli, bajo la supervisión de Galtieri, quien en 1982 llevó a Argentina a una guerra contra el Reino Unido por la posesión de las Islas Malvinas.
Los contactos entre Galtieri y Rapacioli habían comenzado en 1976 con el objetivo de llevar adelante el plan del Ejército argentino, que consistía en tres pasos: "la etapa de cálculo; la de diseño y la de construcción", explicaron fuentes vinculadas al proyecto militar.
El plan se frenó antes del comienzo de la Guerra de las Malvinas, en abril de 1982, y el matutino asegura que las presiones sobre la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) para la construcción de la bomba se multiplicaron durante la contienda.
El almirante Ernesto Fitte, conocido del ex titular de la CNEA, recordó que el entonces presidente de la Comisión, el vicealmirante Carlos Castro Madero, "ni siquiera aceptaba discutir sobre la bomba".
"Durante la guerra le preguntaron otra vez y contestó: ni lo piensen. Si construimos una, los británicos nos van a tirar con diez. Es un disparate", reseñó el almirante.
La guerra se inició después de que fuerzas militares de Argentina ocuparan las islas del Atlántico Sur en abril de 1982, y terminó cuando se rindieron después de dos meses de combates con tropas del Reino Unido.
De todas formas, de haber querido continuar hacia la tercera etapa del plan, el grupo de físicos e ingenieros a cargo tendría que haber "desarrollado una ingeniería de explosivos comunes que exploten y provoquen una implosión que comprima el plutonio y se desencadene una explosión nuclear no controlada".
Para realizar estas operaciones, la CNEA debía dar su aprobación, que no otorgó.
El ex presidente argentino Raúl Alfonsín (1983-1989) paralizó, durante el mismo año en que asumió al frente del primer Gobierno democrático tras el fin de la última dictadura, el laboratorio que pretendía poner en marcha Rapacioli para el plan secreto.
El Gobierno alegó en ese momento que detenía el proyecto por problemas presupuestarios, en tanto los militares que estaban a cargo del LPR fueron despedidos sin explicaciones, según el diario.
Leer más: http://inteligencia-nacional-argentina.webnode.com.ar/news/bomba-atomica-argentina-hitler-peron-y-proyecto-nuclear-1982-del-general-leopoldo-galtieri-/
LOS VIDEOS ESTÁN DE MÁS -EDITADO- Charly B.
La verdad con gente como vos hay que guardar silencio!!!
Última edición por un moderador:
S
SnAkE_OnE
No leiste mi mensaje, no? salio un libro hace mucho muy interesante (si filtras tambien la politiqueria especialmente) sobre el desarrollo de la tecnologia nuclear y la comparativa con el sistema indio hasta hoy, excepto en la decision de no proseguir en armamento.
Bueno cada quien tiene su punto de vista (e ideología), pero enriquecé la discusión. Rebatí, cambiá puntos de vista, aportá info dura. Sino todo termina en un "lo tuyo es malo lo mío bueno".
16.845 mensajes y ni una sola idea con información DURA o BIBLIOGRAFICA.
Los foros mueren lentos... y de pie... no basta la censura y los aprietes... sino que en forma dolorosa solo se aportan comentarios tipo facebook... extraño la epoca de miarroba...
Aun anda dando vuelta la foto que puse del AV 8 sobre el POMA que mató una discusión de años y que ahora veo rondando cuanto foro moderno apesta...
El problema estuvo bien planteado por ORTEGA Y GASSET en el "GUARANGO ARGENTINO".
La clase media alta no desea la verdad solo su relato... y con esta democracia la gente con miles de mensajes de nada destruyen la información
Otro año sin postear entonces..???
Un abrazo, y saludos a todos
PD: para CHARLY B... te hubieses ahorrado la censura... me lo pedias y era más facil... pero no se pierde costumbre...y si OTRO AÑO SIN POSTEAR! un abrazo y guarda la tijera!
Los foros mueren lentos... y de pie... no basta la censura y los aprietes... sino que en forma dolorosa solo se aportan comentarios tipo facebook... extraño la epoca de miarroba...
Aun anda dando vuelta la foto que puse del AV 8 sobre el POMA que mató una discusión de años y que ahora veo rondando cuanto foro moderno apesta...
El problema estuvo bien planteado por ORTEGA Y GASSET en el "GUARANGO ARGENTINO".
La clase media alta no desea la verdad solo su relato... y con esta democracia la gente con miles de mensajes de nada destruyen la información
Otro año sin postear entonces..???
Un abrazo, y saludos a todos
PD: para CHARLY B... te hubieses ahorrado la censura... me lo pedias y era más facil... pero no se pierde costumbre...y si OTRO AÑO SIN POSTEAR! un abrazo y guarda la tijera!
Julian5000
Colaborador
Dad33, es un lujo poder leerte.
Gracias.
Gracias.
Ya deberían estar acostumbrado los chinos a los vaivenes de la política argentina.
S
SnAkE_OnE
Fantastico, entonces si te parece que no hay UNA SOLA idea con informacion dura (Cuando hay muchas) idem que referencias bibliograficas, pero vas a seguir otro año sin postear, decidite a iluminarnos o directamente no regreses en vez de hacer un acto de capricho que no va acorde a la capacidad que demostras tener.
Saludos.
Vale la pena escribir y tomarse el trabajo de citar fuentes cuando la discusión vale la pena y es de buena fe, cuando todo se reduce a "Peron el má mejor" "El visionario", es al dope. Eso no quiere decir que haya que dejar pasar esas intervenciones.
Estas metiéndote en un terreno pantanoso-
El caso lo podríamos resumir en una anécdota de Onasis, que de lavacopas en Buenos Aires paso a ser el armador mas rico del mundo-
Le pregunta un periodista sobre COMO hizo su fortuna, y Onasiss le responde algo asi como "vé Ud. ése árbol que está ahí?" "Sí", "bueno, yo lo ví primero"
Perón también; aunque le hayan vendido un buzón, hay que entender que toda maniobra estratégica (como ésa) implica una apuesta-
Como la que tomó Onasiss-
Saludos
El programa nuclear argentino se le debe a Balseiro, y en todo caso Balseiro termino siendo una externalidad positiva resultado de los cientos de millones que se fumo Ritcher (otro que nunca presento titulo de nada). De ahí a la cantinela del "visionario líder telepata" hay una diferencia tan grande como el buzón gigantesco que le vendieron al coronel golpista.
S
SnAkE_OnE
El programa estaba en camino mucho mas alla de lo que fue Huemul, el desarrollo fue muchisimo mas complejo y tuvo muchos mas padres de los que notas, aunque la participacion de Balseiro en el analisis de Huemul es clave para dar lugar a la creacion definitiva de la CNEA, que estaba bastante descentralizada. Despues el desarrollo mas importante va mucho mas alla de eso.. "atoms for peace", los reactores nacionales de investigacion, embalse, atucha, todo lo que sucede mucho despues de que muere Balseiro. Recomiendo como dije el libro ese que salio hace como 1 año, es interesantisimo.
El programa estaba en camino mucho mas alla de lo que fue Huemul, el desarrollo fue muchisimo mas complejo y tuvo muchos mas padres de los que notas, aunque la participacion de Balseiro en el analisis de Huemul es clave para dar lugar a la creacion definitiva de la CNEA, que estaba bastante descentralizada. Despues el desarrollo mas importante va mucho mas alla de eso.. "atoms for peace", los reactores nacionales de investigacion, embalse, atucha, todo lo que sucede mucho despues de que muere Balseiro. Recomiendo como dije el libro ese que salio hace como 1 año, es interesantisimo.
Yo tendría mis reparos...
http://www.utdt.edu/ver_nota_prensa.php?id_nota_prensa=4101&id_item_menu=6
S
SnAkE_OnE
por eso dije que filtres
gabotdf
Miembro notable
O el más pior...
Se sabe si va a ser de uno o dos reactores?
Temas similares
