La Larga Marcha del CP-30

Derruido

Colaborador
Ahora le entiendo. Tiene razón, seguramente así es más rápido. Y también entrenan para hacerlo así.

En condiciones ideales, además de los módulos listos para lanzar instalados en el camión, debería contarse con módulos cargados adicionales en un segundo camión. Y, quizás, un tercer camión con cohetes adicionales que tienen que recargarse manualmente en los módulos vacíos. Además, tienen que tener tropas dedicadas a recargar los módulos que están vacíos.
Así que, en condiciones ideales, el lanzador dispara sus cohetes, se dirige al punto de aprovisionamiento, baja los módulos vacíos y carga los módulos nuevos lleno de cohetes y vuele al combate. Luego, las tropas que están en la zona de aprovisionamiento vuelven a cargar el módulo vacío con cohetes nuevos y lo dejan listo para que cuando regrese el lanzador pueda repetir el procedimiento rápidamente.
Todo esto, con posiciones en constante cambio. Es decir, el punto de aprovisionamiento se cambia cada vez para minimizar el riesgo de ser detectado y atacado por el enemigo.

Ahora bien, eso no siempre sucede así. A la hora de la verdad algunas cosas fallan. Las tropas tienen que entrenar para todas el abanico de circunstancias posible, desde las ideales a las más desalentadoras. Eso incluye entrenar tanto suponiendo que todo funciona perfecto, como entrenar el más difícil procedimiento de tener que recargar los módulos manualmente mientras estos se mantienen en el lanzador.
Además, los entrenamientos con mayor exigencia física y mental suelen contribuir a mejorar cosas como el espíritu de cuerpo entre las tropas.
La pata coja del sistema, su escaso alcance. Con 30 Kilómetros, está expuesto a un contra fuego de contra baterías.

Encontrar su ubicación, es relativamente fácil, si el otro tiene radares de detección de artillería, y UAVs de reconocimiento.

Ergo, 30 kilómetros hoy en día es poco. Como para disparar, rajar y tratar de re-cargar- Ergo, la recarga a cuantos kilómetros debería hacerse?

Besos
 
Los problemas que mencionan son inherente a toda la artillería (sea de tubo o cohetes) moderna. Y es completamente independientemente del alcance. Hoy en día, apenas dispares probablemente seas detectado.
Para minimizar el riesgo una de las tendencias de los últimos treinta años es entrar y salir de posición lo más rápidamente que se pueda. La segunda es que en la posición de disparo se, valga la redundancia, dispara una serie muy corta. Quizás durante sólo un minuto.
Un obús o lanzacohetes modernos tiene que poder entrar en posición, disparar a lo largo de, quizás, un minuto y en el minuto siguiente salir de allí.
Esa elevada movilidad dificulta mucho el ser neutralizado y los lanzacohetes tienen allí una significativa ventaja frente a la mayor parte de los obuses.
Probablemente lo que más tarde un sistema de artillería moderno es en entrar en posición, porque para disparar con precisión es necesario esperar a que el GPS indique bien la posición. Afortunadamente esta es la etapa menos peligrosa. La cosa es salir corriendo después de disparar, que es cuando se pone en evidencia la posición.

Y lo mismo pasa con los puntos de abastecimiento, tienen que ir cambiando de posición todo el tiempo.

¿A cuántos kilómetros se hace la recarga? es muy relativo. Pueden ser a un kilómetros, o a 50 Km. Y se puede ir cambiando las distancias a recorrer a lo largo de la batalla. Como la idea es cambiar periódicamente el punto de abastecimiento, no necesariamente será hacía atrás.
En este caso, el ideal sería uno o más camiones transportando contenedores extras.

30 Kilómetros no me parece un mal alcance para un sistema de cohetes.
Nada impide que se pueda diseña un módulo para cohetes de mayor alcance, del mismo modo que ahora estarían desarrollando uno para cohetes de 105 mm. Pampero.
 
La pata coja del sistema, su escaso alcance. Con 30 Kilómetros, está expuesto a un contra fuego de contra baterías.

Encontrar su ubicación, es relativamente fácil, si el otro tiene radares de detección de artillería, y UAVs de reconocimiento.

Ergo, 30 kilómetros hoy en día es poco. Como para disparar, rajar y tratar de re-cargar- Ergo, la recarga a cuantos kilómetros debería hacerse?

Besos
30m km en artilleria es muchisimo
que alguien te ubique con precision y te pueda acertar con contrabateria a 30 km son palabras mayores.
es decir si te pueden hacer eso estas peleando contra israel y sonaste
el menor de tus problemas es que "30 km es poco"
mas de 30 km es para misiles tacticos, tipo scud, o Lance
 

Derruido

Colaborador
30m km en artilleria es muchisimo
que alguien te ubique con precision y te pueda acertar con contrabateria a 30 km son palabras mayores.
es decir si te pueden hacer eso estas peleando contra israel y sonaste
el menor de tus problemas es que "30 km es poco"
mas de 30 km es para misiles tacticos, tipo scud, o Lance

Tenía en la cabeza el sistema Astros II de Brasil. Por empezar.



Y el SLM de Famae Chile.
 

Derruido

Colaborador
sisi
son el rayo de la muerte son...
No son el rayo de la muerte. Pero si un país invierte en cada unidad 3.6 millones de los verdes. Algo diferente a los nuestros deben tener.biuhhhh

Los nuestros son ¨baratos¨ comparando unos con otros. Hablo de los lanzadores. Lo que sí se debería contemplar, son cohetes de mayor alcance. Los cuales seguramente irían asociados a otras soluciones en cuanto a poder pegar en el blanco. Soft, sistema de captura de blancos, etc, etc.

Besos
PD: Es lo que hay.
 
No son el rayo de la muerte. Pero si un país invierte en cada unidad 3.6 millones de los verdes. Algo diferente a los nuestros deben tener.biuhhhh

Los nuestros son ¨baratos¨ comparando unos con otros. Hablo de los lanzadores. Lo que sí se debería contemplar, son cohetes de mayor alcance. Los cuales seguramente irían asociados a otras soluciones en cuanto a poder pegar en el blanco. Soft, sistema de captura de blancos, etc, etc.

Besos
PD: Es lo que hay.
si,si
si un país invierte en cada unidad 3.6 millones de los verdes en un cohete de artilleria.
Algo diferente a los nuestros deben tener,
por ejemplo 2 millones de verdes tirados a la basura.

PAra lanzacohetes p@r@nga, el MLRS yanqui, y para precision mas allà de 30 kms guia terminal de ondas milimetricas.
pero vos tenes toda la noche para porfiar y yo no
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
...si un país invierte en cada unidad 3.6 millones de los verdes en un cohete de artilleria.
Algo diferente a los nuestros deben tener,
por ejemplo 2 millones de verdes tirados a la basura...
Por que tirados a la basura?
 
Por que tirados a la basura?
leelo en el contextode mi respuesta a derruido, o al argumento de derruido :
"...si un país invierte en cada unidad 3.6 millones de los verdes en un cohete de artilleria.
Algo diferente a los nuestros deben tener,"


para variar se desvirtuo el comentario original

Derruido dijo:
La pata coja del sistema, su escaso alcance. Con 30 Kilómetros, está expuesto a un contra fuego de contra baterías.

Encontrar su ubicación, es relativamente fácil, si el otro tiene radares de detección de artillería, y UAVs de reconocimiento.

Ergo, 30 kilómetros hoy en día es poco. Como para disparar, rajar y tratar de re-cargar- Ergo, la recarga a cuantos kilómetros debería hacerse?
Besos


jmk:
30m km en artilleria es muchisimo

que alguien te ubique con precision y te pueda acertar con contrabateria a 30 km son palabras mayores.
es decir si te pueden hacer eso estas peleando contra israel y sonaste
el menor de tus problemas es que "30 km es poco"
mas de 30 km es para misiles tacticos, tipo scud, o Lance

 
S

SnAkE_OnE

si,si
si un país invierte en cada unidad 3.6 millones de los verdes en un cohete de artilleria.
Algo diferente a los nuestros deben tener,
por ejemplo 2 millones de verdes tirados a la basura.

PAra lanzacohetes p@r@nga, el MLRS yanqui, y para precision mas allà de 30 kms guia terminal de ondas milimetricas.
pero vos tenes toda la noche para porfiar y yo no

Hagamos de cuenta que lo de porfiar no se dijo..

El problema es que a mas de 30km's es dificilisimo manejar la dispersion de una bateria de cohetes tradicional, por lo cual algun tipo de control de superficia y guia, asi sea inercial electronica necesitas tener. Diria que eventualmente vas a poder tener algun tipo de sistema incluyendo una cabeza simil DAGR, haciendo a guia laserica o eventualmente guia de GPS teniendo en cuenta que el diametro del cohete le de esa posibilidad fisica.

El MRLS tuvo siempre grandes indices de error en ese sentido, tambien es un proceso muy "robotizado", el proceso mas tradicional de los ofrecidos por FAMAE y por AVIBRAS en la region me parecen mucho mas acorde.
 

Derruido

Colaborador
si,si
si un país invierte en cada unidad 3.6 millones de los verdes en un cohete de artilleria.
Algo diferente a los nuestros deben tener,
por ejemplo 2 millones de verdes tirados a la basura.

PAra lanzacohetes p@r@nga, el MLRS yanqui, y para precision mas allà de 30 kms guia terminal de ondas milimetricas.
pero vos tenes toda la noche para porfiar y yo no
No creo que sean tan bolud.... ya de por sí, los vehículos que portan los cohetes, son militares hechos y derechos. No civiles como los nuestros, donde ni los vidrios del camión son blindados.

Los nuestros se asemejan más al Tiro Berreta, pero con más tiempo para hacerlos.

Besos
PD: Son efectivos, sí son efectivos. Pero hay muchos detalles que no se cuidan. Entre ellos la tropa que va a operarlos. Otro punto, son sistemas que permiten de entrada asimilar diferentes calibres de cohetes, con las soluciones de puntería ya incorporadas. El Astros II me parece un excelente ejemplo. El Chileno, ya la montura de sus cohetes, tiene una concepción muy parecida a los de éstos lares. Pero ya los tienen.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
No estaba el proyecto de uno de mayor alcance??

Yo prefiero esto que pasen a materializarse y entren en dotación e ir trabajando en el superiora a que estén de proto en proto en una rueda sin fin.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
leelo en el contextode mi respuesta a derruido, o al argumento de derruido :
"...si un país invierte en cada unidad 3.6 millones de los verdes en un cohete de artilleria.
Algo diferente a los nuestros deben tener,"


para variar se desvirtuo el comentario original

Derruido dijo:
La pata coja del sistema, su escaso alcance. Con 30 Kilómetros, está expuesto a un contra fuego de contra baterías.

Encontrar su ubicación, es relativamente fácil, si el otro tiene radares de detección de artillería, y UAVs de reconocimiento.

Ergo, 30 kilómetros hoy en día es poco. Como para disparar, rajar y tratar de re-cargar- Ergo, la recarga a cuantos kilómetros debería hacerse?
Besos


jmk:
30m km en artilleria es muchisimo

que alguien te ubique con precision y te pueda acertar con contrabateria a 30 km son palabras mayores.
es decir si te pueden hacer eso estas peleando contra israel y sonaste
el menor de tus problemas es que "30 km es poco"
mas de 30 km es para misiles tacticos, tipo scud, o Lance
Claro. Lo que está en negrita no se discute si hablamos a nivel local.

Lo que no me queda claro es lo de los 2 millones de verdes tirados a la basura. El ASTROS es todo un sistema, basta con ver como está compuesta un batería para ver la diferencia con el CP30. Ahí ya hay una importante diferencia. Y eso sin mencionar la capacidad del ASTROS de emplear diferente munición, aumentando el alcance y precisión (con la adopción/desarrollo de munición guiada por GPS)

Con respecto a lo demás que mencionás, no es necesario irse tan lejos: Chile dispone de radares Firefinder que tienen un alcance que no estaría mucho margen de maniobra.

Ojo, no digo que el CP30 sea malo, pero comparado con sistemas similares ya presentes en la región, le falta desarrollo (que ojalá se de).
 
S

SnAkE_OnE

No estaba el proyecto de uno de mayor alcance??

Yo prefiero esto que pasen a materializarse y entren en dotación e ir trabajando en el superiora a que estén de proto en proto en una rueda sin fin.

El CP-90, pero me parece que ahora quedo en nada... en 15 dias te digo que onda. Lo que si lo vi al Ing. Martinez (Yarara) es trabajando con la nueva municion de DGFM a partir de la licencia israeli.
 
S

SnAkE_OnE

Claro. Lo que está en negrita no se discute si hablamos a nivel local.

Lo que no me queda claro es lo de los 2 millones de verdes tirados a la basura. El ASTROS es todo un sistema, basta con ver como está compuesta un batería para ver la diferencia con el CP30. Ahí ya hay una importante diferencia. Y eso sin mencionar la capacidad del ASTROS de emplear diferente munición, aumentando el alcance y precisión (con la adopción/desarrollo de munición guiada por GPS)

Con respecto a lo demás que mencionás, no es necesario irse tan lejos: Chile dispone de radares Firefinder que tienen un alcance que no estaría mucho margen de maniobra.

Ojo, no digo que el CP30 sea malo, pero comparado con sistemas similares ya presentes en la región, le falta desarrollo (que ojalá se de).

El tema es... me parece que justamente el CP-30 no tiene como destinatario a Chile, sino las pampas.. hay una cuestion de empleo diferente, ademas no tenemos tantos en servicio como para plantear una doctrina per se.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Pero porque lo están comparando con sistemas mayores, el CP30 es un sistema pensado para 30KM , es como si entraramos a comparar salvando distancias no se un TAM con un LEO 2.
 
S

SnAkE_OnE

Pero porque lo están comparando con sistemas mayores, el CP30 es un sistema pensado para 30KM , es como si entraramos a comparar salvando distancias no se un TAM con un LEO 2.

Ademas entiendo que FAMAE ofrecio pero aun no vendio... y que Brasil tiene sistemas ASTROS menores que por ejemplo el vendido a Arabia Saudita.
 
Arriba