Bueno............ el original, tenía manguito térmico en el cañón, faldones, visor nocturno............. y la serie...............
Bueno............ el original, tenía manguito térmico en el cañón, faldones, visor nocturno............. y la serie...............
Tenés razon Rober!!!!!, primero la antigüedad.cheeeee!!!!!!!!!! afloja con esa actitud, que para eso lo tenemos al Derru, que hace años viene laburando ese perfil, y vos muy sueltito de cuerpo de buenas a primeras te largas "una de esas"...no chiquito, no! RESPETEMOS LA TRAYECTORIA DE PESIMISMO DE DERRUIDO EN ESTE MEDIO!
No se habían desarrollado hace mucho unos blindajes adicionales de cerámico y composite? creo que lo leí por acá hace un tiempo, cuando hablaban de que el blindaje ERA dañaba la superficie del TAMSi vamos al punto, en los laterales del chásis, reforzaría con unos planchones de acero.... para proteger a la tripulación de algunos calibres más elevados........
Besos
No pido nada sofisticado, simplemente una protección con unas planchas de acero, para soportar algún calibre más pesado. No hablo de un 105. Porque sé que hay un tema de costos, y si sumamos y sumamos. Al final te puede llegar a convenir, viendo vida útil restante e inversión a realizar. Un tanque nuevo y más potente.No se habían desarrollado hace mucho unos blindajes adicionales de cerámico y composite? creo que lo leí por acá hace un tiempo, cuando hablaban de que el blindaje ERA dañaba la superficie del TAM
Los faldores del TAM a lo sumo soportarían 7.62x51. Para calibres mayores tendríamos que pensar en otra cosa.No pido nada sofisticado, simplemente una protección con unas planchas de acero, para soportar algún calibre más pesado. No hablo de un 105. Porque sé que hay un tema de costos, y si sumamos y sumamos. Al final te puede llegar a convenir, viendo vida útil restante e inversión a realizar. Un tanque nuevo y más potente.
Besos
Pero en esa zona tenés muchas partes que en forma aleatoria podría parar algo, pero más arriba los laterales un calibre más potente, se podría intentar hacer algo. Algún material que absorba el impacto de las balas o las esquirlas internas que puedan saltar.Los faldores del TAM a lo sumo soportarían 7.62x51. Para calibres mayores tendríamos que pensar en otra cosa.
Lo que pedís ya se estudio en los Marder. Solo hay que adaptarlo a los TAM.Pero en esa zona tenés muchas partes que en forma aleatoria podría parar algo, pero más arriba los laterales un calibre más potente, se podría intentar hacer algo. Algún material que absorba el impacto de las balas o las esquirlas internas que puedan saltar.
Ese lateral, donde están las troneras me preocupa. Ante calibres pesados.
Besos
Los faldones del prototipo del TAM 2C son nuevos.El faldón que le pusieron al 2C es el mismo del prototipo que tenían guardado en Boulogne juntando tierra... si le van a poner faldones por lo menos busquen unos decentes como los del Marder1A5 que ofrecen protección en serio y no solamente cubren el polvo...
Así es.Los faldones del prototipo del TAM 2C son nuevos.
El TAM opera con ocho baterías. Cuatro para el chasis-batea, y cuatro para la torre. El VCTP emplea cuatro y dos.
Gracias Norbert por iluminarnos como siempre, un lujo poder contar con su experiencia!!!
Como siempre lo suyo un lujo Don Norbert. Y respecto al TAM 2C, tiene alguna data de como quedó el tema de las baterías y circuitos eléctricos?A falta de pan...
ciertamente el tema del 2C esta muy calladito como el del Puca y demas... se nota que tenemos elecciones generales en puerta
Como diría el PM. Ya se puso la platita?Si la memoria no me falla, la noticia del mes pasado es la confirmación de la modernización de 64 TAM 2C.
Si si... soy perseguidor como trompada´e locoooo.. muajajajajaj! Por algo soy bueno en mi laburo...Como la tenes con que el del Puca esta callado! Mira que se esta laburando eh.
Sobre el TAM 2C...me parece que ni ruido ni nueces aun.