Todo sobre el F-35 Lightning II

Y si fuera un avión que NO es pensado para el dogfight, que implicancia tiene la maniobrabilidad y la aceleración?
En ese caso importaría mas su capacidad radar, o no? poder ver mas lejos y disparar, pegar la vuelta....

Lo mismo pensaban del F-4 que estaba diseñado para usar misiles.
Ni que realmente los rusos estarían ciegos frente al F-35, ni que éste les tira un rayo de la muerte y listo... no se van a quedar sentados en la cabina viendo los misilitos acercarse y ellos sin hacer nada.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Lo mismo pensaban del F-4 que estaba diseñado para usar misiles.
Ni que realmente los rusos estarían ciegos frente al F-35, ni que éste les tira un rayo de la muerte y listo... no se van a quedar sentados en la cabina viendo los misilitos acercarse y ellos sin hacer nada.

Fijate el precio del Petroleo y que van a poder hacer y desarrollar los rusos en este contexto economico. Ser rusofilo, o anti yankee, ciega tanto como ser anglofilo
 

Azul140

Colaborador
@Grulla y @ARGENTVS simplemente les recuerdo que en 100%de los casos de las aeronaves que están debatiendo sólo se conocen datos del fabricante y/o usuarios y/o futuros usuarios, datos que a su vez (suponiendo sean reales) son de laboratorio.

Simplemente quería recordarles que, no siempre lo diseñado se mostró acorde a las condiciones tácticas de su empleo, ya nombraron el caso del F-4 y recuerdo también el F-117 siendo derribado en modo visual por un SA-6 en Croacia.

En la milicia se dice que "ningún plan resiste el el primer contacto con el enemigo" soy un convencido que en proporciones diferentes también suele darse en lo referente a tecnología militar. Simplemente no es la primera vez en la historia militar que alguien aduce haber fabricado el "arma invencible".

Abrazo a ambos.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
@Grulla y @ARGENTVS simplemente les recuerdo que en 100%de los casos de las aeronaves que están debatiendo sólo se conocen datos del fabricante y/o usuarios y/o futuros usuarios, datos que a su vez (suponiendo sean reales) son de laboratorio.

Simplemente quería recordarles que, no siempre lo diseñado se mostró acorde a las condiciones tácticas de su empleo, ya nombraron el caso del F-4 y recuerdo también el F-117 siendo derribado en modo visual por un SA-6 en Croacia.

Cuantas misiones realizo y cuantos blancos alcanza el F-117 en su carrera operativa frente a un derribo, creo que fue con SA-3, en esa guerra?

No entiendo a eso de datos de laboratorio si ya esta en servicio
 

Azul140

Colaborador
Cuantas misiones realizo y cuantos blancos alcanza el F-117 en su carrera operativa frente a un derribo, creo que fue con SA-3, en esa guerra?

No entiendo a eso de datos de laboratorio si ya esta en servicio
Lo de laboratorio lo decía por el F-35, y si bien el F-22 y el Su-35 si están en servicio nunca han participado aún en operaciones reales. No dudo de sus capacidades, pero son datos que nunca se han encontrado con la realidad de un enemigo disparando del otro lado. Puede que rindan mejor de lo esperado, que rindan como se espero o que no rindan tanto.

Recuerdo leer en clases de Historia Militar sobre la Primera Guerra del Golfo los dichos de un Jefe de Regimiento de T-72s de Iraq y decía algo así "tenía 50 tanques, pasaron los A-10 y me quedé con 40, pasaron los AH-64 y me quedé con 30, llegaron los M-1 y me quedé sin tanques...".

Quiero decir con esto que no todo es como se lo vende.

Y del F-117 lo use como ejemplo de que así sea una vez, lo imposible en la guerra puede llegar a suceder.

De seguro mi visión es más "terrestre" y táctica que la tuya que es mucho más técnica. Pero creo que en la guerra confluyen las dos.

PD: si, fue un SA-3 tenes razón.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
El F-35 tiene 2 problemas y ninguno es propio del avión.

1) El programa JSF. Es un programa por convergencia que es el motivo de tantos retrasos y sobrecostos.

2) El marketing de venta. Todos los involucrados saben que el JSF es un caza de ataque/interdicción. Pero como no es fashion andar vendiendo un A-7 furtivo, lo venden como un Viper/Hornet furtivo y ahí le llueven las críticas.

El F-35 como de caza de ataque no es decepcionante para nada.

Con carga interna de armas podría llegar a M1,6. Eso no lo hacen los multirroles actuales.

Con carga interna de armas podría ser tan ágil como un Viper/Hornet. Eso tampoco lo hacen los multirroles actuales.

Un F-35B con 8 SDB-II tiene la misma capacidad de ataque que hoy tiene un F-15E. Eso no es poco.

Pero todo lo bueno que tiene como caza de ataque no lo es tanto como caza de superioridad y/o multirrol.

Como multirrol con carga de armas estaría en parametros equivalentes a los actuales multirroles: carga de bombas + 2 BVR + 2 WVR.

Como caza de superioridad podría cargar unos 6 AIM-120D + 2 AIM-9X.

Y todo esto con prestaciones aerodinámicas a los cazas actuales.

A priori no está nada mal pero luego caemos en la cuenta que es un 5Gen que debería ser netamente superior a los actuales tanto como un F-22 lo es sobre el F-15.

Y aquí las críticas son lógicas.

El última tema a considar es su diseño furtivo.

El F-35 es VLO sólo en su perfil frontal mientras que sus perfiles laterales y trasero es LO.

Esto es suficiente para un caza de ataque pero no lo sería tanto para un caza de superioridad. El F-22 es VLO all aspect.

Creo que será un complicado avión para detener en misión de ataque pero si se logra aprovechar sus debilidades como caza de superioridad, contando con medios adecuados, no sería tan complicado de enfrentar.

Igual desde el punto de vista USA no tan relevante que el T-50 y/o J-20 terminen siendo superiores.

USA piensa adquirir algo así como 2.000 F-35 mientras que Rusia andaría por los 200 T-50 y China quizás unos 300 J-20?

Dificilmente el T-50 y el J-20 puedan ser 9/10 superiores al F-35.

En un escenario de paridad numérica podría el F-35 estar complicado.

Saludos
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Me olvidaba un detalle del F-35 que es único,

Todos los aviones de combate, incluso el F-22, por mucho HMD y Python 5 que tengan poseen puntos ciegos.

Asi que en ACM y conocidos estos puntos ciegos se intenta maniobrar dentro de ellos. Claro que esto es más fácil decirlo que hacerlo!

Pero resulta que el F-35 es el primer caza en la historia que NO TIENE PUNTOS CIEGOS!

Cómo es esto?

El F-35 tiene un juguetito llamado AN/AAQ 37 DAS (Distributed Aperture System) que consiste en 6 sensores infrarrojos de alta definición distribuidos por el avión brindándole cobertura de 360°.

Y qué se logra con esto?

Cuando un avión se acerca al F-35, como por ejemplo en ACM, el DAS lo detecta, lo engancha y comienza a seguirlo y, dado que tiene cobertura 360° no lo pierde sin importar la posición con respecto al F-35,

Además esta información se la presenta al piloto en el visor de casco logrando por primera vez que el piloto del F-35 JAMÁS PIERDA EL CONTACTO VISUAL que es la primera y básica regla ACM.

Como si esto fuera poco también da solución de tiro y todo lo hace en forma automática sin intervención del piloto.

Si le sumamos AIM-9X Block II o similar entrar en ACM contra el poco ágil F-35 puede ser muy pero muy peligroso!

Con el DAS no tiene mucho sentido criticar la visibilidad desde la cabina1

Saludos
 

Azul140

Colaborador
El F-35 tiene 2 problemas y ninguno es propio del avión.

1) El programa JSF. Es un programa por convergencia que es el motivo de tantos retrasos y sobrecostos.

2) El marketing de venta. Todos los involucrados saben que el JSF es un caza de ataque/interdicción. Pero como no es fashion andar vendiendo un A-7 furtivo, lo venden como un Viper/Hornet furtivo y ahí le llueven las críticas.

El F-35 como de caza de ataque no es decepcionante para nada.

Con carga interna de armas podría llegar a M1,6. Eso no lo hacen los multirroles actuales.

Con carga interna de armas podría ser tan ágil como un Viper/Hornet. Eso tampoco lo hacen los multirroles actuales.

Un F-35B con 8 SDB-II tiene la misma capacidad de ataque que hoy tiene un F-15E. Eso no es poco.

Pero todo lo bueno que tiene como caza de ataque no lo es tanto como caza de superioridad y/o multirrol.

Como multirrol con carga de armas estaría en parametros equivalentes a los actuales multirroles: carga de bombas + 2 BVR + 2 WVR.

Como caza de superioridad podría cargar unos 6 AIM-120D + 2 AIM-9X.

Y todo esto con prestaciones aerodinámicas a los cazas actuales.

A priori no está nada mal pero luego caemos en la cuenta que es un 5Gen que debería ser netamente superior a los actuales tanto como un F-22 lo es sobre el F-15.

Y aquí las críticas son lógicas.

El última tema a considar es su diseño furtivo.

El F-35 es VLO sólo en su perfil frontal mientras que sus perfiles laterales y trasero es LO.

Esto es suficiente para un caza de ataque pero no lo sería tanto para un caza de superioridad. El F-22 es VLO all aspect.

Creo que será un complicado avión para detener en misión de ataque pero si se logra aprovechar sus debilidades como caza de superioridad, contando con medios adecuados, no sería tan complicado de enfrentar.

Igual desde el punto de vista USA no tan relevante que el T-50 y/o J-20 terminen siendo superiores.

USA piensa adquirir algo así como 2.000 F-35 mientras que Rusia andaría por los 200 T-50 y China quizás unos 300 J-20?

Dificilmente el T-50 y el J-20 puedan ser 9/10 superiores al F-35.

En un escenario de paridad numérica podría el F-35 estar complicado.

Saludos
Cuanta razón tenés en todo, el tema es que por más que como vos decís es un caza de ataque en muchos países parte del proyecto el F-35 va camino a remplazar los F-16 un caza puro si los hay que logro capacidad de atque con el correr de las modificaciones y modernizaciones. Ahí esta el drama, que Noruega, Holanda, etc van a reemplazar el avión con el que hacen sus misiones A-A, así que ahí puede haber un problema.

De todos modos como señalas no es que sea peor que los cazas 4ta gen, si no, que a lo sumo no es TAN superior.
 

Azul140

Colaborador
El problema es que dudo mucho que en los próximos años el F-35 se enfrente a un “oponente” para medir realmente sus capacidades, en los próximos años se los va a usar para atacar toyota hilux y casa con cabras.
De ahí muchas de sus críticas también, en especial en EE.UU. ya que sus hipótesis de conflicto en el corto plazo no incluyen enfrentamientos contra oponentes de gran magnitud (especialmente después del acuerdo con Irán).

Peeeeeeeeero... esto es lo que pasa cuando sos la potencia dominante, tenés que abarcar todas las posibilidades y tener lo mejor posible para cada escenario.... es decir tenes un avión para la IIIra Guerra Mundial y lo usas en un Conflicto de Baja Intensidad porque es lo que se dio...
 
A China le ha reventado la economía, y veremos por donde rompe el Islamismo, los ayatolahs se quedaron con los juguetes américanos del Sha (f-15) y los jeques del Golfo tienen muchos Eurofighters y ahora tendrán Rafales, o sea que una vuelta de tortilla y el Mediterraneo hierve.
 

Azul140

Colaborador
A China le ha reventado la economía, y veremos por donde rompe el Islamismo, los ayatolahs se quedaron con los juguetes américanos del Sha (f-15) y los jeques del Golfo tienen muchos Eurofighters y ahora tendrán Rafales, o sea que una vuelta de tortilla y el Mediterraneo hierve.
F-14
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Cuanta razón tenés en todo, el tema es que por más que como vos decís es un caza de ataque en muchos países parte del proyecto el F-35 va camino a remplazar los F-16 un caza puro si los hay que logro capacidad de atque con el correr de las modificaciones y modernizaciones. Ahí esta el drama, que Noruega, Holanda, etc van a reemplazar el avión con el que hacen sus misiones A-A, así que ahí puede haber un problema.

De todos modos como señalas no es que sea peor que los cazas 4ta gen, si no, que a lo sumo no es TAN superior.
Yo creo que el "alma mater" del proyecto en si, es reemplazo del F-16. Me deja la duda el tema del precio.... si no sería masivo entre aliados.
F-35 para todos y todas.....
 

Azul140

Colaborador
Yo creo que el "alma mater" del proyecto en si, es reemplazo del F-16. Me deja la duda el tema del precio.... si no sería masivo entre aliados.
F-35 para todos y todas.....
F-16, A-10, F/A-18 en el USMC, AV-8B, el que mucho abarca... no dudo de que el F-35 sea un buen avión, pero ni en pedo es para hacer lo que hace el A-10.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
F-16, A-10, F/A-18 en el USMC, AV-8B, el que mucho abarca... no dudo de que el F-35 sea un buen avión, pero ni en pedo es para hacer lo que hace el A-10.
Yo lo veo como una simplificación de la oferta USA. De todos esos que nombraste.... ahora hay F-35 para todos.
Que probablemente debería complementarse con otro, quizá... (seguro que si)
Pero su masificación plante un desafío importantísimo a cualquier potencia oponente.... Con que lo contrarestas?
Yo entiendo poco de esto... pero imagino que por ejemplo Rusia, todo lo que no sea SU-35 o T-50 quedó obsoleto.
En China....
En comparación, vienen bastante atrasados con el J-20, respecto al 35. Pero de todas maneras...... que van a hacer con eso??
 

El-comechingón

Fanático del Asado
¿Por qué lo decís? Son los rusos, precisamente, los que más han desarrollado la tecnología anti-furtiva.
Yo no soy el que "sabe" acá....
pero no hablo nada mas de "furtividad". Esa es UNA capacidad de varias. De alguna manera el F-35 presenta varias, ya descritas acá.
Lo que quiero decir, es que... USA va a promover e inyectar F-35 en todos lados, y de acá a 20 años lo vas a tener tan (o mas) común que al F-16.
Yo creo que eso va a plantear ( o plantea hoy) un serio desafío para cualquiera.
Creo que no debemos pensar en "avión Vs avión" por sus capacidades... sino de la cantidad y geogerafía en la que va a estar.... y en la cantidad que va haber... (cuantos?).
 
Yo no soy el que "sabe" acá....
pero no hablo nada mas de "furtividad". Esa es UNA capacidad de varias. De alguna manera el F-35 presenta varias, ya descritas acá.
Lo que quiero decir, es que... USA va a promover e inyectar F-35 en todos lados, y de acá a 20 años lo vas a tener tan (o mas) común que al F-16.
Yo creo que eso va a plantear ( o plantea hoy) un serio desafío para cualquiera.
Creo que no debemos pensar en "avión Vs avión" por sus capacidades... sino de la cantidad y geogerafía en la que va a estar.... y en la cantidad que va haber... (cuantos?).

Vos acabás de decir que todo lo que no sea Su-35 o T-50 quedó obsoleto y no me parece así.
Por otro lado, el F-35 no solo es más caro de adquirir, sino más caro de operar que un F-16 (no conozco su MTBF, pero dudo que sea mejor que el del F-16), lo cual indefectiblemente significa menos horas de vuelo por el mismo presupuesto, y esto es menos entrenamiento para los pilotos.
Sí la tendencia a fallas o el tiempo de mantenimiento por hora de vuelo es mayor, esto significa que su operatividad, al menos a mismo presupuesto, será menor.
 
Arriba