Coincido con
@Rumplestilskin. En cuanto a misiles antitanque, probablemente los resientes desarrollos de defensas activas terminen siendo la mejor, o única, opción realista para blindados medios-ligeros. Pero son tecnologías incipientes y muy costosas hoy en día.
También hay que tener en cuenta que contra muchas amenazas son efectivos los señuelos. En este aspecto el TAM 2 promete mejoras con la incorporación de un detector de iluminación láser. Debiera contribuir a mejorar la capacidades de reaccionar antes las amenazas.
Finalmente, ¿De qué hablamos cuándo hablamos de "combate urbano"? Yo supongo que la mayoría se inspiran en las recientes guerras contra el terrorismo (aunque prefiero llamarlas "neo coloniales") en las que participa Estados Unidos y otros miembros de la OTAN. También Rusia.
¿Es un escenario factible para países como Argentina? me parece improbable. Si la caballería de Argentina tiene que combatir en un escenario urbano, es improbable que sea en una ciudad o pueblo extranjero ocupado por rebeldes, terroristas o resistencia con una población civil más bien hostil. Por el contrario, sería mucho más probable que fuera una ciudad propia.
Si fuera una ciudad argentina me imagino dos escenarios. El primero, las fuerzas enemigas serían las que se encuentra con un ambiente urbano hostil con rebeldes o resistencia y una población civil hostil que limita sus capacidades de maniobra y de obtener información. Una ciudad donde la resistencia y los civiles ayudan como pueden al ejército argentino.
El segundo escenario es que se pudo evacuar a la mayoría, sino toda, la población de dicha urbanización. En cuyo caso ¿para que ingresar a la ciudad a recuperarla? mejor rodear la urbanización y cortar las vías de suministros enemigas. Avanzar hacía los objetivos estratégicos que permitan ganar la guerra y, luego de ello, regresar a la ciudad para invitar a los enemigos que aún quedan allí a que se rindan. Si no lo hacen, quizás es más costo-eficiente destruir la ciudad con artillería.
