S
SnAkE_OnE
¿Quien dijo que tengamos que salir a discutir con el mono? la cosa es con el dueño del circo.
Como afecta el "Brexit" a la disputa por las Malvinas
- Tema iniciado ae337
- Fecha de inicio
¿Quien dijo que tengamos que salir a discutir con el mono? la cosa es con el dueño del circo.
Mantenemos tantos vagos, transas y politicos.........
Es un pueblito para el pais y saldria mucho mas barato que una accion armada.
Antes de la guerra se hizo eso y mucho más. En los pocos días de gobierno Argentino los kelpers obtuvieron más que en 150 años de dominio inglés. Y que logramos?
Que nos odien cada vez más.
Si la solución al conflicto fuera convencer a los kelpers con un palo verde por habitante lo arreglas. Son 50 dólares por Argentino.
Saludos
Tenes razón Snake, pero convengamos que mientras el Reino Unido tenga dinero para mantener la defensa Militar de las islas Malvinas lo seguirán haciendo hasta que los Kelpers, los monos, se lo pidan.
Nosotros como país ni como bloque Sudamericano por lo menos en un horizonte a mediano plazo nunca vamos a ser un factor desestabilizante Militarmente hablando que nos permita recuperar y mantener la posición en Malvinas.
Con lo cual, la única forma de volver a tener las Malvinas en mí opinión, es seducir de alguna forma a los MONOS, para que los dueños del circo les digan:
"Muchachos, les dan el mismo servicio que nosotros". Se puede buscar una solución tutelada por x cantidad de tiempo, como que el gobierno Ingles supervisa la administración de las islas para que mantenga ciertos niveles de servicios.
En fin, sin una flota de digamos no menos de 72 Marcel Dassault Rafale o Sukkoi Su-35, más no menos de tres o cuatro submarinos nucleares o similates AIP, más un buque de desembarco, más destructores con capacidad AA y ASW, más una gran cantidad de baterias antiaéreas capaces de derribar Eurofighter y F/A-35, así como misiles Tomahawk o similares que seguramente usaran para destruir nuestros sistemas aéreos, más tropas especializadas en operar en ese tipo de climas, más, más, más...
Sin todo esto y más, olvidemos de recuperar las Malvinas por las malas...y por las buenas hay que tener en cuenta a los monos.
Tras el tembladeral, surgen los pases de factura, los arrepentimientos, temores y especulaciones, y las mas diversas interpretaciones.
Dias antes del plebiscito, circulaba la informacion respecto a que la Reina Isabel, en una cena privada, habia interrogado a sus invitados y desafiado a que le dieran " Tres razones en un minuto " para continuar en la Union Europea.
Ello se interpreto, erroneamente, como un apoyo al " Brexit "
Hoy, un analista, un Noble Britanico, respondio : " Democracia - democracia - democracia "
Parece que la burocracia de Bruselas pego fuerte en el Reino Unido y los britanicos mas viejos sintieron que su democracia de 1.000 anos estaba sometida y amenazada.
Hay mil interpretaciones respecto al exito del ' brexit " : democracia amenzada, xenofobia, desinteres, miedo a la oleada inmigratoria, el caracter insular britanico, el rechazo a la primacia alemana en la Union, etc etc etc.
Yo no pude rescatar una sola opinion respecto a que la salida del Reino Unido signifique un beneficio economico en el corto y mediano plazo : por el contrario. Los pronosticos son sombrios. Desde una enorme perdida en el PBI, una reformulacion de todas las relaciones comerciales del Reino, una calida sustancial en el nivel de vida de la poblacion, un debilitamiento de la Libra, la muy probable perdida de Escocia, tal vez de Irlanda del Norte y hasta de Gibraltar.
No hace falta recordar que con el Reino Unido mantenemos una disputa abierta. Y no es solo Malvinas. Es toda la area de influencia del Atlantico Sur.
Una Inglaterra debilitada, 2, 3 o 5 %, o mas,empobrecida, en su PBI, en su presupuesto estatal, mas aislada y condicionada, es todo ganancia para la Republica Argentina.
Nuestro comercio con el Reino Unido es insignificante, irrelevante. Lo es tambien con nuestro socio mayor del Mercosur, Brasil.
Prueba de ello es que los bonos argentinos, ayer, practicamente no se vieron afectados.
El debilitamiento de la posicion inglesa, su dificultad futura de proyeccion economica hacia el Atlantico Sur, su aislamiento de la Union, que le daba soporte juridico y sosten politico, bloque que no puede ser reemplazado por otro, todos datos concretos. Negativos.
Hasta ahora, por lo que se entiende y se percibe de acuerdo a la informacion disponible, aun tratandose de un analisis prematuro, todo ganancia para nuestra posicion.
Dias antes del plebiscito, circulaba la informacion respecto a que la Reina Isabel, en una cena privada, habia interrogado a sus invitados y desafiado a que le dieran " Tres razones en un minuto " para continuar en la Union Europea.
Ello se interpreto, erroneamente, como un apoyo al " Brexit "
Hoy, un analista, un Noble Britanico, respondio : " Democracia - democracia - democracia "
Parece que la burocracia de Bruselas pego fuerte en el Reino Unido y los britanicos mas viejos sintieron que su democracia de 1.000 anos estaba sometida y amenazada.
Hay mil interpretaciones respecto al exito del ' brexit " : democracia amenzada, xenofobia, desinteres, miedo a la oleada inmigratoria, el caracter insular britanico, el rechazo a la primacia alemana en la Union, etc etc etc.
Yo no pude rescatar una sola opinion respecto a que la salida del Reino Unido signifique un beneficio economico en el corto y mediano plazo : por el contrario. Los pronosticos son sombrios. Desde una enorme perdida en el PBI, una reformulacion de todas las relaciones comerciales del Reino, una calida sustancial en el nivel de vida de la poblacion, un debilitamiento de la Libra, la muy probable perdida de Escocia, tal vez de Irlanda del Norte y hasta de Gibraltar.
No hace falta recordar que con el Reino Unido mantenemos una disputa abierta. Y no es solo Malvinas. Es toda la area de influencia del Atlantico Sur.
Una Inglaterra debilitada, 2, 3 o 5 %, o mas,empobrecida, en su PBI, en su presupuesto estatal, mas aislada y condicionada, es todo ganancia para la Republica Argentina.
Nuestro comercio con el Reino Unido es insignificante, irrelevante. Lo es tambien con nuestro socio mayor del Mercosur, Brasil.
Prueba de ello es que los bonos argentinos, ayer, practicamente no se vieron afectados.
El debilitamiento de la posicion inglesa, su dificultad futura de proyeccion economica hacia el Atlantico Sur, su aislamiento de la Union, que le daba soporte juridico y sosten politico, bloque que no puede ser reemplazado por otro, todos datos concretos. Negativos.
Hasta ahora, por lo que se entiende y se percibe de acuerdo a la informacion disponible, aun tratandose de un analisis prematuro, todo ganancia para nuestra posicion.
No te equivoques.
Creo que bigua contó en su momento de que los isleños se morían por los chorizos que le llevaban de LADE.
No era comercio bilateral ni había excencion de impuestos. Se habrá hecho la pista y muchas cosas mas pero no eso.
Y el contexto mundial es distinto.
Lo que se hizo se corono mal. Si hubiera sido distinto el final, sin guerra y con acercamiento seria otra cosa.
S
SnAkE_OnE
Me parece que en ese sentido estas poniendo 2 hechos muy simples en los cuales no podriamos competir directamente pero que tampoco son lo central de la cuestion, que entendemos pasa por un analisis estrategico y de intereses, mas que de cuanto dinero se le tira y asimismo que capacidad tenemos militarmente. La disuasion a nivel militar tiene efectos politicos directos e indirectos, el directo logicamente es la guerra y el indirecto es el soft power y la diplomacia directa.
Por darte ejemplos, en el periodo mas interesante de la diplomacia argentina (que coincidia con el momento de mayor desarrollo y bienestar) de la decada de 1960, la Argentina tiene sus victorias a nivel politico mas importantes que son las que hasta el dia de hoy sostienen la fuerza de nuestros argumentos en el reclamo soberano. Sin embargo no podemos decir lo mismo que se hubiera planteado partiendo de la base del empleo militar de 1982, asi hubieran explotado todas las espoletas que no lo hicieron o al menos a tiempo.
Me parece que incluso se le da demasiado enfasis a las cuestiones de la relacion Gran Bretaña - Kelpers, mas que al potencial de la propia relacion Argentina - Reino Unido, indiscutidamente de una gravedad y peso politico especifico, millones de veces mayor tanto al valor del terruño como la productividad por m2 de todo el archipielago y su zona economica exclusiva supuesta.
¿Por que apelamos a una solucion estrictamente militar? ¿Que valor tienen las Islas Malvinas para nosotros y que estamos dispuestos a hacer como para ganar una soberania real y concreta? ¿En que ambito vemos casos de mejora? ¿La relacion Argentina - Reino Unido podria ingresar a una normalidad y prosperar a largo plazo a partir de la entrega de las Islas a nuestro pais?
En 74 días se les dio ciudadanía, papel moneda, derecho a la propiedad, etcétera. Y nos odian.
Insisto, si la solución fuera con ellos los compramos y listo. A un millón por kelper y listo.
Saludos
No vas a cambiar la opinión de un pueblo en 1 o 2 años.
Hacen falta años de política seria sin cambio de reglas de juego
Por eso digo de comprarlos.
Enorme
La proyeccion Atlantica sin competencia ni condicionamientos
La posibilidad de desarrollar una industria pesquera de primer orden en las propias Islas
El NO contar, a futuro, con una base que sirva a el eventual enemigo, sea Gran Bretana, u otro, como plataforma de ataque a nuestro territorio. Es, salvando las distancias, como los " anillos insulares " que defendian a Japon y que se transformaron en puntos de ataque de la US navy la USAF una vez que cambiaron de manos.
Una base militar de excelente proyeccion.
Seguir acentuando el reclamo en todos los ordenes
Fortalecernos militarmente. Deberiamos hacerlo. No todos comparten esta necesidad entre nuestra poblacion.
Veo muy dificil quebrar el componente cultural que ata a los kelpers a la relacion con Gran Bretana. Han demostrado ser una pequena comunidad extremadamente cerrada, anacronica. Tozuda. No negociaron ni los minimos detalles.
Proyectar una Politica de Estado en el campo diplomatico, en el terreno de la difusion, en la busqueda de apoyos, a 30 anos.
La relacion Argentina - Brasil, la relacion Argentina - Republica Popular China y la relacion Argentina - EEUU son infinitamente mas importantes que la relacion con Gran Bretana.
Hoy es irrelevente pues el comercio es insignificante, la integracion nula y el futuro no es alentador. Personalmente prefiero cultivar, a traves de la inversion en tiempos y esfuerzos, una relacion con una nacion de futuro y no de pasado.
Saludos
Lo que están planteando varios es potencialmente peligroso y tener trato directo con ellos les lleva agua al molino de la self determination, algo que nuestra diplomacia rechaza de plano desde 1965 por lo menos, nosotros avalamos el principio de la libre determinación de los pueblos, pero de aquellos originarios y no transplantados, como son los kelpers, por eso siempre hablamos de respetar "el modo de vida de los habitantes de las islas", ni ciudadanos les decimos, porque sería darles entidad, algo que buscan con denuedo.
Nadie dice que no puede haber algún tipo de acercamiento o facilidades en cuestiones de comercio o de educación, pero nosotros no debemos dar el paso, ellos en todo caso que lo den si el Brexit los deja sin acceso a los aranceles europeos y se empieza a sentir la pérdida de apoyo del bloque europeo a Londres, entonces podemos "actuar" a pedido de ellos, ir en su auxilio, no ofrecerles ventajas a cambio de nada. Y la cuestión soberanía sólo se trata entre Buenos Aires y Londres.
"..Desde el inicio del proceso de descolonización en los años 60, la Argentina ha apoyado firmemente el principio de la libre determinación de los pueblos, de conformidad con la Resolución 1514 (XX), resoluciones pertinentes de la Asamblea General y con los propósitos y principios de la Carta de Naciones Unidas. Pero el principio de libre determinación, como todo principio, no es absoluto. La libre determinación no puede quebrantar la integridad territorial de los Estados existentes. Es por ello que no es aplicable a los actuales habitantes de Malvinas, pues no son reconocidos como un “pueblo”, titular de ese derecho, por las resoluciones de las Naciones Unidas. A diferencia de los casos clásicos de colonialismo, en las que un pueblo preexistente es víctima de la instauración de una dominación colonial, las resoluciones sobre la “Cuestión Malvinas” no hacen referencia alguna al principio de libre determinación. Más aún, en 1985 la Asamblea General rechazó dos intentos de enmienda que procuraban incorporar una referencia al principio de libre determinación en la resolución sobre la cuestión de las Islas Malvinas.
Cuando el Reino Unido ocupó las Islas por la fuerza en 1833, expulsó de ellas a las autoridades y a la población del Estado que se encontraba en legítimo ejercicio de su soberanía, procediendo luego a llevar sus propios colonos y controlar férreamente la política migratoria, a través de la cual se decide hasta el día de hoy la composición poblacional del territorio.
Descolonización y libre determinación en consecuencia, no son sinónimos. No todos los casos de descolonización se resuelven aplicando el principio de libre determinación, pues en algunos casos como éste, subyace una disputa de soberanía que debe ser resuelta por las Partes en la controversia, esto es, la República Argentina y el Reino Unido..."
http://malvinasdata.blogspot.com.ar/2016/06/se-llevo-cabo-en-nueva-york-la-novena.html
Nadie dice que no puede haber algún tipo de acercamiento o facilidades en cuestiones de comercio o de educación, pero nosotros no debemos dar el paso, ellos en todo caso que lo den si el Brexit los deja sin acceso a los aranceles europeos y se empieza a sentir la pérdida de apoyo del bloque europeo a Londres, entonces podemos "actuar" a pedido de ellos, ir en su auxilio, no ofrecerles ventajas a cambio de nada. Y la cuestión soberanía sólo se trata entre Buenos Aires y Londres.
"..Desde el inicio del proceso de descolonización en los años 60, la Argentina ha apoyado firmemente el principio de la libre determinación de los pueblos, de conformidad con la Resolución 1514 (XX), resoluciones pertinentes de la Asamblea General y con los propósitos y principios de la Carta de Naciones Unidas. Pero el principio de libre determinación, como todo principio, no es absoluto. La libre determinación no puede quebrantar la integridad territorial de los Estados existentes. Es por ello que no es aplicable a los actuales habitantes de Malvinas, pues no son reconocidos como un “pueblo”, titular de ese derecho, por las resoluciones de las Naciones Unidas. A diferencia de los casos clásicos de colonialismo, en las que un pueblo preexistente es víctima de la instauración de una dominación colonial, las resoluciones sobre la “Cuestión Malvinas” no hacen referencia alguna al principio de libre determinación. Más aún, en 1985 la Asamblea General rechazó dos intentos de enmienda que procuraban incorporar una referencia al principio de libre determinación en la resolución sobre la cuestión de las Islas Malvinas.
Cuando el Reino Unido ocupó las Islas por la fuerza en 1833, expulsó de ellas a las autoridades y a la población del Estado que se encontraba en legítimo ejercicio de su soberanía, procediendo luego a llevar sus propios colonos y controlar férreamente la política migratoria, a través de la cual se decide hasta el día de hoy la composición poblacional del territorio.
Descolonización y libre determinación en consecuencia, no son sinónimos. No todos los casos de descolonización se resuelven aplicando el principio de libre determinación, pues en algunos casos como éste, subyace una disputa de soberanía que debe ser resuelta por las Partes en la controversia, esto es, la República Argentina y el Reino Unido..."
http://malvinasdata.blogspot.com.ar/2016/06/se-llevo-cabo-en-nueva-york-la-novena.html
S
SnAkE_OnE
Eso seguro.
Atlantica en que sentido? no te olvides de Brasil.
Entiendo que en todo caso a nivel estrategico tenes proyeccion en ambos corredores bioceanicos ¿a eso te referis?
Es mas chachara que realidad, es como si compararamos a Mt Pleasant y el puerto de aguas profundas como Pearl Harbor y esta lejisimos de eso...nadie puede depender de una sola base aerea que con un ataque de saturacion con los equipamientos del Siglo XXI puede ser neutralizada. Por mas que el Pk de los Rapier, Starstreak o Stinger sea cercano al 100%
Ok
Que tiene que ver una cosa con la otra? por algo la poblacion necesita de estadistas y tiene representantes electos. Depende de ellos la responsabilidad y de los ciudadanos que se actue en consecuencia, que se reclame y exija.
Que queda para el componente cultural de Trevelin? Madryn? Comodoro Rivadavia? el vinculo es real si bien el pertenecer a la Commonwealth tiene sus privilegios principalmente de status.
La unica forma de "ganar corazones y mentes" de las naciones en el siglo XXI es la comunidad de intereses ¿que estamos haciendo al respecto?
UK es el pasado y China es el futuro? Curioso razonamiento..no lo comparto, no hay que minimizar a U.K. que justamente no son ningunos *********. ¿Vos sos de la politica de que no hay que tener relaciones ni negocios con ellos?
Sud - sud Atlantica.
Bastantes problemas tiene Brasil para asegurar su " Amazonia Azul " como para pensar en proyectarse al sur del paralelo 34
Por otro lado, te sorprenderias de saber cuantos circulos en Brasil miran con gran resquemor los movimientos britanicos de sur a norte que amenazan potencialmente su posicion en los campos del Pre Sal
Yo preferiria que Mount Pleasant no estuviere en manos britanicas ... ni de ningun otro que no seamos nosotros
Me refiero a que muchas personas con interes en informarse en cuestiones geopoliticas comprenden la necesidad de tener una fuerza armada adecuada que respalde las acciones diplomaticas y que represente la fuerza de la Nacion, no ya del Estado. No voy a descrubrir nada nuevo si menciono que en nuestra sociedad no muchos ciudadanos comprenden lo que significa y, por ende, su importancia.
No puede compararse. Bajo ningun punto de vista. Los Galeses llegaron a la Patagonia con el visto del Gobierno Argentino, mantuvieron sus tradiciones, su lengua, se desarrollaron, se integraron plenamente y .... cuando llego la hora de la verdad y de demostrar lealtades votaron en un plebiscito realizado en una escuela en la cual flameaba la bandera Argentina ... y le dieron la espalda a Chile. Asi pagaron los Galeses.
Son ciudadanos Argentinos con antepasados y cultura galesa.
Que estan haciendo ellos ?
Los Defensores del Pueblo en todo el Mundo que atienden cuestiones de arbitraje entre Estado e individuops se mueven con una filosofia en comun : .... " en el Siglo XXI las sociedades modernas no pueden convivir en el marco del conflicto eterno " ...
Que hicieron los Kelpers ? Que paso dieron ? Que acercamiento ? ( Ni siquiera le extienden la mano a la Canciller del Gobierno Argentino )
Yo jamas me crei la teoria que reza ... " ellos son malos y culpables ( nosotros ) y nos asiste todo el derecho y toda fuente de razon y justicia " ...
Considero inteligente al individuo o al pueblo que reconoce la colision de intereses y se sienta a negociar. No es el caso Kelper.
No te quepa la menor ni minima duda.
En 1925, tiempo del cenit del Imperio Britanico, el 25 % de las tierras del Planeta estaban bajo dominio ingles. Y eran la primera economia global, por lejos. El Imperio, su Commonwealth, la primera unidad economica de todo el mundo.
Noventa anos despues, EEUU es la primera economia y hay autores y observadores que creen que la Republica Popular China ya la alcanzo economicamente y hasta la ha superado. No en el plano militar y de proyeccion de poder, de ninguna manera, me refiero unicamente a lo economico.
Mientras tanto, Inglaterra, ya no el Imperio y ni siquiera el Reino Unido, pues nadie puede negar que podria hasta dejar de ser Unido, flota entre el septimo u octavo lugar, peleando con Brasil la posicion de acuerdo a recesiones, devaluaciones, contracciones y recuperaciones.
Si pasar del fondo del peloton al segundo y hasta el primer lugar en menos de un siglo y caer del primero hasta el septimo u octavo no es parametro para ver quien es el futuro y quien el pasado ....
Y China seguira creciendo, asi como Inglaterra seguira contrayendose.
Yo soy de la Politica Real. De la Realpolitik. Si veo que Brasil es mi primer socio comercial y con quien alcanze un razonable nivel de integracion en todos los ordenes, si la Republica Popular China mi segundo comprador, si EEUU el tercero, Chile el cuarto e Inglaterra ocupa el puesto nro. 27 en mis relaciones comerciales por detras de paises como Egipto, Polonia, Indonesia, Malasia,Paises Bajos, India y Alemania, le voy a dar el tratamiento acorde y el tiempo que merece ese puesto 27, ya que evidentemente resulta mucho mas productivo invertir esfuerzos comerciales y diplomaticos entre los 15 primeros que me compran y pagan y no con quien me llevaria un enorme esfuerzo y un gran periodo de tiempo acercar a esos 15 primeros.
Fuera de ello, relaciones correctas, respetuosas, maduras. Sigo pidiendole a Los Pumas que vayan a jugar a la Isla e invito a los de la Rosa a jugar aca.
Saludos
S
SnAkE_OnE
Eso lo sabemos todos, Chile tambien tiene sus reservas. Sin embargo ellos tienen conflictos teoricos y potenciales cuando nosotros tenemos uno bien real y no solo es Malvinas...Malvinas, Malvinas, Malvinas.. cuando la entrada a la Antartida son las Georgias y Sandwich.
Bueno si, logicamente, pero no era esa la cuestion.
la Nacion es un concepto y el Estado es un ente que nos engloba y nos protege..
Por que los Kelpers mañana no podrian serlo? independientemente de su voluntad, no son hooligans..
Pero los Kelpers son mas un gentilicio que una poblacion, no califican como pueblo o etnia.
Si al hablar de negociacion, hay una cesion y un recibimiento de ambas partes, nosotros que estamos dando?
China indudablemente y eso tambien se lo deben a Nixon y Mao por sus logros respectivos..el problema en todo caso era la falta de unificacion pero es algo que ya no sucede.
Comparar a Brasil con UK es bastante bastante aventurado..3000 años de cultura contra menos de 500.
Bien, equipo Morgenthau aca tambien..
Estas usando parametros diferentes, midiendo tu relacion y vinculo actual con la potencialidad de los mismos..UK puede ser el 27, pero se sienta en la mesa de los nenes grandes desde el principio y dudo que deje de hacerlo...vamos a la estadistica, cuanto del Reino Unido que tuvo unas cuantas situaciones entre las cuales recuerdo la carta magna, la reforma protestante, el proceso republicano y el establecimiento de las superpotencias en 1945, siempre se le decreta la muerte..sin embargo, disminuida, no cede su posicion ni su orgullo. ¿Por eso hay que irrespetar? Para nada.. aprendamos a negociar, pero nunca al estilo Peron sino de otra manera.
¿Cuanto valen las Malvinas y las islas del sur para UK? ¿Derechos de explotacion petrolera por 50 años de manera conjunta y procesos de reemplazo de inversion? Vamos..a plantear ideas. ¿o un acuerdo de este estilo seria insultante para los caidos, sus familias y los VGM's? Yo firmaria con los ojos cerrados con tal de que el dia de mañana ese terruño por el cual 649 argentinos murieron finalmente tenga una soberania argentina mas alla de los 74 dias de 1982.
Si sos "realpolitickista" vas a saber que el terruño y el poder lo son todo... ¿El unico que puede ostentarlo es UK? Militarmente no tenemos chance, diplomaticamente no tenemos el soft power como para volcar la balanza del mundo a nuestro favor... entonces ¿que vamos a hacer? ¿Nukes o Grandes acuerdos?
Como veras, dudo que Corbyn va a durar mucho tiempo más como líder del partido laborista. Ya ha empezado el intento echarle.
Lo peor que pueden hacer. Para tener aceptación en el barrio, van a tener que contar primero con la nuestra. Después, si les damos cabida, van a tener un hermoso despelote por la plataforma. (No se como se van a adherir a la CONVEMAR entre gallos y media noche). Y eso es un juicio en el Tribunal del Mar. Y para sobrilllita del daikiri, van a depender de nuestro comercio si es que les damos cabida. Nadie puede darles lo que nosotros a precios competitivos (si nos ponemos las pilas en ese sentido). Pueden llegar a terminar como una colonia nuestra sin quererlo.
No son tontos... Ni ellos van a hacer esa locura, ni desde Londres los van a dejar. Y no porque los quieran. Londres no va a permitir que unas algas locas y creídas en el traste del mundo le dicten su geopolitica en el Atlántico sur. Una geopolitica que esta muy por arriba y mas allá de los "deseos" de las algas locas.
Respetuosos saludos.
Lo que ellos piensen o quieran no interesa. No son un pueblo al cual le corresponde el derecho a autodeterminación. Nosotros no somos opción de nadie. Somos los dueños legítimos de los tres archipiélagos en disputa con GB. Yo no discuto con el colono de GB mi propiedad, ni lo trato de convencer para que me quiera. Lo mio es mio porque es mio y se acabo.
Así funciona.
Temas similares
