Me parece que lo debemos saber hacer es el reactor y los sistemas de control. De nada nos sirve decir que pusimos todos los ladrillos y las inodoros son argentinos.
Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
La obra civil, el montaje, el agua pesada, los elementos combustibles son nacionales y eso no es poca cosa, pero del reactor hasta la tornillería se trajo de Alemania. Habría que ver cuanto influye eso en su costo final.
Embalse: Se realizaron con éxito las pruebas hidráulicas de los generadores de vapor
La empresa Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA) informó que se concluyeron exitosamente las pruebas hidráulicas de los nuevos generadores de vapor de la Central Nuclear Embalse, con lo que continúa el avance del proceso de extensión de vida útil de esta planta.
“Se terminaron de realizar con éxito en Mendoza las pruebas hidráulicas de los cuatro generadores de vapor que Impsa (Industrias Metalúrgicas Pescarmona S.A.) fabricó en su Nave Nuclear”, informó NA-SA.
La operadora especificó, además, que las pruebas se realizaron en la Sala Nuclear de Impsa y allí se completaron “los últimos ensayos hidrostáticos de los generadores de vapor que la empresa construyó para la Central Nuclear Embalse”.
Los ensayos consistieron en el llenado con agua especialmente tratada y en la presurización de cada uno de los cuatro generadores para cumplimentar los requerimientos correspondientes a las pruebas hidráulicas.
“En todos los casos –destaco la empresa operadora- se obtuvieron resultados satisfactorios”. Estas pruebas se realizaron en presencia del presidente de NA-SA, Omar Semmoloni, y el Subsecretario de Energía Nuclear del Ministerio de Energía de la Nación, Julián Gadano.
Los próximos pasos del proceso incluyen los ensayos de ultrasonido y tintas penetrantes (Inaugural Test). “Una vez finalizadas estas etapas se transportarán los generadores de vapor desde Impsa hacia la Central Embalse, lo cual está previsto para el mes de julio”, añadió NA-SA.
Por su parte, desde Impsa, el CEO de la compañía Juan Carlos Fernández, se mostró satisfecho con el resultado de las pruebas y destacó: “Somos la única fábrica con capacidad para diseñar y fabricar a escala proyectos y componentes nucleares en América Latina”.
El Proyecto Extensión de Vida de la Central Nuclear Embalse apunta a maximizar la participación nacional y regional en la ingeniería y suministro de materiales y componentes, impulsando el desarrollo de proveedores que cumplan con la calidad requerida para la industria nuclear.
La empresa Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA) informó que se concluyeron exitosamente las pruebas hidráulicas de los nuevos generadores de vapor de la Central Nuclear Embalse, con lo que continúa el avance del proceso de extensión de vida útil de esta planta.
“Se terminaron de realizar con éxito en Mendoza las pruebas hidráulicas de los cuatro generadores de vapor que Impsa (Industrias Metalúrgicas Pescarmona S.A.) fabricó en su Nave Nuclear”, informó NA-SA.
La operadora especificó, además, que las pruebas se realizaron en la Sala Nuclear de Impsa y allí se completaron “los últimos ensayos hidrostáticos de los generadores de vapor que la empresa construyó para la Central Nuclear Embalse”.
Los ensayos consistieron en el llenado con agua especialmente tratada y en la presurización de cada uno de los cuatro generadores para cumplimentar los requerimientos correspondientes a las pruebas hidráulicas.
“En todos los casos –destaco la empresa operadora- se obtuvieron resultados satisfactorios”. Estas pruebas se realizaron en presencia del presidente de NA-SA, Omar Semmoloni, y el Subsecretario de Energía Nuclear del Ministerio de Energía de la Nación, Julián Gadano.
Los próximos pasos del proceso incluyen los ensayos de ultrasonido y tintas penetrantes (Inaugural Test). “Una vez finalizadas estas etapas se transportarán los generadores de vapor desde Impsa hacia la Central Embalse, lo cual está previsto para el mes de julio”, añadió NA-SA.
Por su parte, desde Impsa, el CEO de la compañía Juan Carlos Fernández, se mostró satisfecho con el resultado de las pruebas y destacó: “Somos la única fábrica con capacidad para diseñar y fabricar a escala proyectos y componentes nucleares en América Latina”.
El Proyecto Extensión de Vida de la Central Nuclear Embalse apunta a maximizar la participación nacional y regional en la ingeniería y suministro de materiales y componentes, impulsando el desarrollo de proveedores que cumplan con la calidad requerida para la industria nuclear.
Excelente respuesta cortita y con los tapones en la nuca Quieren el contrato de provision.-
Consideraran que no calificamos para sus aspiraciones en el area, tal vez por la tecnología, tal vez por las idas y vueltas políticas y buscan a alguien que juegue en primer, pero si es raro ...
La planta de Dioxitek en Formosa podría comenzar a funcionar a fines de 2019
http://u-238.com.ar/la-planta-dioxitek-formosa-podria-comenzar-funcionar-fines-2019/
Si bien festejo el avance de esta planta hay algo que no me termina de cerrar. Que criterio se utilizó para elegir la localización????
Porque la minería si la reactivan va a ser en Mendoza y/o Chubut y la fabricación de elementos combustibles es en Ezeiza. Queda totalmente a trasmano lógicamente hablando.
Ok, es válido. Pero recuerdo que en un principio se hablaba de La Rioja (y se mencionaba que la antigua planta de Dioxitek había sido intalada en Cordoba con su ubicación al centro del país), después se cambió a Formosa. Por que se cambió? No había otra provincia que quede mas favorable logísticamente (pensar que el mineral sale de Chubut o Mendoza, va a Formosa para después volver a Ezeiza)? Influyeron otras consideraciones mas importantes que la logística?
S
SnAkE_OnE
El costo del transporte en tiempo y dinero es tan influyente como otros costos?
La Central Nuclear de Embalse tuvo su primera audiencia pública
Se realizó como paso exigido por ley para autorizar el proyecto, en marcha desde 2011, de extensión de su vida útil por 30 años más. Hubo un centenar de expositores.
http://www.lavoz.com.ar/regionales/...ra-audiencia-publica?cx_level=home_lvi_widget
Se realizó como paso exigido por ley para autorizar el proyecto, en marcha desde 2011, de extensión de su vida útil por 30 años más. Hubo un centenar de expositores.
http://www.lavoz.com.ar/regionales/...ra-audiencia-publica?cx_level=home_lvi_widget
Es uno de los que más impacta en la producción y productos.
No se en eso que es una escala y capital diferente, pero por el material y regulaciones, herramientas y procedimientos específicos también debe ser alto.
S
SnAkE_OnE
No podemos comparar lo que produce dioxitek en calidad y cantidad frente a otro tipo de industrias.
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
Ya lo se, por eso lo aclaré. Pero también tienen muchos cosas dedicadas para el transporte, reglamentaciones y procedimientos que no son comunes tampoco, así que tienen costos que deben ser proporcionales.
Hungría apaga un reactor nuclear por fallas técnicas
El reactor de la central nuclear de Paks, situada en Hungría, ha sido apagado debido a una avería en el equipo de control.
Laszlo BaloghReuters
Uno de los reactores de la planta nuclear de Paks (Hungría) se ha apagado de manera automática después de haberse registrado una avería en el equipo de control, informa la Oficina de Energía Nuclear Nacional. Se informa de que el incidente no ha afectado a la seguridad del reactor. Una vez que el problema esté resuelto, la actividad se reanudará bajo supervisión de la entidad.
Situada a cinco kilómetros de la ciudad húngara de Paks y a 100 kilómetros de Budapest, la planta, construida en 1982, es la única central nuclear que opera en el país. Sus cuatro reactores generan más del 50% de toda la energía eléctrica de Hungría. En 2003 se registró en esta central nuclear un incidente grave después del cual uno de los reactores permaneció fuera de servicio durante un año
https://actualidad.rt.com/actualidad/213099-hungria-cerrar-planta-nuclear-paks
El reactor de la central nuclear de Paks, situada en Hungría, ha sido apagado debido a una avería en el equipo de control.
Laszlo BaloghReuters
Uno de los reactores de la planta nuclear de Paks (Hungría) se ha apagado de manera automática después de haberse registrado una avería en el equipo de control, informa la Oficina de Energía Nuclear Nacional. Se informa de que el incidente no ha afectado a la seguridad del reactor. Una vez que el problema esté resuelto, la actividad se reanudará bajo supervisión de la entidad.
Situada a cinco kilómetros de la ciudad húngara de Paks y a 100 kilómetros de Budapest, la planta, construida en 1982, es la única central nuclear que opera en el país. Sus cuatro reactores generan más del 50% de toda la energía eléctrica de Hungría. En 2003 se registró en esta central nuclear un incidente grave después del cual uno de los reactores permaneció fuera de servicio durante un año
https://actualidad.rt.com/actualidad/213099-hungria-cerrar-planta-nuclear-paks
Fukushima admite que no puede frenar la filtración de agua radiactiva al mar
Accidente nuclear
El muro helado que se levantó alrededor de los reactores no podrá bloquear el 100% del líquido que luego se filtra contaminado al Pacífico.
La propietaria de Fukushima admitió por primera vez que el muro helado subterráneo que levanta alrededor de sus reactores para evitar que se filtre agua a su interior no podrá bloquear el 100 % del líquido, lo que complica el desmantelamiento de la planta nuclear.
Tokyo Electric Power (TEPCO) reconoció, en un comunicado facilitado este jueves, que "el objetivo al construir el muro congelado es reducir el flujo de agua que penetra en el sótano de los edificios" de los reactores, no impedirá su completa entrada.
Mirá también: A cinco años del destructor tsunami, Japón no logra recuperar la zona afectada
En una reunión celebrada el pasado 19 de julio entre la empresa y la Autoridad de Regulación Nuclear (NRA), TEPCO admitió que entre mayo y junio solo había conseguido reducir en unas 30 toneladas adicionales el volumen diario de agua que penetra en los reactores procedente de los acuíferos naturales, por lo que se calcula que unas 80-100 podrían seguir filtrándose dentro todos los días.
Un técnico de la empresa reconoció que no es técnicamente posible "mantener fuera todo el agua subterránea al 100 por cien".
Trabajadores de Tokyo Electric Power Company (TEPCO) se toman un descanso en la central de Fukushima Daiichi (Japón)./ Archivo. EFE
Desde principios de junio la construcción de este muro de hielo subterráneo ha entrado en su segunda y penúltima etapa.
El muro tiene como meta aislar el subsuelo alrededor de los cuatro reactores afectados por el terremoto y tsunami de 2011 para evitar así que penetre en ellos el flujo de los acuíferos naturales y a la postre se produzcan vertidos contaminantes al mar.
Y es que estas aguas subterráneas se mezclan en los sótanos con el refrigerante radiactivo y por efecto del rebalsamiento se filtran después al océano Pacífico.
Para construir el muro se han insertado en la tierra, en torno a los cuatro reactores, más de 1.500 tuberías hasta una profundidad de unos 30-35 metros.
A través de estas tuberías se inyecta una solución salina a una temperatura de menos 30 grados que congela la tierra en contacto con las canalizaciones y crea así una barrera helada.
La NRA mostró su preocupación durante la reunión por el hecho de que TEPCO no esté progresando a la hora de reducir las aproximadamente 60.000 toneladas de agua que aún hay dentro de los sótanos de los reactores y advirtió que un nuevo tsunami podría provocar que ese agua se esparciera tierra adentro.
Fuente: EFE
Accidente nuclear
El muro helado que se levantó alrededor de los reactores no podrá bloquear el 100% del líquido que luego se filtra contaminado al Pacífico.
La propietaria de Fukushima admitió por primera vez que el muro helado subterráneo que levanta alrededor de sus reactores para evitar que se filtre agua a su interior no podrá bloquear el 100 % del líquido, lo que complica el desmantelamiento de la planta nuclear.
Tokyo Electric Power (TEPCO) reconoció, en un comunicado facilitado este jueves, que "el objetivo al construir el muro congelado es reducir el flujo de agua que penetra en el sótano de los edificios" de los reactores, no impedirá su completa entrada.
Mirá también: A cinco años del destructor tsunami, Japón no logra recuperar la zona afectada
En una reunión celebrada el pasado 19 de julio entre la empresa y la Autoridad de Regulación Nuclear (NRA), TEPCO admitió que entre mayo y junio solo había conseguido reducir en unas 30 toneladas adicionales el volumen diario de agua que penetra en los reactores procedente de los acuíferos naturales, por lo que se calcula que unas 80-100 podrían seguir filtrándose dentro todos los días.
Un técnico de la empresa reconoció que no es técnicamente posible "mantener fuera todo el agua subterránea al 100 por cien".
Trabajadores de Tokyo Electric Power Company (TEPCO) se toman un descanso en la central de Fukushima Daiichi (Japón)./ Archivo. EFE
Desde principios de junio la construcción de este muro de hielo subterráneo ha entrado en su segunda y penúltima etapa.
El muro tiene como meta aislar el subsuelo alrededor de los cuatro reactores afectados por el terremoto y tsunami de 2011 para evitar así que penetre en ellos el flujo de los acuíferos naturales y a la postre se produzcan vertidos contaminantes al mar.
Y es que estas aguas subterráneas se mezclan en los sótanos con el refrigerante radiactivo y por efecto del rebalsamiento se filtran después al océano Pacífico.
Para construir el muro se han insertado en la tierra, en torno a los cuatro reactores, más de 1.500 tuberías hasta una profundidad de unos 30-35 metros.
A través de estas tuberías se inyecta una solución salina a una temperatura de menos 30 grados que congela la tierra en contacto con las canalizaciones y crea así una barrera helada.
La NRA mostró su preocupación durante la reunión por el hecho de que TEPCO no esté progresando a la hora de reducir las aproximadamente 60.000 toneladas de agua que aún hay dentro de los sótanos de los reactores y advirtió que un nuevo tsunami podría provocar que ese agua se esparciera tierra adentro.
Fuente: EFE
Fukushima admite que no puede frenar la filtración de agua radiactiva al mar
Accidente nuclear
El muro helado que se levantó alrededor de los reactores no podrá bloquear el 100% del líquido que luego se filtra contaminado al Pacífico.
La propietaria de Fukushima admitió por primera vez que el muro helado subterráneo que levanta alrededor de sus reactores para evitar que se filtre agua a su interior no podrá bloquear el 100 % del líquido, lo que complica el desmantelamiento de la planta nuclear.
Tokyo Electric Power (TEPCO) reconoció, en un comunicado facilitado este jueves, que "el objetivo al construir el muro congelado es reducir el flujo de agua que penetra en el sótano de los edificios" de los reactores, no impedirá su completa entrada.
Mirá también: A cinco años del destructor tsunami, Japón no logra recuperar la zona afectada
En una reunión celebrada el pasado 19 de julio entre la empresa y la Autoridad de Regulación Nuclear (NRA), TEPCO admitió que entre mayo y junio solo había conseguido reducir en unas 30 toneladas adicionales el volumen diario de agua que penetra en los reactores procedente de los acuíferos naturales, por lo que se calcula que unas 80-100 podrían seguir filtrándose dentro todos los días.
Un técnico de la empresa reconoció que no es técnicamente posible "mantener fuera todo el agua subterránea al 100 por cien".
Trabajadores de Tokyo Electric Power Company (TEPCO) se toman un descanso en la central de Fukushima Daiichi (Japón)./ Archivo. EFE
Desde principios de junio la construcción de este muro de hielo subterráneo ha entrado en su segunda y penúltima etapa.
El muro tiene como meta aislar el subsuelo alrededor de los cuatro reactores afectados por el terremoto y tsunami de 2011 para evitar así que penetre en ellos el flujo de los acuíferos naturales y a la postre se produzcan vertidos contaminantes al mar.
Y es que estas aguas subterráneas se mezclan en los sótanos con el refrigerante radiactivo y por efecto del rebalsamiento se filtran después al océano Pacífico.
Para construir el muro se han insertado en la tierra, en torno a los cuatro reactores, más de 1.500 tuberías hasta una profundidad de unos 30-35 metros.
A través de estas tuberías se inyecta una solución salina a una temperatura de menos 30 grados que congela la tierra en contacto con las canalizaciones y crea así una barrera helada.
La NRA mostró su preocupación durante la reunión por el hecho de que TEPCO no esté progresando a la hora de reducir las aproximadamente 60.000 toneladas de agua que aún hay dentro de los sótanos de los reactores y advirtió que un nuevo tsunami podría provocar que ese agua se esparciera tierra adentro.
Fuente: EFE
Entonces cayó del cielo Ajenjo... y mucha gente murió porque las aguas se habían vuelto amargas.
saludos
Enviado desde mi SM-G531M mediante Tapatalk
En otro orden, recientemente los países reafirmaron la voluntad de acelerar las negociaciones para la construcción de dos centrales nucleares en Argentina con financiamiento de bancos chinos, cuyas obras deberán comenzar en el primer trimestre de 2017.
Así lo ratificaron en Beijing el ministro de Energía, Juan José Aranguren, y el director de la Administración Nacional de Energía China, Nur Bekri, al suscribir un memorándum de entendimiento en el que ratificaron la construcción de dos nuevas centrales nucleares.
La cartera energética informó que se trata de una central con tecnología de reactor Canadian Uranuim Deuterium (CANDU) de agua pesada, que es la misma que utiliza la central Embalse, y otra PWR por la cual se dará un salto hacia la tecnología de uranio enriquecido y de agua liviana.
Con la construcción de Atucha III el Gobierno estima que se elevará a 11 por ciento el aporte de energía de origen nuclear, de su actual participación del 4,2 por ciento, sin contar Embalse Río Tercero que está en proceso de recuperación.
Atucha III, con una inversión estimada en 5.000 millones de dólares, se constituirá en la cuarta central nuclear argentina que ya tiene activas a las centrales Atucha I y Atucha II, y la central de Río Tercero que está siendo revitalizada para insertarla nuevamente en el parque generador de energía eléctrica.
http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=723173
Así lo ratificaron en Beijing el ministro de Energía, Juan José Aranguren, y el director de la Administración Nacional de Energía China, Nur Bekri, al suscribir un memorándum de entendimiento en el que ratificaron la construcción de dos nuevas centrales nucleares.
La cartera energética informó que se trata de una central con tecnología de reactor Canadian Uranuim Deuterium (CANDU) de agua pesada, que es la misma que utiliza la central Embalse, y otra PWR por la cual se dará un salto hacia la tecnología de uranio enriquecido y de agua liviana.
Con la construcción de Atucha III el Gobierno estima que se elevará a 11 por ciento el aporte de energía de origen nuclear, de su actual participación del 4,2 por ciento, sin contar Embalse Río Tercero que está en proceso de recuperación.
Atucha III, con una inversión estimada en 5.000 millones de dólares, se constituirá en la cuarta central nuclear argentina que ya tiene activas a las centrales Atucha I y Atucha II, y la central de Río Tercero que está siendo revitalizada para insertarla nuevamente en el parque generador de energía eléctrica.
http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=723173
El riesgo de una confrontación nuclear
Juan Gabriel Tokatlian
A pesar de algunos modestos avances en el frente nuclear después de la Guerra Fría, el período posterior al 11 de septiembre de 2001 muestra varias tendencias inquietantes y que tienden a empeorarse. El histórico acuerdo convenido entre los Estados con y sin armas nucleares, mediante el cual los Estados carentes de armamento nuclear se comprometieron a que éste no proliferara, las potencias nucleares se comprometieron al desarme efectivo y se avaló el uso pacífico de la tecnología nuclear, se ha ido erosionando. En esencia, el pacto original ha sido horadado por los países que poseen armas nucleares. Para aproximarse al tema es bueno analizar tres planos: la distribución del poder global, el balance de la amenaza mundial y la dinámica de las instituciones internacionales.
En términos de la distribución del poder hay un gradual desplazamiento del centro de gravitación e influencia desde Occidente hacia Oriente; en ese contexto, el continente asiático ha sido la región en la que la proliferación abierta o encubierta, consentida o cuestionada, ha sido más elocuente. Los cuatro nuevos países con armas nucleares provienen de allí: India, Israel, Paquistán y Corea del Norte. Algunos países de Medio Oriente y del sudeste de Asia parecen estar listos para desarrollar su propio programa, encubierto o asistido, de armas nucleares en caso de un drástico deterioro de su entorno regional o del ambiente internacional. Además, la beligerancia desplegada contra países que ya no tenían o han abandonado programas nucleares con propósitos militares envía señales equívocas; es decir, si un país renuncia, por incapacidad o voluntariamente, a la proliferación nuclear, puede convertirse en un objetivo para el uso de la fuerza. Los casos de Irak y Libia en la última década han sido turbadores.
Con respecto al balance de las amenazas, es evidente que persisten y se agudizan señales amenazadoras. A pesar de las reiteradas promesas de desarme, hoy existen unas 15.395 ojivas nucleares distribuidas entre nueve países. Las tensiones crecientes entre Occidente y Rusia están generando conjeturas alarmantes. En marzo de 2016 el ex ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Igor Ivanov señaló que hoy "el riesgo de una confrontación en Europa con el uso de armas nucleares es mayor que en los años ochenta". A su vez, en el prólogo de un muy reciente libro crítico de Moscú (War with Russia, de sir Richard Shirreff), el almirante James Stavridis, quien fue comandante supremo aliado de la OTAN y jefe del Mando Europeo de Estados Unidos, asevera que "bajo la presidencia de Putin Rusia ha optado por un curso de acción que, si se permite que continúe, puede llevar a un choque inexorable con la OTAN. Y eso significará una guerra que fácilmente se volverá nuclear".
A su turno, la administración del presidente Barack Obama ha sido, según el especialista de la Federación de Científicos Estadounidenses, Hans M. Kristensen, "la que menos ha reducido la reserva de armas nucleares en comparación con otros gobiernos (estadounidenses) de la Posguerra Fría y que el desmantelamiento de ojivas nucleares en 2015 fue el más bajo de su presidencia". En un último informe publicado por la Union of Concerned Scientists, de Estados Unidos, se subraya que "la posibilidad de que Estados Unidos y la República Popular China se vean envueltos en una guerra nuclear está aumentando". Paralelamente, el posible uso de armas nucleares contra Estados sin armas nucleares no ha sido clarificado aún. Por años los países del Sur han reclamado, sin éxito, que sea explícito el que Estados con armas nucleares no pueden utilizar ese poder contra Estados que no lo poseen. Finalmente, la creciente militarización y el eventual emplazamiento de armas de destrucción masiva en el espacio también contribuyen a la expansión de los peligros que enfrenta la comunidad internacional.
En términos de la dinámica de las instituciones, las revisiones quinquenales del Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT en su sigla en inglés), en especial desde la finalización de la Guerra Fría, han mostrado escasos progresos. Un caso emblemático ha sido la resolución del NPT de 1995, que llamó a la creación de una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente y que no ha podido concretarse. Adicionalmente, entre 2010 y 2016, se han llevado a cabo cuatro cumbres sobre seguridad nuclear orientadas a evitar el terrorismo nuclear, pero tampoco sus resultados han sido tan promisorios. De hecho, en la última cumbre de abril en Washington no asistieron Rusia, ni Bielorrusia, ni Irán ni Corea del Norte. En realidad, este proceso de cumbres tiene límites y lo fundamental es algo que se promete e incumple: robustecer el Organismo Internacional de Energía Atómica. En los últimos años no se logró el fortalecimiento de los ámbitos multilaterales en torno a la cuestión nuclear, ha prevalecido una fuerte politización en el tratamiento del tema y ha perdido fuerza el propósito del desarme.
Es quizás en este contexto geopolítico más amplio en el que haya que localizar el potencial efecto internacional del Brexit. Un Occidente que se resiste a perder su preeminencia histórica y que está fuertemente agrietado en el seno de cada país y una Rusia resurgente pero también muy debilitada en lo interno pueden ensayar posturas provocadoras y cometer errores de cálculo que los conduzcan a un callejón pavoroso; un callejón en el que ambos crean que es tiempo de cruzar un umbral y se dispongan a agitar la amenaza nuclear.
Director del Departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales de la Universidad Di Tella
http://www.lanacion.com.ar/1921487-el-riesgo-de-una-confrontacion-nuclear
Juan Gabriel Tokatlian
A pesar de algunos modestos avances en el frente nuclear después de la Guerra Fría, el período posterior al 11 de septiembre de 2001 muestra varias tendencias inquietantes y que tienden a empeorarse. El histórico acuerdo convenido entre los Estados con y sin armas nucleares, mediante el cual los Estados carentes de armamento nuclear se comprometieron a que éste no proliferara, las potencias nucleares se comprometieron al desarme efectivo y se avaló el uso pacífico de la tecnología nuclear, se ha ido erosionando. En esencia, el pacto original ha sido horadado por los países que poseen armas nucleares. Para aproximarse al tema es bueno analizar tres planos: la distribución del poder global, el balance de la amenaza mundial y la dinámica de las instituciones internacionales.
En términos de la distribución del poder hay un gradual desplazamiento del centro de gravitación e influencia desde Occidente hacia Oriente; en ese contexto, el continente asiático ha sido la región en la que la proliferación abierta o encubierta, consentida o cuestionada, ha sido más elocuente. Los cuatro nuevos países con armas nucleares provienen de allí: India, Israel, Paquistán y Corea del Norte. Algunos países de Medio Oriente y del sudeste de Asia parecen estar listos para desarrollar su propio programa, encubierto o asistido, de armas nucleares en caso de un drástico deterioro de su entorno regional o del ambiente internacional. Además, la beligerancia desplegada contra países que ya no tenían o han abandonado programas nucleares con propósitos militares envía señales equívocas; es decir, si un país renuncia, por incapacidad o voluntariamente, a la proliferación nuclear, puede convertirse en un objetivo para el uso de la fuerza. Los casos de Irak y Libia en la última década han sido turbadores.
Con respecto al balance de las amenazas, es evidente que persisten y se agudizan señales amenazadoras. A pesar de las reiteradas promesas de desarme, hoy existen unas 15.395 ojivas nucleares distribuidas entre nueve países. Las tensiones crecientes entre Occidente y Rusia están generando conjeturas alarmantes. En marzo de 2016 el ex ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Igor Ivanov señaló que hoy "el riesgo de una confrontación en Europa con el uso de armas nucleares es mayor que en los años ochenta". A su vez, en el prólogo de un muy reciente libro crítico de Moscú (War with Russia, de sir Richard Shirreff), el almirante James Stavridis, quien fue comandante supremo aliado de la OTAN y jefe del Mando Europeo de Estados Unidos, asevera que "bajo la presidencia de Putin Rusia ha optado por un curso de acción que, si se permite que continúe, puede llevar a un choque inexorable con la OTAN. Y eso significará una guerra que fácilmente se volverá nuclear".
A su turno, la administración del presidente Barack Obama ha sido, según el especialista de la Federación de Científicos Estadounidenses, Hans M. Kristensen, "la que menos ha reducido la reserva de armas nucleares en comparación con otros gobiernos (estadounidenses) de la Posguerra Fría y que el desmantelamiento de ojivas nucleares en 2015 fue el más bajo de su presidencia". En un último informe publicado por la Union of Concerned Scientists, de Estados Unidos, se subraya que "la posibilidad de que Estados Unidos y la República Popular China se vean envueltos en una guerra nuclear está aumentando". Paralelamente, el posible uso de armas nucleares contra Estados sin armas nucleares no ha sido clarificado aún. Por años los países del Sur han reclamado, sin éxito, que sea explícito el que Estados con armas nucleares no pueden utilizar ese poder contra Estados que no lo poseen. Finalmente, la creciente militarización y el eventual emplazamiento de armas de destrucción masiva en el espacio también contribuyen a la expansión de los peligros que enfrenta la comunidad internacional.
En términos de la dinámica de las instituciones, las revisiones quinquenales del Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT en su sigla en inglés), en especial desde la finalización de la Guerra Fría, han mostrado escasos progresos. Un caso emblemático ha sido la resolución del NPT de 1995, que llamó a la creación de una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente y que no ha podido concretarse. Adicionalmente, entre 2010 y 2016, se han llevado a cabo cuatro cumbres sobre seguridad nuclear orientadas a evitar el terrorismo nuclear, pero tampoco sus resultados han sido tan promisorios. De hecho, en la última cumbre de abril en Washington no asistieron Rusia, ni Bielorrusia, ni Irán ni Corea del Norte. En realidad, este proceso de cumbres tiene límites y lo fundamental es algo que se promete e incumple: robustecer el Organismo Internacional de Energía Atómica. En los últimos años no se logró el fortalecimiento de los ámbitos multilaterales en torno a la cuestión nuclear, ha prevalecido una fuerte politización en el tratamiento del tema y ha perdido fuerza el propósito del desarme.
Es quizás en este contexto geopolítico más amplio en el que haya que localizar el potencial efecto internacional del Brexit. Un Occidente que se resiste a perder su preeminencia histórica y que está fuertemente agrietado en el seno de cada país y una Rusia resurgente pero también muy debilitada en lo interno pueden ensayar posturas provocadoras y cometer errores de cálculo que los conduzcan a un callejón pavoroso; un callejón en el que ambos crean que es tiempo de cruzar un umbral y se dispongan a agitar la amenaza nuclear.
Director del Departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales de la Universidad Di Tella
http://www.lanacion.com.ar/1921487-el-riesgo-de-una-confrontacion-nuclear
Fotos subidas por MatuARG aquí: http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=133937473&postcount=1099 , donde podrán encontrar mas fotos de la impactante construcción de la obra civil de la central para el CAREM. Subo una sola como muestra.
Última edición:
Temas similares
