Avión IA-100

[Charly B.]

...Simplemente hice y recalco la misma observación que han hecho muchos sobre el mismo punto...

Observación que hacen "expertos" de algunos foros. ¿Cuantos se subieron al IA-100 que voló?

Personalmente lo tomo por lo que es: un demostrador tecnológico que tiene que pulirse.

ps: Hoy discutimos sobre el tema con algunos muchachos del foro y su crítica si la tomo como válida porque no solo son pilotos sino que han tenido la oportunidad de sentarse en el IA-100.

 

[Aeromotor]

http://noticias.iua.edu.ar/spip.php?article1302

 

[Derruido]

Observación que hacen "expertos" de algunos foros. ¿Cuantos se subieron al IA-100 que voló?

Personalmente lo tomo por lo que es: un demostrador tecnológico que tiene que pulirse.

ps: Hoy discutimos sobre el tema con algunos muchachos del foro y su crítica si la tomo como válida porque no solo son pilotos sino que han tenido la oportunidad de sentarse en el IA-100.

Simplemente la visual del avión, es mucho más acotada que la del resto de los entrenadores. Punto. Más si se la compara con el otro avión que hoy tiene la FAA para entrenar pilotos, Grob.

Y eso es un hecho fáctico, que el IA100 se puede volar, nadie lo discute.

Besos

 

[SnAkE_OnE]

Observación que hacen "expertos" de algunos foros. ¿Cuantos se subieron al IA-100 que voló?

Personalmente lo tomo por lo que es: un demostrador tecnológico que tiene que pulirse.

ps: Hoy discutimos sobre el tema con algunos muchachos del foro y su crítica si la tomo como válida porque no solo son pilotos sino que han tenido la oportunidad de sentarse en el IA-100.

Igualmente tenemos fotos previas a que se modificara el demostrador ¿quien dice que la visión no haya mejorado así sea marginalmente?

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk

 

[Charly B.]

Igualmente tenemos fotos previas a que se modificara el demostrador ¿quien dice que la visión no haya mejorado así sea marginalmente?

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk

No he tenido oportunidad de escuchar la opinión de alguien que se haya subido antes y después de la modificación pero eso no quita que exista una mejora. (Así como que la modificación sea lo ideal)

 

[cosmiccomet74]

Mirando nuevamente el tablero con los 4 displays me pregunto para qué le pusieron tanta avionica.
En los aviones escuela elemental como el Piper PA-38 Tomahawk o Cessna C152 el piloto del lado derecho no tiene instrumentos sino que el instructor pilotea "relojeando" los instrumentos del Alumno.

Si le sacáramos la pantalla derecha podríamos ahí situar los instrumentos standby que están por encima de las pantallas principales y así bajar el panel unos centímetros más.

Esos aviones se vuelan por actitud, los instrumentos son solo de referencia y para instrucción de vuelo por instrumentos. Pero la FAA no los va a usar para eso tampoco.

Cuando era instructor en la instrucción nocturna a los alumnos los hacía aterrizar sin ninguna luz, ni les dejaba prender la linterna. Apagaba las luces de los instrumentos y por actitud lo tenían que aterrizar...sin Landing light tampoco.
Obviamente que primero les mostraba yo que podía hacerlo, muy lindo volar con todo apagado cuando al avión lo tenes en el upite, el ultimo aterrizaje de la sesión nocturna era mío y me divertía de esa forma.
Hace unos meses me fui de posta con un FO que fue alumno mío de Piloto Comercial y me agradeció que cuando fue instructor tuvo un pane de luces en un avión y como siempre pasa...la linterna no andaba...así que puso en práctica lo que le había enseñado varios años antes.

 

[Derruido]

Mirando nuevamente el tablero con los 4 displays me pregunto para qué le pusieron tanta avionica.
.

Es tan grande el tablero, que termina siendo el problema. O al menos eso es lo que parece para algunos. Y me incluyo.

Besos

 

[El-comechingón]

Simplemente la visual del avión, es mucho más acotada que la del resto de los entrenadores. Punto. Más si se la compara con el otro avión que hoy tiene la FAA para entrenar pilotos, Grob.

Y eso es un hecho fáctico, que el IA100 se puede volar, nadie lo discute.

Besos

Es lo que interpretas vos por fotos.
Un parabrisas mas grande no significa mas visión.
Quizá el mayor ruido con respecto al tema, es el tuyo.
Es un demostrador.

 

[Derruido]

Es lo que interpretas vos por fotos.
Un parabrisas mas grande no significa mas visión.
Quizá el mayor ruido con respecto al tema, es el tuyo.
Es un demostrador.

Sé que es un demostrador, y no creo que el parabrisas sea el problema. Sinó que han querido meterle tantos chiches que al final el tablero sobre-pasó todos los espacios. Para abajo mucho no tenía, porque pegaría en las piernas de los pilotos.

Besos
PD: re-diseñando ese tablero y metiendo lo elemental como señala Cosmi. Creo que sería una mejora sustancial.

 

[cosmiccomet74]

Le sacas la pantalla del pedestal y las cajas que están abajo de las pantallas principales los ubicas en ese lugar, ahí podes bajar mucho más. El A320 tiene 6 pantallas, como puede ser que un monomotor de instrucción elemental tenga 4 cantidad????
La pantalla central podría ser más pequeña y compartir espacio con los instrumentos standby dispuestos verticalmente, sacas la pantalla del pedestal, ahí localizas los controles que antes mencione y por lo menos bajas 10 cm más.

 

[Derruido]

Le sacas la pantalla del pedestal y las cajas que están abajo de las pantallas principales los ubicas en ese lugar, ahí podes bajar mucho más. El A320 tiene 4 pantallas, como puede ser que un monomotor de instrucción elemental tenga la misma cantidad????
La pantalla central podría ser más pequeña y compartir espacio con los instrumentos standby dispuestos verticalmente, sacas la pantalla del pedestal, ahí localizas los controles que antes mencione y por lo menos bajas 10 cm más.

Creo que si quedara lo de arriba que hoy sobre-sale a la altura que marcan los monitores, la mejora en la visual sería sustancial.

Besos

 

[El-comechingón]

Sé que es un demostrador, y no creo que el parabrisas sea el problema. Sinó que han querido meterle tantos chiches que al final el tablero sobre-pasó todos los espacios. Para abajo mucho no tenía, porque pegaría en las piernas de los pilotos.

Besos
PD: re-diseñando ese tablero y metiendo lo elemental como señala Cosmi. Creo que sería una mejora sustancial.

Sin nada de autoridad, porque no soy piloto.... Si te sentas en un clásico cesna imaginad que el "tablero" te llega al pecho, y no... esta a la altura de tu frente.
Esperamos comentarios válidos

 

[joseph]

Es lo que interpretas vos por fotos.
Un parabrisas mas grande no significa mas visión.
Quizá el mayor ruido con respecto al tema, es el tuyo.
Es un demostrador.

El Ford GT40 funciono perfectamente aun siendo rediculamente bajo hasta el punto de tener la cúpula para no golpearse la cabeza.

 

[ATMA]

Creo que es mas fácil, hacer mas alto el parante y elevar 5/10 centímetros el parabrisas y la cúpula, que cambiar de posición todo el panel de instrumentos, total esto solo es undemostrador de tecnología.

Seria algo parecido a un concept-car Verdad?? Se muestra el Concepto/demostrador Si gusta el diseño, se da para adelante el diseño pero se lo adapta a la realidad de la calle (en este casi vuelo) Lo factible entre ingeniería de diseño, lo practico para el uso diario, lo rentable/ fabricación de partes para manufacturarlo en serie y lo seguro (seguridad del producto) Osea que estéticamente el producto final difiere del concepto inicial para el consumidor final...

 

[El-comechingón]

Creo que es mas fácil, hacer mas alto el parante y elevar 5/10 centímetros el parabrisas y la cúpula, que cambiar de posición todo el panel de instrumentos, total esto solo es undemostrador de tecnología.

Seria algo parecido a un concept-car Verdad?? Se muestra el Concepto/demostrador Si gusta el diseño, se da para adelante el diseño pero se lo adapta a la realidad de la calle (en este casi vuelo) Lo factible entre ingeniería de diseño, lo practico para el uso diario, lo rentable/ fabricación de partes para manufacturarlo en serie y lo seguro (seguridad del producto) Osea que estéticamente el producto final difiere del concepto inicial para el consumidor final...

Yo creo que estamos "identificando" un problema a partir de análisis subjetivos a partir de fotogrametría y metemos bulla al pedo.
Que parece? Si. Es real.... esperemos comentarios validos.

 

[ATMA]

Yo creo que estamos "identificando" un problema a partir de análisis subjetivos a partir de fotogrametría y metemos bulla al pedo.
Que parece? Si. Es real.... esperemos comentarios validos.

Por favor!!!!!!

 

[EFDV]

Mirando nuevamente el tablero con los 4 displays me pregunto para qué le pusieron tanta avionica.
En los aviones escuela elemental como el Piper PA-38 Tomahawk o Cessna C152 el piloto del lado derecho no tiene instrumentos sino que el instructor pilotea "relojeando" los instrumentos del Alumno.

Si le sacáramos la pantalla derecha podríamos ahí situar los instrumentos standby que están por encima de las pantallas principales y así bajar el panel unos centímetros más.

Esos aviones se vuelan por actitud, los instrumentos son solo de referencia y para instrucción de vuelo por instrumentos. Pero la FAA no los va a usar para eso tampoco.

Cuando era instructor en la instrucción nocturna a los alumnos los hacía aterrizar sin ninguna luz, ni les dejaba prender la linterna. Apagaba las luces de los instrumentos y por actitud lo tenían que aterrizar...sin Landing light tampoco.
Obviamente que primero les mostraba yo que podía hacerlo, muy lindo volar con todo apagado cuando al avión lo tenes en el upite, el ultimo aterrizaje de la sesión nocturna era mío y me divertía de esa forma.
Hace unos meses me fui de posta con un FO que fue alumno mío de Piloto Comercial y me agradeció que cuando fue instructor tuvo un pane de luces en un avión y como siempre pasa...la linterna no andaba...así que puso en práctica lo que le había enseñado varios años antes.

Yo especulo que en los prototipos con los que se hace la investigación y desarrollo se prueban todos los chiches posibles y, cuando entre en producción, el instrumental se adaptará a la solicitud de clientes. Especialmente si tenemos en cuenta que a partir del mismo avión aspiran a tener varias opciones, incluso uno de cuatro plazas en el futuro.

Yo supongo que cuando entre en producción el cliente podrá solicitar si prefiere todo ese instrumental, o el mínimo posible. Si prefiere mandos dobles, o sólo un mando. Etcétera.

 

[Derruido]

Sin nada de autoridad, porque no soy piloto.... Si te sentas en un clásico cesna imaginad que el "tablero" te llega al pecho, y no... esta a la altura de tu frente.
Esperamos comentarios válidos

Ya te lo señaló Don Cosmi, y creo que su comentario es válido.

Besos

 

[Derruido]

Creo que es mas fácil, hacer mas alto el parante y elevar 5/10 centímetros el parabrisas y la cúpula, que cambiar de posición todo el panel de instrumentos, total esto solo es undemostrador de tecnología.

Seria algo parecido a un concept-car Verdad?? Se muestra el Concepto/demostrador Si gusta el diseño, se da para adelante el diseño pero se lo adapta a la realidad de la calle (en este casi vuelo) Lo factible entre ingeniería de diseño, lo practico para el uso diario, lo rentable/ fabricación de partes para manufacturarlo en serie y lo seguro (seguridad del producto) Osea que estéticamente el producto final difiere del concepto inicial para el consumidor final...

El problema es todo lo que le pusieron al Tablero, que finalmente excedió todos los parámetros de la cabina. Pero como dijeron es un demostrador, tal vez la FAA pida lo elemental y todo eso desaparezca mejorando la visual hacia afuera. Y seguramente por un tema de costos, si es para el mercado privado...... muchos van a pedir lo elemental.

Besos.

 

[BorisD]

Es tan grande el tablero, que termina siendo el problema. O al menos eso es lo que parece para algunos. Y me incluyo.

Besos

DA-42

Supongo que en el IA-100 querían la comodad de tener la pantalla para el que vaya a la derecha, pero ya la cuarta pantalla...