Superioridad Aérea en Malvinas
- Tema iniciado cosmiccomet74
- Fecha de inicio
yo quiero que recuerden una cosa muy importante...despues de la guerra de malvinas, hubo una campaña publicitaria "muy fuerte" por parte de todos los implicados (exceptuando nosotros)... en dicho periodo se hablo "maravillas" del sidewinder como "la estrella de la muerte", ee.uu. publico textos diciendo "que dicho misil fue determinante para ganar la guerra de malvinas" (les recuerdo..."un solo misil" lanzado en combate dog fight), tambien se hablo "maravillas" del rapier, como asi tambien del sea skua, misil que hundio "dos buques del tipo aviso"...cuando no fue "ninguno"...y ni que hablar de las maravillas del sea harrier como cazador...avion que...nadie compro como tal...
del lado frances, tambien se dijo "maravillas" del exocet, mientras que los ingleses trataron de minimizar sus capacidades...incluso llegando a registrar en publicaciones "cuasi oficiales" (mejor dicho, apoyadas por la royal navy) mas misiles lanzados de los que teniamos en el haber...incluso derribaron 2 misiles...
tambien, los franceses hablaron "maravillas" del sistema roland...cosa que los ingleses minimizaron...
lo mismo se hablo maravillas del dagger, incluso del shafrir...donde "segun los ingleses", se lanzo "un shafrir"...donde el unico relato del mismo pertenece a la parte inglesa, ya que fueron los unicos testigos...
malvinas, no solo fue una guerra fisica...sino que la misma despues se convirtio en guerra comercial...despues de malvinas, se lograron exitos comerciales como el exocet, el rapier a medio oriente, el roland a media sudamerica e irak, los harrier a españa y la india (aunque los habia solicitado antes, pero despues de malvinas con el hermes aumentaron el pedido) y varios items mas...
no todo lo que se publica es cierto...mucho de lo que se publica (en especial en opiniones de altos mandos) estan influenciados por situaciones economicas o del indole de "heroismo o que Dios estaba del lado de ellos"...nada es "Puntual o real".
yo les recuerdo, que hubo "un solo derribo", que durante varios minutos "dos SH" estuvieron buscandose con "un mirage" sin poder engancharse unos a otro...y este ultimo logra desprenderse sin dificultad alguna...
si el piloto "no tenia entrenamiento adecuado", si el avion "no era bueno para tal tarea" y si el enemigo "tenia misiles muy superiores del tipo TODO ASPECTO"...y siendo "2 contra uno"...pues...que se yo...algo debe ser falso...o nos estan empaquetando.
son muchos milagros juntos a mi entender.
del lado frances, tambien se dijo "maravillas" del exocet, mientras que los ingleses trataron de minimizar sus capacidades...incluso llegando a registrar en publicaciones "cuasi oficiales" (mejor dicho, apoyadas por la royal navy) mas misiles lanzados de los que teniamos en el haber...incluso derribaron 2 misiles...
tambien, los franceses hablaron "maravillas" del sistema roland...cosa que los ingleses minimizaron...
lo mismo se hablo maravillas del dagger, incluso del shafrir...donde "segun los ingleses", se lanzo "un shafrir"...donde el unico relato del mismo pertenece a la parte inglesa, ya que fueron los unicos testigos...
malvinas, no solo fue una guerra fisica...sino que la misma despues se convirtio en guerra comercial...despues de malvinas, se lograron exitos comerciales como el exocet, el rapier a medio oriente, el roland a media sudamerica e irak, los harrier a españa y la india (aunque los habia solicitado antes, pero despues de malvinas con el hermes aumentaron el pedido) y varios items mas...
no todo lo que se publica es cierto...mucho de lo que se publica (en especial en opiniones de altos mandos) estan influenciados por situaciones economicas o del indole de "heroismo o que Dios estaba del lado de ellos"...nada es "Puntual o real".
yo les recuerdo, que hubo "un solo derribo", que durante varios minutos "dos SH" estuvieron buscandose con "un mirage" sin poder engancharse unos a otro...y este ultimo logra desprenderse sin dificultad alguna...
si el piloto "no tenia entrenamiento adecuado", si el avion "no era bueno para tal tarea" y si el enemigo "tenia misiles muy superiores del tipo TODO ASPECTO"...y siendo "2 contra uno"...pues...que se yo...algo debe ser falso...o nos estan empaquetando.
son muchos milagros juntos a mi entender.
Ojo! Los alemanes perdieron porque fueron superados en numero no por deficiencia en sus tácticas o de sus aviones, ya en los últimos días de guerra quedaban poco piloto con experiencia, cuando fabricaban un avión caza que podía nivelar la cosa el enano con bigotes lo quería convertir en bombardero.
“Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few”
Disculpen, auto-edito la imagen porque es un hilo de Malvinas. "No me gusto".
Agregá el combate de los "Ratones" el 21 de mayo contra Ward y Thomas. Si bien los Daggers no llevaban misiles, a mi entender si fue un dogfight.
Yo no buscaría el éxito del 9 Lima en su capacidad todo aspecto, sino en las condiciones que llevaron a que en cada combate los británicos dispararon desde las posiciones traseras de sus víctimas. En su inmensa mayoría, aviones destinados a misiones de ataque, sin capacidad de defensa más allá de poder hacer maniobras de escape.
Mmmhhh.... Batalla de Inglaterra, 1941. Toda la Luftwaffe contra un puñado de Spitfires y Hurricanes Made in England, aún sin la intervención del Tío Sam.
De todas formas... creen ustedes que vale la pena considerar tácticas, doctrinas y capacidades teóricas de Galland & Co en 1946, con respecto a lo que sucedería en un combate aeronaval en 1982?
Saludos!
Me referia a los primeros años de la guerra, Pablo, tal como dice Patanglen. Tenian ventaja muy amplia en personal y equipo, y la dilapidaron (no los pilotos, por supuesto).
El punto es que no por el hecho de ser asesorados por estos ases, vamos a estar condenados al éxito contra el mismo enemigo que casualmente, se los negó a ellos.
En la batalla de Inglaterra paso lo mismo que en Malvinas cuando los alemanes llegaban estaban con poco combustible.
Contra los números... no se les acercaban ni a los talones los ingleses ni los yankees a los Alemanes.
Jorge II
Serpiente Negra.
En la Batalla de Inglaterra los ingleses lo superaron; aunque vale decir que en si los ingleses tenían todo a su favor salvo el sol al amanecer.
Desde ahí en mas los ingleses nunca se apartaron de esta metodología; En Malvinas el MI6 les informó sobre la superioridad absoluta de la aviación argentina pero a su vez su gran falencia; alcance, defensa y misiles aire aire ( dispara y olvida obviamente). La solución? que los portaaviones se acerquen más y equiparlos con misiles (dispara y olvida ultima versión). Creo yo que si hubiesen ido con el Phanton y el Buscaner nuestra aviación podría tener mucho más chances aunque muchos digan que no.
Desde ahí en mas los ingleses nunca se apartaron de esta metodología; En Malvinas el MI6 les informó sobre la superioridad absoluta de la aviación argentina pero a su vez su gran falencia; alcance, defensa y misiles aire aire ( dispara y olvida obviamente). La solución? que los portaaviones se acerquen más y equiparlos con misiles (dispara y olvida ultima versión). Creo yo que si hubiesen ido con el Phanton y el Buscaner nuestra aviación podría tener mucho más chances aunque muchos digan que no.
Última edición:
Ah ver, cuantos "ases de la Luftwaffe" asesoraron a la FAA, a cuantos pilotos entrenaron, cuanto tiempo y que le enseñaron, conocían las tácticas aire-aire empleando radar y misiles? De esos pilotos cuantos aun volaban en los 70 para transmitir sus conocimientos?
Estas pasando olímpicamente por alto que el gran salto en tácticas, infraestructura y equipamiento de la FAA fue la incorporación de los Sabre a la IV de la FAA, con asistencia de EEUU, y luego los A-4B/C tb con asistencia norteamericana. Y que los pilotos de Dagger fueron entrenados por israelitas
Hablas sin conocimiento y sin leer a los demás, este intercambio es como arar en el agua.
Hasta donde se el legado de los pilotos de FAA, el que se considera el pionero de los cazadores, es el mítico Brigadier Mejia
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
Bien, buen punto Pablo. Supongo que también influyó que en alguna fase de esta batalla, los alemanes tuvieran las manos atadas al verse obligados a defender sus bombarderos.
Pero vuelvo a insistir para no desviar el tema... Hasta dónde incidieron las doctrinas de los formadores de pilotos alemanes de 1945, en los combates de 1982?
No se si estoy equivocado, pero para mi es como aplicar conceptos de la guerra aérea de 1918, a lo que sucedería en 1939.
Saludos!
Coincido con vos las doctrinas de 1945 en el 82 no tenían ninguna incidencia si en la época cuando llegaron los meteor ya no con los F-86.
Mucho mas.
Douglas Bader era admirador de los ases de la primera gran guerra, y fue solo mediante sus éxitos en batalla que pudo volver a imponer maniobras básicas aprendidas en la gran guerra, y se coloco al sol en los tableros de la sala de operaciones como elemento fundamental (apoyados por el radar) para anticipar las maniobras de los alemanes.
El salto del 45 al 82, en particular con una potencia con los últimos adelantos, es mucho mas marcado.
En serio preferís a un Phantom bombardeando Puerto Argentino, o persiguiendo a los A4?. Yo no estaría tan seguro.
En que las maniobras de combate son las mismas. Los misiles no cambiaron los fundamentos del combate aéreo, solo alargaron distancias.
Phantom c 4 Sidewinder y 4 Skyflash más uno de los mejores interdictores navales de la epoca?
Además iban acompañados de los AEW Gannet, no iba a ser fácil entrar a baja cota....Además q podían atacar bs as
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
En la del F-4 estoy de acuerdo no con el Gannet solo en los papeles era AEW acordate que portaba el APS-20 que tenia mas año que mi abuela.
Pero mejor q nada, porque los Sea King llegaron al final del conflicto
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
Perdón, la respuesta es para Jorge II.
Hablamos de HMS Ark Royal IV R09, que entre sus aviones tenía el Gannet AEW 3 (radares de los 50 de los Skyraider AEW del FAA), que si bien su desempeño no sera el mejor, hubiese permitido tener cierta alerta temprana a la Flota Británica, no presente con los SH y los HMS Hermes e Invincible.
Un M-III /Dagger x contra un F-4K.?!!
Mayor Velocidad, mayor alcance y más armados
De mínima 4 AIM-9 vs 2 AIM-9 del de los SH, y a eso, habría que agregarle los AIM-7, que seguramente hubiesen tenido los F-4K
Ademas, la posibilidad de lanzar los Buccaneer S-2 y llegar al continente.
Hay un misión de larga distancia del 809 Sqn, (Buccaneer) que hicieron sobre Belize cuando llego a tenor un cuasi conflicto con Guatemala.
http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=1
Resumiendo, mejor que hayan sido los SH y no los F-4K.
Dejo aclarado que no soy experto en la materia, pero es mi opinión.
Grulla
Los SkyFlash no son posteriores a Malvinas.?
Me parecen que hubieran portado los AIM-7
Temas similares
