Superioridad Aérea en Malvinas

[Derruido]

Derru: se volaba y mucho pero siempre la hipótesis de conflicto era Chile, en consecuencia el nivel de adiestramiento distaba y mucho como para luego tener que enfrentar al Reino Unido. Además d elo MIII, el 1º de Mayo hubo misiones planeadas con misiles Shafrir montados en Dagger e incluso A-4C. La táctica más el escenario jugó en contra.

Y es lo que sostuve, la FAA se preparó durante décadas para otro escenario y otro enemigo. Por eso señalé, estaba por pelear contra un peso pluma y a último minuto le pusieron un peso pesado.

Besos
PD: Sobre doctrina, tácticas y estratégias....... la FAA va a tener que invertir en eso también, porque si llega a tener aviones del tipo Awacs, y otras yerbas. Prácticamente va a tener que empezar desde cero en ese tema.

 

[Derruido]

Yo sigo sin entender como los Ingleses, después de diseñar aviones tan lindos como el Spitfire, Gloster Gladiator, o inclusive el Hunter, pudieron hacer algo tan tremendamente Horripilante como el Harrier....

Por necesidad.

Besos

 

[Derruido]

Yo sigo sin entender como los Ingleses, después de diseñar aviones tan lindos como el Spitfire, Gloster Gladiator, o inclusive el Hunter, pudieron hacer algo tan tremendamente Horripilante como el Harrier....

Seguro que solo ese diseño no fue elegante?

 

[michelun]

Desde mi punto de vista, algunos pilotos del G-6 y G-8 pecaron de "inocentes" al momento de enfrentar al SH.
Les faltó la "viveza" que si tuvieron los Ingleses al momento de tener que enfrentar al M-III,como al Dagger.

Y como el Tano, pienso que mas allá de la "mala experiencia" del 1 de Mayo, los M-III como los Dagger tendrían que haber seguido brindando cobertura, aunque mas no sea que para desgastar al enemigo.

 

[tanoarg]

Agregá el combate de los "Ratones" el 21 de mayo contra Ward y Thomas. Si bien los Daggers no llevaban misiles, a mi entender si fue un dogfight.

es que el dog fight, es pelea en condiciones semejantes...no cañones vs misiles.
lo otro fue...tratar de sobrevivir...con bolas!

 

[michelun]

Por necesidad.

Besos

También por necesidad nació el A-4,o el F-86, o el Mustang...
Con el Hawk, se redimieron bastante.
Pero el Harrier es una mancha, en cuanto al buen gusto, que no se la van a poder borrar.

 

[pabloeldido]

Yo sigo sin entender como los Ingleses, después de diseñar aviones tan lindos como el Spitfire, Gloster Gladiator, o inclusive el Hunter, pudieron hacer algo tan tremendamente Horripilante como el Harrier....

Ojo que también metieron las manos los alemanes

 

[tanoarg]

En la batalla de Inglaterra paso lo mismo que en Malvinas cuando los alemanes llegaban estaban con poco combustible.

salvo que los alemanes no dejaron de discutir la superioridad aerea despues del primer combate.

 

[tanoarg]

Te debes de referir a Italia.

España tenía Harrier desde 1976. Luego llegaron los AV-8B y despues los Plus.

me mea la culpa!.

 

[koinorr]

es que el dog fight, es pelea en condiciones semejantes...no cañones vs misiles.
lo otro fue...tratar de sobrevivir...con bolas!

Nos resta el pecheo de Arca sin cañones ni AAM, tratando de embestir (Sic) a un Harrier. Éramos tan pobres.

 

[Derruido]

También por necesidad nació el A-4,o el F-86, o el Mustang...
Con el Hawk, se redimieron bastante.
Pero el Harrier es una mancha, en cuanto al buen gusto, que no se la van a poder borrar.

El tamaño del motor y la forma como debían poner las toberas contribuyó a que el diseño salga como salió.

Besos

 

[Derruido]

me mea la culpa!.

Año nuevo, y con pañales?

Besos

 

[spirit666]

Pero el Harrier es una mancha, en cuanto al buen gusto, que no se la van a poder borrar.

El nacimiento del Harrier fue una decisión política. La idea de la destrucción de las costosas pistas fue una obsesión tanto de la RAF como de los políticos de turno.

La RAF buscaba un reemplazo para el Hunter, pero la locura de los V/STOL dió nacimiento al engendro del Harrier y su desarrollo se llevó puesto no sólo al P. 1103 sino también al TRS-2.

 

[tanoarg]

Derru: se volaba y mucho pero siempre la hipótesis de conflicto era Chile, en consecuencia el nivel de adiestramiento distaba y mucho como para luego tener que enfrentar al Reino Unido. Además d elo MIII, el 1º de Mayo hubo misiones planeadas con misiles Shafrir montados en Dagger e incluso A-4C. La táctica más el escenario jugó en contra.

que diferencia de entrenamiento puede tener un piloto de caza...si esta preparado para combatir a un caza chileno, suizo, ingles o cantones?...el rizo es igual para cualquiera, la caida de hoja lo mismo, los ocho cubanos, etc...no hay "una nueva tecnica" que solo se logra si te entrenas para combatir a un pais de la OTAN o de sudamerica...son simplemente horas de cu.lo sobre avion...
quienes entrenaban a los pilotos chilenos?.

 

[Patanglén]

...Pero el Harrier es una mancha, en cuanto al buen gusto, que no se la van a poder borrar.

Miche, el Harrier es un logro estético sin precedentes si tenemos en cuenta que podían haber ido por el lado del Firebrand, el Roc, el Sea Vixen o el Blackburn Botha.

Saludos!

 

[spirit666]

Y como el Tano, pienso que mas allá de la "mala experiencia" del 1 de Mayo, los M-III como los Dagger tendrían que haber seguido brindando cobertura, aunque mas no sea que para desgastar al enemigo.

Exacto y mucho más cuando había ventaja numérica que hubiera llegado a saturar las PAC de SH.

Hoy a la distancia creo que la FAA no tenía una doctrina definida y adiestramiento acorde a la situación que le tocó vivir. Quedaban aún resabios de la escuela inglesa, predominaba la francesa y la israelí era vista como algo interesante pero siempre con cierta desconfianza.

 

[alejandrogrossi]

Y como el Tano, pienso que mas allá de la "mala experiencia" del 1 de Mayo, los M-III como los Dagger tendrían que haber seguido brindando cobertura, aunque mas no sea que para desgastar al enemigo.

Si bien es un supuesto.
Para mi, habría hecho diferencia que los Mirage III y los Dagger hubieran tenido REVO, más allá de su diseño como interceptor del primero y de la inferioridad en armas.
Con más tiempo de permanecia sobre las Islas, podes seguir intentando disputar los cielos y eventualmente desgastar a tu enemigo

 

[spirit666]

que diferencia de entrenamiento puede tener un piloto de caza...si esta preparado para combatir a un caza chileno, suizo, ingles o cantones?...el rizo es igual para cualquiera, la caida de hoja lo mismo, los ocho cubanos, etc...no hay "una nueva tecnica" que solo se logra si te entrenas para combatir a un pais de la OTAN o de sudamerica...son simplemente horas de cu.lo sobre avion...
quienes entrenaban a los pilotos chilenos?.

Tano: nada de lo que mencionás se practicaba de modo oficial o doctrinario. Sólo eran tácticas muy poco estudiadas, muy básicas y hasta digamos primarias centradas en el armamento disponible. Hay que tener presente que para el grueso de la FAA de entonces (A-4B/C y Dagger) la defensa aérea era exclusiva y hasta casi excluyente competencia de los Mirage III. El G5 como el G4 el entrenamiento aire-aire estaba casi fuera de currícula. Era muy básico.

 

[Derruido]

Si bien es un supuesto.
Para mi, habría hecho diferencia que los Mirage III y los Dagger hubieran tenido REVO, más allá de su diseño como interceptor del primero y de la inferioridad en armas.
Con más tiempo de permanecia sobre las Islas, podes seguir intentando disputar los cielos y eventualmente desgastar a tu enemigo

Para que catzo se compraron los MIIIEA?.......... ahí está la razón de su falencia en Malvinas.

Besos
PD: Los Dagger........... quien los utilizó, cuan grande es su territorio?. Para qué se los iba o se los tenía pensado usar?. En la ecuación Malvinas jamás estuvo.

 

[tanoarg]

Tano: nada de lo que mencionás se practicaba de modo oficial o doctrinario. Sólo eran tácticas muy poco estudiadas, muy básicas y hasta digamos primarias centradas en el armamento disponible. Hay que tener presente que para el grueso de la FAA de entonces (A-4B/C y Dagger) la defensa aérea era exclusiva y hasta casi excluyente competencia de los Mirage III. El el G5 como el G4 el entrenamiento aire-aire estaba casi fuera de currícula. Era muy básico.

totalmente de acuerdo!!...pero el g8 como el g6 tenian un nivel de entrenamiento "muy alto" y nada tenian que envidiar a la RN...
recuerden siempre el avatar de leandro88
un abrazo