Superioridad Aérea en Malvinas

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
La lógica la pongo del lado de que si estoy por hacer flor de negocio con 10 aviones, no mando a un técnico en hidráulica, tema que junto a la corrosión no era el fuerte de los M5P.
bueno...desde tu punto sera asi...yo te digo lo que paso...la persona existio, estuvo aca y trabajo conjuntamente con la FAA...yo no se en que abarcaba el negocio, si en el mismo cubria asistencia tecnica o no...pero bueno, escapa a mi saber.a mi la logica (en lo ilogico de malvinas) me sugiere que nadie se desprende de 10 aviones estando en situacion de cuasi guerra con 2 paises... tambien pensa, que existe el documento que vos decis...pero no existe ningun documento que mencione "transferencia gratuita" como quien dice...
existio un juicio en peru al respecto...que queres que te diga...esta en cada uno que es lo que pudo haber sido...a los fines de la guerra, los mirage vinieron...a tiempo y a destiempo como quien dice.
No se salva ninguno!!! pensá en la velocidad mínina de un jet y multiplicalo por la altura, aunque sea mínima y solo te queda un poco de aluminio para el chatarrero.
no recuerdo donde lo vi, pero estoy bastante seguro que hay fotos de tanques bastante rescatables...todo depende del angulo, donde impacte y la velocidad...de 10...quizas se salva uno...pero la posilbilidad puede existir.
Si, y es un Tristar (avionazo).
aposte todos mis ahorros a comprar acciones de esa compañia...la otra opcion es enron.
un abrazo gigante.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Lo que viene es la internet! Yo meti todo en AOL!
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
bueno...desde tu punto sera asi...yo te digo lo que paso...la persona existio, estuvo aca y trabajo conjuntamente con la FAA...yo no se en que abarcaba el negocio, si en el mismo cubria asistencia tecnica o no...pero bueno, escapa a mi saber.a mi la logica (en lo ilogico de malvinas) me sugiere que nadie se desprende de 10 aviones estando en situacion de cuasi guerra con 2 paises... tambien pensa, que existe el documento que vos decis...pero no existe ningun documento que mencione "transferencia gratuita" como quien dice...
existio un juicio en peru al respecto...que queres que te diga...esta en cada uno que es lo que pudo haber sido...a los fines de la guerra, los mirage vinieron...a tiempo y a destiempo como quien dice.

.

Nunca puse en duda el pago por los M-5P, sino la fecha en que se hizo la operación, en Diciembre de 1982 y no en Diciembre de 1981 como dice dicho documento.
 
Me pregunto, los Ingleses querían derribar a los Canberra y a los C-130 que ingresaban a Malvinas.
Porque de noche no se mando a los Mirage IIIEA aunque sea a tratar de asustar a los Ingleses con el Cirano IIBis y lanzamientos de MATRA 530???
Los Ingleses tratarían de interceptar a los Canberra o Hercules y los MIIIEA podrían interceptar a los SHR y lanzarles el MATRA.
No digo que le peguen con ese cacharro pero flor de cag@zo se habrían pegado los muchachos de Ward...

Tengo entendido que el misil 530 sólo podía dispararse si el blanco estaba adquirido y bloqueado por el Cyrano, y esa adquisición era muy sensible ya que cualquier cambio mínimo sea en actitud, altura o velocidad del blanco ocasionaba la pérdida del enganche y la imposibilidad de disparar el misil.

Ello implicaba entonces ubicarse a las 6 de un SH,a no más de 15NM, emitiendo como loco y esperando que el piloto inglés ignorara el RWR y que no realizara ninguna maniobra que provocara la pérdida del enganche del radar. Algo muy difícil ya que todo el procedimiento de adquisición, bloqueo y disparo insumía casi un minuto. Por ese motivo Israel modificó el sistema de tiro de sus CJ y así podían lanzar sus misiles sin necesidad de contar con la adquisición y enganche del radar.

Es por eso considero que el MIII fue el SdA menos apto para MLV, no sólo por el escenario, su limitada autonomía sino también porque su sistema de tiro era muy complejo y bastante primitivo.
 
S

SnAkE_OnE

Nunca puse en duda el pago por los M-5P, sino la fecha en que se hizo la operación, en Diciembre de 1982 y no en Diciembre de 1981 como dice dicho documento.

O sea que estuvimos meses utilizandolos hasta que se cancelo esa deuda? me llama la atencion la demora cuando justamente problemas para realizar pagos nunca tuvieron..
 

FerTrucco

Colaborador
Señor N°1...está tiene más detalles,la guardo en papel Kodak...original...original,regalo carioca...de quien sacó la fotografía.


Cuando uno cree que está llegando, @BIGUA82 fue, casó a una pareja a bordo y volvió... Excelente documento, sobre todo por su origen. ¿El tubo que se ve en la trompa es la lanza de abastecimiento (que entiendo se rompió en un repostaje, y forzó al aterrizaje en Brasil)?
Con el relato del Dr. @Alejandro Amendolara , vuelvo a tener las dudas sobre la posición de Brasil durante el conflicto. Jugaban sin mayores problemas para ambos. Casi como anécdota, no entiendo bien eso de "dejo salir al Vulcan pero no lo vuelvan a usar". ¿Verificarían las matrículas en cada misión de bombardeo?

Nunca voy a poder derribar uno.
Ambos fuimos desprogramados....por viejos.....
Aunque debo decir yo he sido menos inútil..! jajaja:D

Seguramente. Y, definitivamente, menos costoso! :D

Sobre algunos de los temas que se plantearon de los M-III, hice la consulta a un miragero VGM. Copio y pego textual:

Los M IIIEA, podian llevar en:
  • ALAS: 500 supersonicos, 500 RPK para bombas, 1300 lts y 1700 lts.
  • VENTRAL: 800, 1300.
Los tanques de 1300 y 1700, son para traslados de gran autonomia o permanencia. Lo del drag y peso es menos importante que la autonomia que aportan. El sistema Mirage, no hubiera podido hacer lo que hizo sin estos tanques de 1300 y 1700. Se supone que normalmente y DOCTRINARIAMENTE, si entras en combate A/A, SE EYECTAN.
Los tanque una vez eyectados son INSERVIBLES.
Hablando en tiempo de paz, existen EMERGENCIAS, en que es mandatorio su lanzamiento.

[...]
El M IIIEA es un interceptor, con alguna capacidad de AOS. De hecho todo lo que se configura externamente es para esta misión. Y el mayor inconveniente, la AUTONOMÍA. No te olvides que internamente carga 500 lts menos que nuestros primos los M V " Dagger", posteriormente " Finger"
 
Cuando uno cree que está llegando, @BIGUA82 fue, casó a una pareja a bordo y volvió... Excelente documento, sobre todo por su origen. ¿El tubo que se ve en la trompa es la lanza de abastecimiento (que entiendo se rompió en un repostaje, y forzó al aterrizaje en Brasil)?
Con el relato del Dr. @Alejandro Amendolara , vuelvo a tener las dudas sobre la posición de Brasil durante el conflicto. Jugaban sin mayores problemas para ambos. Casi como anécdota, no entiendo bien eso de "dejo salir al Vulcan pero no lo vuelvan a usar". ¿Verificarían las matrículas en cada misión de bombardeo?

1. Efectivamente, el tubo es la lanza que se rompió. Las tripulaciones de Vulcan hacía años que habían dejado de practicar reabastecimiento en vuelo y debieron salir a entrenar. En este caso, el piloto venía "fusilado" de cansancio y no dejó que el piloto "de reserva" hiciera la maniobra, a pesar de la insistencia de éste.

2. Al inicio del conflicto, los británicos sondearon en Brasil la posibilidad de hacer escala, lo que fue rechazado rotundamente, sin perjuicio de lo cual, en las Órdenes de Operaciones se establecía que en casos de emergencia debían dirigirse y aterrizar en ese país, alegando estar realizando "misiones de reconocimiento". El Shrike que le quedó colgando les frustró la coartada, si bien alcanzó a lanzar uno sobre el mar (la misión la realizó con 4 Shrike, 2 los lanzó en PA). En la foto aparece parcialmente tapado con una lona, para que no se lo identificara. Llegó a mencionarse en la prensa que se trataba de un Sidewinder. Los británicos también quedaron "incómodos" frente a los EE.UU.: se había empleado un arma de origen norteamericano que los británicos no tenían en su arsenal. Acá aparecieron pruebas concretas en pleno conflicto.

3. "Compromiso ente Caballeros". De hecho, el Vulcan aterrizó en Ascensión, se reabasteció, y volvió a Inglaterra sin que el XM597 volviera a operar en misiones "antirradar". No sé si la decisión fue por el fracaso relativo de la misión que no justificaba una nueva misión, o porque la guerra finalizó una semana después. Hubo una misión Black Buck posterior, la 7, pero con el XM607 configurado para bombas.

4. Posición de Brasil. Creo que más inclinada hacia Argentina. Para su papel geopolítico en la región, la presencia británica en Malvinas era una molestia (y sigue siéndolo, hasta que los británicos le encuentren la vuelta). Pero, por otro lado, los británicos "apretaron", y mucho, con la provisión de repuestos para las Niteroi (fragatas Tipo 21 modificadas) y para los Sea Lynx.

Reitero, la demora de casi una semana en la salida del Vulcan, fue gracias a la gestión diplomática argentina que se movió rápido con sus pares brasileños. Entiendo que también hubo alguna movida del Agregado Aeronáutico argentino, pero no pude confirmar sus gestiones, más allá de dar el parte de lo que sucedía en el aeropuerto con el avión y la tripulación.

Bueno, eso es todo (por hoy)

Saludos!

Alejandro
 

FerTrucco

Colaborador
1. Efectivamente, el tubo es la lanza que se rompió. Las tripulaciones de Vulcan hacía años que habían dejado de practicar reabastecimiento en vuelo y debieron salir a entrenar. En este caso, el piloto venía "fusilado" de cansancio y no dejó que el piloto "de reserva" hiciera la maniobra, a pesar de la insistencia de éste.

2. Al inicio del conflicto, los británicos sondearon en Brasil la posibilidad de hacer escala, lo que fue rechazado rotundamente, sin perjuicio de lo cual, en las Órdenes de Operaciones se establecía que en casos de emergencia debían dirigirse y aterrizar en ese país, alegando estar realizando "misiones de reconocimiento". El Shrike que le quedó colgando les frustró la coartada, si bien alcanzó a lanzar uno sobre el mar (la misión la realizó con 4 Shrike, 2 los lanzó en PA). En la foto aparece parcialmente tapado con una lona, para que no se lo identificara. Llegó a mencionarse en la prensa que se trataba de un Sidewinder. Los británicos también quedaron "incómodos" frente a los EE.UU.: se había empleado un arma de origen norteamericano que los británicos no tenían en su arsenal. Acá aparecieron pruebas concretas en pleno conflicto.

3. "Compromiso ente Caballeros". De hecho, el Vulcan aterrizó en Ascensión, se reabasteció, y volvió a Inglaterra sin que el XM597 volviera a operar en misiones "antirradar". No sé si la decisión fue por el fracaso relativo de la misión que no justificaba una nueva misión, o porque la guerra finalizó una semana después. Hubo una misión Black Buck posterior, la 7, pero con el XM607 configurado para bombas.

4. Posición de Brasil. Creo que más inclinada hacia Argentina. Para su papel geopolítico en la región, la presencia británica en Malvinas era una molestia (y sigue siéndolo, hasta que los británicos le encuentren la vuelta). Pero, por otro lado, los británicos "apretaron", y mucho, con la provisión de repuestos para las Niteroi (fragatas Tipo 21 modificadas) y para los Sea Lynx.

Reitero, la demora de casi una semana en la salida del Vulcan, fue gracias a la gestión diplomática argentina que se movió rápido con sus pares brasileños. Entiendo que también hubo alguna movida del Agregado Aeronáutico argentino, pero no pude confirmar sus gestiones, más allá de dar el parte de lo que sucedía en el aeropuerto con el avión y la tripulación.

Bueno, eso es todo (por hoy)

Saludos!

Alejandro

Dadas las complejidades de las misiones Black Buck, supongo que -salvo que Brasil asegurara el derribo de los Vulcan- siempre los tendrían como alternativa de emergencia. Si las opciones son caerte al medio del océano o aterrizar en un lugar en el que van a llenarte de preguntas, no hay mucho que pensar.
En cuanto a la posición de Brasil, más allá de su inclinación, daría a pensar que USA no fue el único que dejó al TIAR para otro momento.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Dadas las complejidades de las misiones Black Buck, supongo que -salvo que Brasil asegurara el derribo de los Vulcan- siempre los tendrían como alternativa de emergencia. Si las opciones son caerte al medio del océano o aterrizar en un lugar en el que van a llenarte de preguntas, no hay mucho que pensar.
En cuanto a la posición de Brasil, más allá de su inclinación, daría a pensar que USA no fue el único que dejó al TIAR para otro momento.
Cierto, ahora tendrían una alternativa mucho mas cerca.-!!
 
Arriba