Como me gustaba la insignia que usaban antes, con el ancla
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Hoy va le con un ex Comandante de la escuadrilla de Exploración con P-3C. Por tan poco no se certificó a ese avión con el AM39 Exocet.
Voló con el inerte y con el misil real. Uno solo pero podía llevar 4.
Según me contó una vez el buque pesquero que le iban a tirar tuvo no se que problema y no cumplía con los parámetros de flotabilidad después del impacto. Y la segunda vez que lo iban a tirar habria habido problemas con la FAA ya que Mirage era el que se utilizaba para seguir al misil durante el tiro de validación.
Hoy el AM-39 es un misil obsoleto, obvio que va a llegar mejor un SUE que un Orion. Pero al ORION lo podes hacer llegar a 1500 NM de la costa y tendría 4 misiles.
Ahora con que hago la cobertura del ORION??? Con los SUE no sirven ni tienen alcance.
O sea, como dice Snake, para que y con que...sino solo son para juntar horas, muy caras.
Sent from my iPad using Tapatalk
Voló con el inerte y con el misil real. Uno solo pero podía llevar 4.
Según me contó una vez el buque pesquero que le iban a tirar tuvo no se que problema y no cumplía con los parámetros de flotabilidad después del impacto. Y la segunda vez que lo iban a tirar habria habido problemas con la FAA ya que Mirage era el que se utilizaba para seguir al misil durante el tiro de validación.
Hoy el AM-39 es un misil obsoleto, obvio que va a llegar mejor un SUE que un Orion. Pero al ORION lo podes hacer llegar a 1500 NM de la costa y tendría 4 misiles.
Ahora con que hago la cobertura del ORION??? Con los SUE no sirven ni tienen alcance.
O sea, como dice Snake, para que y con que...sino solo son para juntar horas, muy caras.
Sent from my iPad using Tapatalk
Eso le pasa al ARA por meterse en el cielo, que le pertenece a los Azules.
La tierra le pertenece a los Verdes.
A ustedes les dejamos el agüita...
En todo caso palos en el timón, en la helice o en los remos....si hablmaos especificamente de la ARA....
Tarkus40
Colaborador
No te parece que la ARA es bastante menos ambiciosa que tus 1600 millas propuestas? Te cuento que a partir de las 200 millas no hay nadie a menos que lo fuerce por el alcance de mis armas. Cómo la Flota inglesa en 1982...
Las armas son tan obsoletas como mi incapacidad de usarlas en el momento adecuado y en las circunstancias correctas.
Derruido
Colaborador
Creo que el COAN encontró algo más útil y sutil, usar los P3 para llevar el AM-39 y ser el radar de exploración del SUE. El cual por tamaño y sin emitir podría incrementar el golpe sorpresa. Y lo pongo entre comillas.
Besos
PD: Pero que los AM-39 del COAN son obsoletos no tengo la menor de las dudas.
Me parece que hay un error de interpretación sobre el tema de las 200 millas y las 1.600 millas.
En cuanto a las 200 millas de ZEE, en realidad para todo lo que no tiene que ver con explotación económica son tan aguas internacionales como la milla 600. Desde un punto de vista del ejercicio de la soberanía plena sobre el mar, sólo están las 12 millas del mar territorial y las 24 millas de la zona contigua (donde la soberanía ya tiene algunas limitaciones), luego de ello son aguas internacionales.
Desde un punto de vista del derecho internacional que se aplica en una crisis o guerra, más allá de las 24 millas se está en aguas internacionales. Hundir un buque de guerra enemigo en la milla 25, 299, 201 o 600 da exactamente igual desde el punto de vista que en todos los casos fue sobre aguas donde regía el derecho de la libre navegación.
Esto trae dos posibles vías de acción. Si se quiere considerar que la armada tiene que tener un enfoque "territorialista", si cabe el término, entonces debe diseñarse para operar dentro de sus 24 millas en casos de crisis o conflictos. Luego, en tiempo de paz puede auxiliar en el control de policía de la ZEE y la plataforma continental, pero es una actividad de tiempo de paz que no tiene absolutamente nada que ver con las normas que aplican en un conflicto entre Estados.
La segunda vía de acción. Ser consciente que en caso de un conflicto naval en realidad el enfoque "territorialista" no se aplica. Una armada debe ante todo garantizar las vías de comunicación abiertas del país, lo cual bien pueden requerir operaciones a miles de millas de distancia. El Atlántico Sur desde el Ecuador a la Antártida, desde la costa atlántica de América hasta la costa atlántica de África es el extenso territorio donde los eventuales enemigos pueden llevar operaciones destinados a asfixiar las comunicaciones de Argentina.
Pongamos un ejemplo imaginario para entender el punto: sólo basta que unos submarinos enemigos se posiciones en la ZEE de Uruguay, por ejemplo, para asfixiar todo el tráfico mercante del MERCOSUR, paralizando la industria argentina en el proceso. Recordemos que aproximadamente la mitad del petróleo que consume argentina en realidad se importa por lo que cualquier interrupción en ese tráfico asfixiaría el país, algo que puede suceder a miles de millas de distancia. Por ejemplo, un embargo a Venezuela (nuestro principal proveedor de petróleo) podría bloquear la economía nacional.
No es casualidad que las armadas del Hemisferio Sur, como muchas otras, participen en grandes ejercicios multinacionales relacionados con el control de las vías de comunicación y en forma totalmente independiente de por dónde pasan la línea de las 200 millas de ZEE.
Ahora cambio un poco de tema para tocar el tema de la autonomía de los P-3 Orion. Recordemos que su base de operaciones esta en Trelew. Es verdad que si desde esa ciudad el avión se dirige hacía el Este en línea recta el avión podrá ir mucho más allá de las 350 millas de plataforma continental.
Pero no es la única dirección posible. Si el avión tiene que dirigirse hacía el sur para patrullar las aguas al sur de Tierra del Fuego, en realidad no se aleja tanto de la costa como puede pensarse. Gran parte de sus "1.600 millas" se recorren sobre territorio nacional y sólo una pequeña parte sobre la zona de patrullaje propiamente dicha. Lo mismo pasa si en vez de emprender hacía el sur, se decide que el vuelo sea hacía el norte para controlar las aguas en la desembocadura del Río de La Plata o la frontera con Uruguay.
La gran autonomía del Orión permite controlar una extensa área de mar con una única base aérea.
Hay una consideración adicional a tener en cuenta. El P-3, como indica su designación, es un "patrullero". La idea es que una vez que llega a la zona a patrullar pueda dar vueltas y vueltas y vueltas sobre la misma. Cuanto mayor es la autonomía, mayor el tiempo que puede estar patrullando sobre el área de interés.
PD: si nos preocupa las casi dos mil millas que puede recorrer un avión, no me quiero imaginar las preocupaciones que apareja la autonomía que pueden alcanzar nuestras corbetas, destructores y submarinos.
En cuanto a las 200 millas de ZEE, en realidad para todo lo que no tiene que ver con explotación económica son tan aguas internacionales como la milla 600. Desde un punto de vista del ejercicio de la soberanía plena sobre el mar, sólo están las 12 millas del mar territorial y las 24 millas de la zona contigua (donde la soberanía ya tiene algunas limitaciones), luego de ello son aguas internacionales.
Desde un punto de vista del derecho internacional que se aplica en una crisis o guerra, más allá de las 24 millas se está en aguas internacionales. Hundir un buque de guerra enemigo en la milla 25, 299, 201 o 600 da exactamente igual desde el punto de vista que en todos los casos fue sobre aguas donde regía el derecho de la libre navegación.
Esto trae dos posibles vías de acción. Si se quiere considerar que la armada tiene que tener un enfoque "territorialista", si cabe el término, entonces debe diseñarse para operar dentro de sus 24 millas en casos de crisis o conflictos. Luego, en tiempo de paz puede auxiliar en el control de policía de la ZEE y la plataforma continental, pero es una actividad de tiempo de paz que no tiene absolutamente nada que ver con las normas que aplican en un conflicto entre Estados.
La segunda vía de acción. Ser consciente que en caso de un conflicto naval en realidad el enfoque "territorialista" no se aplica. Una armada debe ante todo garantizar las vías de comunicación abiertas del país, lo cual bien pueden requerir operaciones a miles de millas de distancia. El Atlántico Sur desde el Ecuador a la Antártida, desde la costa atlántica de América hasta la costa atlántica de África es el extenso territorio donde los eventuales enemigos pueden llevar operaciones destinados a asfixiar las comunicaciones de Argentina.
Pongamos un ejemplo imaginario para entender el punto: sólo basta que unos submarinos enemigos se posiciones en la ZEE de Uruguay, por ejemplo, para asfixiar todo el tráfico mercante del MERCOSUR, paralizando la industria argentina en el proceso. Recordemos que aproximadamente la mitad del petróleo que consume argentina en realidad se importa por lo que cualquier interrupción en ese tráfico asfixiaría el país, algo que puede suceder a miles de millas de distancia. Por ejemplo, un embargo a Venezuela (nuestro principal proveedor de petróleo) podría bloquear la economía nacional.
No es casualidad que las armadas del Hemisferio Sur, como muchas otras, participen en grandes ejercicios multinacionales relacionados con el control de las vías de comunicación y en forma totalmente independiente de por dónde pasan la línea de las 200 millas de ZEE.
Ahora cambio un poco de tema para tocar el tema de la autonomía de los P-3 Orion. Recordemos que su base de operaciones esta en Trelew. Es verdad que si desde esa ciudad el avión se dirige hacía el Este en línea recta el avión podrá ir mucho más allá de las 350 millas de plataforma continental.
Pero no es la única dirección posible. Si el avión tiene que dirigirse hacía el sur para patrullar las aguas al sur de Tierra del Fuego, en realidad no se aleja tanto de la costa como puede pensarse. Gran parte de sus "1.600 millas" se recorren sobre territorio nacional y sólo una pequeña parte sobre la zona de patrullaje propiamente dicha. Lo mismo pasa si en vez de emprender hacía el sur, se decide que el vuelo sea hacía el norte para controlar las aguas en la desembocadura del Río de La Plata o la frontera con Uruguay.
La gran autonomía del Orión permite controlar una extensa área de mar con una única base aérea.
Hay una consideración adicional a tener en cuenta. El P-3, como indica su designación, es un "patrullero". La idea es que una vez que llega a la zona a patrullar pueda dar vueltas y vueltas y vueltas sobre la misma. Cuanto mayor es la autonomía, mayor el tiempo que puede estar patrullando sobre el área de interés.
PD: si nos preocupa las casi dos mil millas que puede recorrer un avión, no me quiero imaginar las preocupaciones que apareja la autonomía que pueden alcanzar nuestras corbetas, destructores y submarinos.
Derruido
Colaborador
No he visto P-3 con lanzas de reaprovisionamiento.
Derruido
Colaborador
Para extender su radio de acción.............. ya que hablamos de distancias de patrulla.
Besos
PD: Ojo que se ha pensado en el C130 como reemplazo de los P3. Que si admite lanza de reaprovisionamiento.
Digamos que hacía un rato...largo que la Armada era Marina de Guerra y contaba con aviación naval y el EA igual.
cuando vengan en 2 veranos los Sea Hawk le pedimos al Almirante que nos pinte uno naaranjito patito con el ancla "@nchory color"
Tarkus40
Colaborador
Igual de obsoletos que los torpedos MK VIII de 1938 utilizados en 1982... las guerras no se pelean con compases trazando alcances sobre una hoja de papel.
Slds
Peru derru, depende a q le tirás, cómo y con cúantos .Y a un mercante sin protección se la metés. Miralo de otra forma, obligás a escoltar convoyes, menos buques libres para una TF.
Tarkus40
Colaborador
Las 200 millas a las que hago referencia son las reales, no las legales.... Fuera de lo que es plataforma hasta ahora, no hay nada ni razón para estar, más alla de un traslado eventual. Cualquier cosa que alguien quiera hacer por la fuerza va a ser sobre la plataforma. Recuperar la posibilidad de pegar/hostigar en menos de una o dos horas de su detección a una nave dentro de las 300 millas de las costa no es poca cosa....Lean historia.
Tampoco podes salir a llorarle a tu hermano mayor cada vez que tenes un problema. MADUREN!
ay argos andá a una exposición de Renault 18s querés
Derruido
Colaborador
Si a la logística le das, el tema es si esa logística tiene un guardian. Al Hércules le hubieras dado, pero al AC hoy en día no le darias por la cobertura que tendría.
Besos
PD: Ni digo de descartar los misiles, pero sí modernizarlos y complementarlos con algo más contundente.
Derruido
Colaborador
Si, pero hay que usarlos, en el lugar preciso, en el momento preciso y contra el objetivo adecuado. Se los puede modernizar, pero hay que complementar. Si apuntás al torpedo que hundió al Crucero, sí modernizado, pero menos complicado de funcionar que los SST4. Cuanto más complicada es la cañeria más fácil es taparla. Scotty Dixit.
Besos
PD: Si no me falla la memoria, los torpedos más modernos de los Británicos también no estaban maduros y fallaban. Por eso se buscó operar el torpedo más simple y más confiable que tenía el sub.
Temas similares
