El mejor Fusil para el EA

[Azul140]

Cuanto pesa un FAL con IR, más red dot/holo? Ni hablar con cargador de 25 como se esbozó más arriba. Y con lo anterior y lanza granada de 40? Más los rieles, que las tapas de DS no son "livianas" como las originales, y encima al ir atornilladas incomodan a la limpieza de 1er escalón (la del operador del arma).

Esto es lo que no me convence, el 7.62 es una bestia, pero el FAL tiene poco potencial como plataforma moderna. Ya pesa un egg (los nuestros no usan aleación, algunas versiones de DS y si mal no recuerdo algunas europeas también), ni hablar de sumarle cosas. Hasta los cargadores vacíos son pesados en relación a armas modernas del mismo calibre (no el SCAR-H obviamente que recauchuto el cargador del FAL.)

Otro problema de un calibre tan potente es su retroceso, difícil de controlar por tiradores noveles, y que incomoda hasta los más expertos en mantener la puntería en el objetivo en disparos sucesivos por el movimiento del arma, y ni me meto en mencionar el disparo en full auto, que en nuestros FALs está de adorno.

Un calibre intermedio solucionan estos problemas (cierto, introduce otros), y no es de menor importancia mencionar que la munición se vuelve más barata (a priori) ya que lleva menos materia prima.

Igualmente este hilo es un divague como el del "próximo multirol de la FAA", hay menos chance de que cambien el FAL que de que yo juegue en la Juventus.

 

[Azul140]

Por una compra en cantidad podés negociar, sale 1440 dólares todo el kit.

https://www.dsarms.com/p-16253-dsa-fal-sa58-1625-complete-ctc-barreled-upper-assembly-para.aspx

Ponéle te lo bajan a 1200, por un contrato de 30.000 kits = 36 millones, 12 millones por lote por 3 años. NADA!.

Para que todo? Si venden los rieles sueltos, el resto ya lo tenés.

 

[Chan!]

Cuanto pesa un FAL con IR, más red dot/holo? Ni hablar con cargador de 25 como se esbozó más arriba. Y con lo anterior y lanza granada de 40? Más los rieles, que las tapas de DS no son "livianas" como las originales, y encima al ir atornilladas incomodan a la limpieza de 1er escalón (la del operador del arma).

Esto es lo que no me convence, el 7.62 es una bestia, pero el FAL tiene poco potencial como plataforma moderna. Ya pesa un egg (los nuestros no usan aleación, algunas versiones de DS y si mal no recuerdo algunas europeas también), ni hablar de sumarle cosas. Hasta los cargadores vacíos son pesados en relación a armas modernas del mismo calibre (no el SCAR-H obviamente que recauchuto el cargador del FAL.)

Otro problema de un calibre tan potente es su retroceso, difícil de controlar por tiradores noveles, y que incomoda hasta los más expertos en mantener la puntería en el objetivo en disparos sucesivos por el movimiento del arma, y ni me meto en mencionar el disparo en full auto, que en nuestros FALs está de adorno.

Un calibre intermedio solucionan estos problemas (cierto, introduce otros), y no es de menor importancia mencionar que la munición se vuelve más barata (a priori) ya que lleva menos materia prima.

Igualmente este hilo es un divague como el del "próximo multirol de la FAA", hay menos chance de que cambien el FAL que de que yo juegue en la Juventus.

En realidad, si se empieza a Hilar fino, y se hacen los cortes de alivianamiento y mecanizado al fal (especialmente en el cajón de mecanismos), lo podés llevar a un poco menos de los 3,900 que pesa el modelo I. Así que metiéndole los rieles, etc. Lo dejarías pesando lo mismo que ahora pesa un modelo IV. De todas formas, coincido en que es un modelo superado. Se puede tunear un Falcon para que sea muy rápido... Pero no va a dejar de ser un Falcon. Hay diseños más nuevos y superadores. Y es verdad que no es prioridad para nuestras necesidades. Antes que un fusil nuevo, prefiero miras nocturnas, láseres designadores ir y Monoculares de visión nocturna y algunos juegos de "dual bridge" para los mismos.

Saludos.

 

[Azul140]

Dato del fabricante:
Peso 4.24 kg (9.35 lbs)

Pesa más que los FAL largos que tenemos, y es la versión de 13 pulgadas de cañón (lo más corto que viene en DS) contra las 21 (533 mm) del original.

https://www.dsarms.com/p-14229-dsa-sa58-13-operations-specialist-weapon-para-stock-rifle.aspx

 

[Azul140]

En realidad, si se empieza a Hilar fino, y se hacen los cortes de alivianamiento y mecanizado al fal (especialmente en el cajón de mecanismos), lo podés llevar a un poco menos de los 3,900 que pesa el modelo I. Así que metiéndole los rieles, etc. Lo dejarías pesando lo mismo que ahora pesa un modelo IV. De todas formas, coincido en que es un modelo superado. Se puede tunear un Falcon para que sea muy rápido... Pero no va a dejar de ser un Falcon. Hay diseños más nuevos y superadores. Y es verdad que no es prioridad para nuestras necesidades. Antes que un fusil nuevo, prefiero miras nocturnas, láseres designadores ir y Monoculares de visión nocturna y algunos juegos de "dual bridge" para los mismos.

Saludos.

Es que a eso apunto, si vamos a buscar un salto generacional verdadero (manteniendo el calibre) modernizar el FAL es una pésima idea, si es por solución de compremos la tapa y miras, es una mejora pero tampoco una tontería.

 

[Chan!]

Dato del fabricante:
Peso 4.24 kg (9.35 lbs)

Pesa más que los FAL largos que tenemos, y es la versión de 13 pulgadas de cañón (lo más corto que viene en DS) contra las 21 (533 mm) del original.

https://www.dsarms.com/p-14229-dsa-sa58-13-operations-specialist-weapon-para-stock-rifle.aspx

En realidad, está pesando con un mod IV... Recordá que el único que pesa 3,900 es el mod. I. Si alguna vez agarraste uno de los viejos modelo 1 con culata de madera y sin apagallamas te das cuenta al instante de la diferencia de peso. Se suelen usar como armamento "escuela" en la escuela de buceo del ejército para meter al agua, reventar a palos, etc.

 

[Azul140]

Dato del fabricante:
Peso 4.24 kg (9.35 lbs)

Pesa más que los FAL largos que tenemos, y es la versión de 13 pulgadas de cañón (lo más corto que viene en DS) contra las 21 (533 mm) del original.

https://www.dsarms.com/p-14229-dsa-sa58-13-operations-specialist-weapon-para-stock-rifle.aspx

Me rectifico en algo, viene una versión de 11 pulgadas, pesa 4.08 kg (9 lbs).

https://www.dsarms.com/p-12585-dsa-sa58-11-operations-specialist-weapon-para-stock-rifle.aspx

 

[Azul140]

En realidad, está pesando con un mod IV... Recordá que el único que pesa 3,900 es el mod. I. Si alguna vez agarraste uno de los viejos modelo 1 con culata de madera y sin apagallamas te das cuenta al instante de la diferencia de peso. Se suelen usar como armamento "escuela" en la escuela de buceo del ejército para meter al agua, reventar a palos, etc.

Si, he tenido la oportunidad. Lo que nunca vi es un tiro sin el apaga llamas.

 

[Azul140]

En realidad, está pesando con un mod IV... Recordá que el único que pesa 3,900 es el mod. I. Si alguna vez agarraste uno de los viejos modelo 1 con culata de madera y sin apagallamas te das cuenta al instante de la diferencia de peso. Se suelen usar como armamento "escuela" en la escuela de buceo del ejército para meter al agua, reventar a palos, etc.

Pero en todo caso, si pesa lo mismo que un IV con casi 1/3 de cañón menos y el mecanizado (que DS lo hace) sigue siendo valido lo que digo. Y encima aclara el fabricante que el lower es de aleación, los de acá no.

 

[Chan!]

Pero en todo caso, si pesa lo mismo que un IV con casi 1/3 de cañón menos y el mecanizado (que DS lo hace) sigue siendo valido lo que digo.

Casi que el peso no entra tanto en juego si hablamos de un fusil 7,62... No vas a encontrar diferencias sustanciales de peso entre los modelos más nuevos o un fal (hasta con la minimi en 7,62, si hablamos de ametralladoras, no logras más que una disminución de 2kg. Respecto de una mag cómo las nuestras). Si, la diferencia está en el principio de funcionamiento, ergonomía (la mejor y que merece ser imitada,y de heho, se hace, es la del sistema M16) y capacidad para admitir accesorios y complementos.

 

[Azul140]

Casi que el peso no entra tanto en juego si hablamos de un fusil 7,62... No vas a encontrar diferencias sustanciales de peso entre los modelos más nuevos o un fal (hasta con la minimi en 7,62, si hablamos de ametralladoras, no logras más que una disminución de 2kg. Respecto de una mag cómo las nuestras). Si, la diferencia está en el principio de funcionamiento, ergonomía (la mejor y que merece ser imitada,y de heho, se hace, es la del sistema M16) y capacidad para admitir accesorios y complementos.

Pero lo pongo como ejemplo de los problemas que traer mantener el calibre, si queremos todos los chiches mantener el 7.62 trae sus contras. También mencione otros.

Lastima que FN nunca haya intentado hacer algo tipo AKM con el FAL, es decir estampar todo lo posible y que el cañón quede agarrado de un trunnion, ahí sería muy distinta la historia.

 

[Chan!]

Pero lo pongo como ejemplo de los problemas que traer mantener el calibre, si queremos todos los chiches mantener el 7.62 trae sus contras. También mencione otros.

Lastima que FN nunca haya intentado hacer algo tipo AKM con el FAL, es decir estampar todo lo posible y que el cañón quede agarrado de un trunnion, ahí sería muy distinta la historia.

Lo único importante (y hasta ahí nomás...) Que tiene un fusil 7,62 en contra es el tema de peso comparado con una plataforma 5,56... Sacando eso, no hay otra gran contra. El fuego en automático para un fusil de dotación individual es un "accesorio" que no se usa ni tiene mucho sentido más allá de alguna situación muy particular... Hay que hacerse a la idea de que antes de buscar volumen de fuego o tirar mucho, hay que ser preciso y que cada disparo valga... Esa es realmente la mejor cubierta. El fuego eficaz, no en volumen...

 

[Azul140]

Lo único importante (y hasta ahí nomás...) Que tiene un fusil 7,62 en contra es el tema de peso comparado con una plataforma 5,56... Sacando eso, no hay otra gran contra. El fuego en automático para un fusil de dotación individual es un "accesorio" que no se usa ni tiene mucho sentido más allá de alguna situación muy particular... Hay que hacerse a la idea de que antes de buscar volumen de fuego o tirar mucho, hay que ser preciso y que cada disparo valga... Esa es realmente la mejor cubierta. El fuego eficaz, no en volumen...

Es que el problema es que el peso no es sólo el del arma, hay fusiles 5.56 pesados como la miércoles caso FNC, es el peso de la munición, y su volumen, guste o no un calibre intermedio te permite que el hombre lleve más munición (bastante más) y eso es muy importante, en especial en el combate en localidades donde el consumo aumenta mucho.

Lo del peso del arma es realtivo, si se busca se encuentra la SCAR-H pesa 3.6 kg (unas 7.95 lbs).
https://fnamerica.com/products/rifles/fn-mk-17/

Y lo que marqué en negrita es lo mismo que decir que con el 7.62 puedo perforar un buque, y sin embargo arriba lo defendían.

 

[Azul140]

Lo del fuego certero, totalmente de acuerdo, es como se maneja (desde siempre) el USMC, por eso siempre apostaron a la M-16 y no tanto a la M-4, y en el caso de las miras se decantaron por la ACOG que permite un fuego más preciso (pero menos rápido). Cuestión de doctrina, nada que ver con el US Army.

 

[Ale]

Por una compra en cantidad podés negociar, sale 1440 dólares todo el kit.

https://www.dsarms.com/p-16253-dsa-fal-sa58-1625-complete-ctc-barreled-upper-assembly-para.aspx

Ponéle te lo bajan a 1200, por un contrato de 30.000 kits = 36 millones, 12 millones por lote por 3 años. NADA!.

Cañón flotante

 

[Azul140]

Cañón flotante

Eh... Quasi, porque sigue teniendo el gas block

 

[Ale]

Cuanto pesa un FAL con IR, más red dot/holo? Ni hablar con cargador de 25 como se esbozó más arriba. Y con lo anterior y lanza granada de 40? Más los rieles, que las tapas de DS no son "livianas" como las originales, y encima al ir atornilladas incomodan a la limpieza de 1er escalón (la del operador del arma).

Esto es lo que no me convence, el 7.62 es una bestia, pero el FAL tiene poco potencial como plataforma moderna. Ya pesa un egg (los nuestros no usan aleación, algunas versiones de DS y si mal no recuerdo algunas europeas también), ni hablar de sumarle cosas. Hasta los cargadores vacíos son pesados en relación a armas modernas del mismo calibre (no el SCAR-H obviamente que recauchuto el cargador del FAL.)

Otro problema de un calibre tan potente es su retroceso, difícil de controlar por tiradores noveles, y que incomoda hasta los más expertos en mantener la puntería en el objetivo en disparos sucesivos por el movimiento del arma, y ni me meto en mencionar el disparo en full auto, que en nuestros FALs está de adorno.

Un calibre intermedio solucionan estos problemas (cierto, introduce otros), y no es de menor importancia mencionar que la munición se vuelve más barata (a priori) ya que lleva menos materia prima.

Igualmente este hilo es un divague como el del "próximo multirol de la FAA", hay menos chance de que cambien el FAL que de que yo juegue en la Juventus.

De todos esos aditamentos, ¿cuantos crees que pueden llegar a unidades regulares? ¿IR, ópticas? Al precio que salen con suerte, muchísima, para las TOEs y hasta ahí nomas. Ahora, un cargador de 25, que hasta se podría hacer acá, si seria algo fácilmente masivo para todos, y traería un buen aumento en cuanto a la munición que se lleva encima. Lo mismo en cuanto al acortamiento del arma, eh visto SV femeninas que el FAL es casi tan largo como ellas...

 

[Azul140]

De todos esos aditamentos, ¿cuantos crees que pueden llegar a unidades regulares? ¿IR, ópticas? Al precio que salen con suerte, muchísima, para las TOEs y hasta ahí nomas. Ahora, un cargador de 25, que hasta se podría hacer acá, si seria algo fácilmente masivo para todos, y traería un buen aumento en cuanto a la munición que se lleva encima. Lo mismo en cuanto al acortamiento del arma, eh visto SV femeninas que el FAL es casi tan largo como ellas...

Miras, deberían, hay modelos accesibles y es hasta un ahorro, reduce considerablemente el consumo de munición. Lanzagranadas, las de fusil están obsoletas. Y protección corporal, peso, peso y más peso.

Por eso el tema de cargador es muy discutible. Justamente esa misma tropa que con suerte puede manejar el arma va a tener que cargar unos kilos más.

 

[Chan!]

Es que el problema es que el peso no es sólo el del arma, hay fusiles 5.56 pesados como la miércoles caso FNC, es el peso de la munición, y su volumen, guste o no un calibre intermedio te permite que el hombre lleve más munición (bastante más) y eso es muy importante, en especial en el combate en localidades donde el consumo aumenta mucho.

Lo del peso del arma es realtivo, si se busca se encuentra la SCAR-H pesa 3.6 kg (unas 7.95 lbs).
https://fnamerica.com/products/rifles/fn-mk-17/

Y lo que marqué en negrita es lo mismo que decir que con el 7.62 puedo perforar un buque, y sin embargo arriba lo defendían.

Es que estás mezclando dos cosas distintas (aunque estrechamente relacionadas) como son la munición en sí misma y el fusil.

Te sorprenderías de saber cuánto en realidad es lo que acostumbran llevar los estadounidenses (en cantidad de cargadores) por hombre como para darte cuenta que la verdad, no es tan diferente la cantidad de munición que pueden llevar por hombre a la que llevarías con un arma 7,62... Mismo caso para los checos y otros ejemplos que me han contado en forma personal... Incluso, en lo que todos coinciden es en la animalada de cantidad de munición que llevan para sus ametralladoras 7,62 (al pobre apuntador le clavan más de 1000 tiros encima los checos en sus patrullas) y algo que me sorprendió escuchar, es que en los enfrentamientos a mediana/larga distancia usan las ametralladoras para suplir el rol del tirador especial. Les achacan una gran precisión (que la verdad, apuntando bien con la mag, dado su radio de miras y peso, la tiene...) Y qué con las ráfagas cortas te aseguras de pegarle. Y te repito que a mí me sorprendió escuchar esto de distintos tipos con varios despliegues y de distintos países.
Por ejemplo, los estadounidenses me comentaban que no llevan más de 6 cargadores cuando mucho. Que el volumen de fuego lo da la cantidad de gente con la que hacen sus patrullas.

 

[Azul140]

Es que estás mezclando dos cosas distintas (aunque estrechamente relacionadas) como son la munición en sí misma y el fusil.

Te sorprenderías de saber cuánto en realidad es lo que acostumbran llevar los estadounidenses (en cantidad de cargadores) por hombre como para darte cuenta que la verdad, no es tan diferente la cantidad de munición que pueden llevar por hombre a la que llevarías con un arma 7,62... Mismo caso para los checos y otros ejemplos que me han contado en forma personal... Incluso, en lo que todos coinciden es en la animalada de cantidad de munición que llevan para sus ametralladoras 7,62 (al pobre apuntador le clavan más de 1000 tiros encima los checos en sus patrullas) y algo que me sorprendió escuchar, es que en los enfrentamientos a mediana/larga distancia usan las ametralladoras para suplir el rol del tirador especial. Les achacan una gran precisión (que la verdad, apuntando bien con la mag, dado su radio de miras y peso, la tiene...) Y qué con las ráfagas cortas te aseguras de pegarle. Y te repito que a mí me sorprendió escuchar esto de distintos tipos con varios despliegues y de distintos países.
Por ejemplo, los estadounidenses me comentaban que no llevan más de 6 cargadores cuando mucho. Que el volumen de fuego lo da la cantidad de gente con la que hacen sus patrullas.

Y cuanto pesan 6 cargadores STANAG llenos y cuanto 6 de FAL? Y hay 60 tiros de diferencia encima.

Aparte hablas de patrullas, y combate a media distancia. Y en ciudad? Donde se tira tracalada de munición? Llevan 6?