Todo sobre el Almirante Irizar

¿De dónde sacó semejante peregrina afirmación?

Es lo más desubicado e inexacto que he leído en años.

Mantener 13 bases permanentes en la Antártida (más que ningún otro país), una de las 5 bases permanentes más australes (una es China, y muy nueva) por más de 50 años, algo que solo EEUU y la ex URSS han podido mantener en forma ininterrumpida, el haber conseguido a la Argentina como sede permanente del Tratado Antártico, amén de tener una flota antártica dedicada, y un sistema de patrullaje marítimo local reconocido internacionalmente . . .

Chile, que te gusta tanto, tiene solo tres miserables bases, una regalada por Inglaterra, y otra que es un miserable campamento en un glaciar, apoyado logísticamente por una empresa de EEUU de turismo antártico; amén de Perú, Ecuador y Colombia, que se apoyan en la logística argentina . . .

Pero claro, a la hora de hablar pavadas, ellos tiene "visión estratégica" y la Argentina no . . .

Andaaaaá . . .
Mira, el hecho de ser un Pais con una porcion de su territorio propio en manos extranjeras hace casi 200 años ya. Territorio que servira, sin dudas, a la Potencia ocupante de trampolin para reclamar nuestro rico territorio antartico como propio (y sus mares adyacentes...) y no considerarlo un tema de Defensa Nacional, te parece que es ejemplo de "vision estrategica"???. O vos supones que las bases que mencionas no van a ser barridas del mapa el dia que UK haga efectiva su soberania sobre esos territorios. Que no falta mucho. En cuanto a Chile, si bien tengo mis serios reparos en cuanto a sus conductas historicas con respecto a nuestro Pais, si reconozco que tenemos que aprender varias cositas de ellos. Por ejemplo, a tener una dirigencia, que independientemente de su ideologia, tiene la camiseta chilena puesta. Y la sociedad, en general, acompaña esa postura. Y si tienen vision estrategica. Cosa que aca estamos a años luz de tener. Y bajate del banquito despacio y solito, porque cuando te bajen, te va a doler....licenciado...
 
Estoy completamente de acuerdo con el colega Armisael. Si en verdad, la República Argentina ha tenido una política y una visión estratégica a lo largo de los años, esta es, si o si, la de sus intereses en la Antártida.

Desde la Presidencia de Roca hasta el presente, con sus más y sus menos, dependiendo de lo que hubiera en las arcas del Estado, nuestro país ha encarado de forma exitosa la política en este campo.

Todos los argentinos, nos deberíamos sentir orgullosos de eso.

Es una de las cosas con las que a mí, más me gusta sacar pecho. Cuando se discute con mi familia política(no argentinos) o con amigos de otras naciones sudamericanas, que intentan ningunear o comparar nuestros derechos antárticos con los de ellos, yo siempre les digo: Sabés una cosa, mi país desde 1904 hasta hoy en día, en forma ininterrumpida, siempre ha tenido a un "********" cagándose de frio, y solo como loco malo, sentado en esa tierra que desde ese momento se reclama, como corresponde en el derecho internacional. Y agrego, ahora, decime vos, los ********* tuyos solo van en verano y desde 1988, y te da la cara para reclamar algo? Andaaaa
Y vos supones que el dia que los britanicos vengan con el garrote y el Derecho a ocupar territorio, les va a mover la aguja que tenemos Bases desde 1904???. Sigan viviendo de ilusiones y fantasias. Ellos se mueven en el mundo real. Aca, solo hacemos de cuenta.
 
Tordo79, segun tu criterio, cualquier pais que no sea miembro permanente del consejo de Seguridad ( o sea que tiene ICMBs) deberia cerrar todas las bases e irse. El unico pais en el continente que puede evitar que UK le barra la bases es USA, creo que si llegamos a ese punto los demas paises con intereses van a tomar medidas, ese dia nuestra mayor preocupacion va a ser que ningun Trident, Bulava o JL-2 caiga muy fuera de curso...
Aparentemente salvo Rusia, China o Francia el resto de los paises carecen de vision estrategica.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Mira, el hecho de ser un Pais con una porcion de su territorio propio en manos extranjeras hace casi 200 años ya. Territorio que servira, sin dudas, a la Potencia ocupante de trampolin para reclamar nuestro rico territorio antartico como propio (y sus mares adyacentes...) y no considerarlo un tema de Defensa Nacional, te parece que es ejemplo de "vision estrategica"???. O vos supones que las bases que mencionas no van a ser barridas del mapa el dia que UK haga efectiva su soberania sobre esos territorios. Que no falta mucho. En cuanto a Chile, si bien tengo mis serios reparos en cuanto a sus conductas historicas con respecto a nuestro Pais, si reconozco que tenemos que aprender varias cositas de ellos. Por ejemplo, a tener una dirigencia, que independientemente de su ideologia, tiene la camiseta chilena puesta. Y la sociedad, en general, acompaña esa postura. Y si tienen vision estrategica. Cosa que aca estamos a años luz de tener. Y bajate del banquito despacio y solito, porque cuando te bajen, te va a doler....licenciado...

Bajate vos del banquito, pseudorepresor, que tus amenazas veladas no me asustan. Así que quedate en el molde, y dejate de escribir pavadas y permanente apología del delito, o me encargo de bajarte de un yuyazo, ¿Está claro?

A tipos más duros que vos (con cargo y "pesados sindicales" con fiambres en su haber) los puse en vereda (y los tenía enfrente, no se escondían detrás de un seudónimo y de un teclado), así que no busques medirme, porque te vas a comer un reglazo de Padre y Señor Nuestro.

¿Está claro?
 
Y vos supones que el dia que los britanicos vengan con el garrote y el Derecho a ocupar territorio, les va a mover la aguja que tenemos Bases desde 1904???. Sigan viviendo de ilusiones y fantasias. Ellos se mueven en el mundo real. Aca, solo hacemos de cuenta.
No creo que el mundo en un futuro mediato, les permita a los Británicos garantizarles garrote en mano tomar como Ud. dice "manu militare" sus pretendidos territorios Antárticos.
Ni a los piratas más alcoholizados se les pasa eso por la cabeza
 

Argos

Colaborador
Colaborador
No creo que el mundo en un futuro mediato, les permita a los Británicos garantizarles garrote en mano tomar como Ud. dice "manu militare" sus pretendidos territorios Antárticos.
Ni a los piratas más alcoholizados se les pasa eso por la cabeza

En serio? Esa es la conclusión a la que se llega, aun después del conflicto del 82?, no van a venir garrote en mano?

Interesante.
 
Buen dia muchachos, me parece que por defender cada posición están mezclando las cosas.
Es muy distinto el conflicto del 82, con la actualidad en lo referente a la Antártida.
 
No digo que a los Brits no les interese, es más estoy seguro que van a ir por lo que les interese. Pero yo tengo más miedo a como nuestros políticos defienden nuestra soberanía en ese momento. Van a venir a vendernos espejitos de colores, bolsos de los conventos, presiones comerciales y todo lo que tengan a mano.
 
Argos, buen día, para mi son contextos distintos (puedo estar equivocado y acepto tu opinión) Pero en el 82 para ellos: le metió una trompada de alivio una Dictadura y los echó, no se iban a quedar de brazos cruzados.
Ahora bien según tu punto, ellos vendrían sólo por nuestra parte, ó por las que se les antoje ?
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Yo compraría el ruso si sigue estando en venta y al mismo tiempo encararía la construcción de otro
Con 3 unidades creo es una dotación mas que interesante
Este era el ruso?

 
Yo compraría el ruso si sigue estando en venta y al mismo tiempo encararía la construcción de otro
Con 3 unidades creo es una dotación mas que interesante
Este era el ruso?

Yo compraría un rompehielos neto, es decir un autentico abre brechas, buena eslora, mucha manga gran potencia, y un buque antártico para cargas generales liquidas y gaseosas, y en cuanto a estas ultimas dejar de lado los tubos de 45 Kg, y colocaría zepelines, dejando los tubos solo para casos en que no se pudiese llenar los zepelines mediante mangueras, tal como hace YPF en nuestros campos o grandes consumidores aislados.-
 
Arriba