Relaciones: Rusia - EE.UU.
- Tema iniciado Iconoclasta
- Fecha de inicio
Lavrov: "Putin y Trump no permitirán un choque militar entre Rusia y Estados Unidos
Vladimir Trump y Donald Trump no permitirán en modo alguno una confrontación militar entre Rusia y Estados Unidos, afirma el ministro ruso de Exteriores, Sergei Lavron en una entrevista con la agencia rusa RIA Novosti.
"Respecto a un riesgo de confrontación militar, estoy seguro en un 100 por ciento de que los militares de ambas partes (Rusia y EEUU) no permitirán tal cosa, y por supuesto tampoco lo permitirán los presidentes (Vladimir) Putin y (Donald) Trump", afirma Lavrov.
En la actual situación de empeoramiento de las relaciones entre Moscú y Washington, Lavrov subraya que existen intentos de aliviar la tensión. En concreto, el ministro ruso anunció que el presidente de EEUU invitó a su par ruso a visitar Washington durante una conversación telefónica. Añadió que Trump dijo que "le alegraría ver a Putin en la Casa Blanca" y que agregó que "le gustaría hacer una visita recíproca"(...)
Respecto al reciente ataque a Siria de EEUU, Gran Bretaña y Francia, Lavrov dijo que Rusia ya no está obligada por la promesa que hizo hace unos diez años a petición de los países occidentales de no entregar a Siria sistemas S-300..
También dijo qu en los ataques a Siria no se habían cruzado las líneas rojas que Rusia notificó a EEUU en el sentido de que contraatacaría si un ataque a Siria afectase a los militares rusos, en alusión expresa a las declaraciones hechas sobre ese tema por el Jefe de Estado Mayor ruso, Valery Gerásimov.
https://www.rt.com/news/424646-putin-trump-no-confrontation/
"Contener a Rusia": EE.UU. podría dejar un portaviones y su grupo de ataque en el Mediterráneo
EE.UU. optaría por dirigir el portaviones al Mediterráneo en vez del golfo Pérsico, dado que la prioridad de la Estrategia de Seguridad Nacional ya no es la lucha antiterrorista.
Estados Unidos está debatiendo la posibilidad de dejar su portaviones Harry Truman y su grupo de ataque en la zona del Mediterráneo europeo con el fin de "contener a Rusia" y para que sirva de "recordatorio" al Gobierno de Siria, informa Defense News. Según el portal, mantener sus naves en Europa y renunciar al golfo Pérsico representaría un desvío importante de las misiones de la Marina estadounidense.
La decisión final todavía no está tomada, pero la medida está "bajo discusión", sostuvo un funcionario de Defensa. En caso de que se apruebe, serviría de "respuesta a las acciones de Rusia en la región […] y se ajustaría a la nueva Estrategia de Seguridad Nacional", que exige que los militares sean menos predecibles, afirma la publicación.
El plan del Pentágono de mantener el portaviones cerca de los "intereses estratégicos rusos" está a tono con la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, cuya prioridad es la competencia estratégica interestatal y no el terrorismo. El traslado seguiría con un renovado enfoque, mientras el Ejército busca nuevas formas de emplear sus fuerzas para enfrentar lo que ve como un desafío creciente de Rusia y China, afirma el portal.
Además, según el medio, esta medida serviría de amenaza para el presidente sirio Bashar al Assad, a quien los países de Occidente acusan por el supuesto ataque químico perpetrado el 7 de abril en Duma (Guta Oriental). En respuesta, la semana pasada Estados Unidos, Reino Unido y Francia atacaron con misiles el territorio Sirio sin esperar la investigación de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).
https://actualidad.rt.com/actualidad/269303-eeuu-dejar-portaviones-meditarraneo-contener-rusia
EE.UU. optaría por dirigir el portaviones al Mediterráneo en vez del golfo Pérsico, dado que la prioridad de la Estrategia de Seguridad Nacional ya no es la lucha antiterrorista.
Estados Unidos está debatiendo la posibilidad de dejar su portaviones Harry Truman y su grupo de ataque en la zona del Mediterráneo europeo con el fin de "contener a Rusia" y para que sirva de "recordatorio" al Gobierno de Siria, informa Defense News. Según el portal, mantener sus naves en Europa y renunciar al golfo Pérsico representaría un desvío importante de las misiones de la Marina estadounidense.
La decisión final todavía no está tomada, pero la medida está "bajo discusión", sostuvo un funcionario de Defensa. En caso de que se apruebe, serviría de "respuesta a las acciones de Rusia en la región […] y se ajustaría a la nueva Estrategia de Seguridad Nacional", que exige que los militares sean menos predecibles, afirma la publicación.
El plan del Pentágono de mantener el portaviones cerca de los "intereses estratégicos rusos" está a tono con la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, cuya prioridad es la competencia estratégica interestatal y no el terrorismo. El traslado seguiría con un renovado enfoque, mientras el Ejército busca nuevas formas de emplear sus fuerzas para enfrentar lo que ve como un desafío creciente de Rusia y China, afirma el portal.
Además, según el medio, esta medida serviría de amenaza para el presidente sirio Bashar al Assad, a quien los países de Occidente acusan por el supuesto ataque químico perpetrado el 7 de abril en Duma (Guta Oriental). En respuesta, la semana pasada Estados Unidos, Reino Unido y Francia atacaron con misiles el territorio Sirio sin esperar la investigación de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).
https://actualidad.rt.com/actualidad/269303-eeuu-dejar-portaviones-meditarraneo-contener-rusia
La embajadora de EEUU ante la ONU "admitió que su Estado compra la solidaridad internacional"
CC0 / Pixabay
América del Norte
05:03 28.04.2018(actualizada a las 05:09 28.04.2018) URL corto
0 0 0
EEUU tiene una gran deuda ante la ONU y sin embargo sigue diciéndole a otros países cómo deben votar. Es más, reconoce que la lealtad tiene un precio, afirmó la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova.
La diplomática rusa criticó la reciente declaración de la representante permanente de EEUU ante la ONU, Nikki Haley, sobre la votación en la Asamblea General de la ONU. Haley recordó que EEUU es el mayor donante del ente y contribuye con el 22% de su presupuesto anual. "A pesar de toda esta generosidad, otros países en la ONU votaron como nosotros [en 2017] solo en el 31% de los casos, este índice es menor que el registrado en 2016", subrayó la diplomática estadounidense.
Zajárova tiene una explicación para esta votación: "El porcentaje de votos está bajando y se está acercando al nivel de las contribuciones estadounidenses", mientras que la deuda de EEUU ante la ONU crece cada año.
"El volumen de contribuciones estadounidenses impagas en 2018 (incluido 2017), incluidas las contribuciones al presupuesto ordinario de las Naciones Unidas, las contribuciones a los presupuestos de las operaciones de mantenimiento de paz y los tribunales internacionales, es de 2.278.520.306,88 dólares", escribió Zajárova en su página de Facebook.
La deuda del presupuesto ordinario de las Naciones Unidas de EEUU en 2018 es de más de 938 millones de dólares y la deuda ante la UNESCO —que EEUU abandonó en 2017— supera los 540 millones de dólares, subrayó Zajárova.
"Según su lógica, nadie debería no solo votar, sino tampoco hablar con usted", respondió Zajárova a Haley.
Pero el resultado "principal" de esta afirmación, según la diplomática rusa, es el siguiente:
"Nikki Haley, representante del liderazgo político de EEUU, admitió que su Estado compra la solidaridad internacional y que la lealtad tiene un precio muy específico. Me preocupo por el mundo cuando está en manos de gente así".
Por su parte, el presidente del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación —Cámara Alta del Parlamento-, Konstantín Kosachov, destacó la "espontaneidad" de Nikki Haley y lo "espeluznante" que es que el país que acusa a otros de votar incorrectamente es el mismo que tiene la mitad del mundo bajo sanciones.
El principal criterio para calcular las contribuciones del presupuesto ordinario de las Naciones Unidas es la solvencia del país.
A modo de comparación, Rusia tiene que contribuir en 2018 con el 3% del presupuesto ordinario de las Naciones Unidas. Una fuente de Kommersant asegura que Moscú realiza todos sus pagos "a tiempo". "Si hay retrasos, son bastante pequeños y son de naturaleza técnica", señaló la fuente.
La única estructura de la ONU en la que Rusia no ha transferido fondos desde 2012 es al Tribunal Internacional para la ex-Yugoslavia, "pero esto es por razones políticas".
https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201804281078286680-eeuu-onu-zajarova-haley/
saludos.
CC0 / Pixabay
América del Norte
05:03 28.04.2018(actualizada a las 05:09 28.04.2018) URL corto
0 0 0
EEUU tiene una gran deuda ante la ONU y sin embargo sigue diciéndole a otros países cómo deben votar. Es más, reconoce que la lealtad tiene un precio, afirmó la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova.
La diplomática rusa criticó la reciente declaración de la representante permanente de EEUU ante la ONU, Nikki Haley, sobre la votación en la Asamblea General de la ONU. Haley recordó que EEUU es el mayor donante del ente y contribuye con el 22% de su presupuesto anual. "A pesar de toda esta generosidad, otros países en la ONU votaron como nosotros [en 2017] solo en el 31% de los casos, este índice es menor que el registrado en 2016", subrayó la diplomática estadounidense.
Zajárova tiene una explicación para esta votación: "El porcentaje de votos está bajando y se está acercando al nivel de las contribuciones estadounidenses", mientras que la deuda de EEUU ante la ONU crece cada año.
"El volumen de contribuciones estadounidenses impagas en 2018 (incluido 2017), incluidas las contribuciones al presupuesto ordinario de las Naciones Unidas, las contribuciones a los presupuestos de las operaciones de mantenimiento de paz y los tribunales internacionales, es de 2.278.520.306,88 dólares", escribió Zajárova en su página de Facebook.
La deuda del presupuesto ordinario de las Naciones Unidas de EEUU en 2018 es de más de 938 millones de dólares y la deuda ante la UNESCO —que EEUU abandonó en 2017— supera los 540 millones de dólares, subrayó Zajárova.
"Según su lógica, nadie debería no solo votar, sino tampoco hablar con usted", respondió Zajárova a Haley.
Pero el resultado "principal" de esta afirmación, según la diplomática rusa, es el siguiente:
"Nikki Haley, representante del liderazgo político de EEUU, admitió que su Estado compra la solidaridad internacional y que la lealtad tiene un precio muy específico. Me preocupo por el mundo cuando está en manos de gente así".
Por su parte, el presidente del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación —Cámara Alta del Parlamento-, Konstantín Kosachov, destacó la "espontaneidad" de Nikki Haley y lo "espeluznante" que es que el país que acusa a otros de votar incorrectamente es el mismo que tiene la mitad del mundo bajo sanciones.
El principal criterio para calcular las contribuciones del presupuesto ordinario de las Naciones Unidas es la solvencia del país.
A modo de comparación, Rusia tiene que contribuir en 2018 con el 3% del presupuesto ordinario de las Naciones Unidas. Una fuente de Kommersant asegura que Moscú realiza todos sus pagos "a tiempo". "Si hay retrasos, son bastante pequeños y son de naturaleza técnica", señaló la fuente.
La única estructura de la ONU en la que Rusia no ha transferido fondos desde 2012 es al Tribunal Internacional para la ex-Yugoslavia, "pero esto es por razones políticas".
https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201804281078286680-eeuu-onu-zajarova-haley/
saludos.
No se producía un hecho similar desde enero. El incidente de entonces, sobre
el Mar Negro, puede verse en el vídeo inferior:
Un caza ruso se abalanza este martes sobre un avión
espía de EE.UU en el Mar Báltico
El avión de combate ruso Su-27 se aproximó hasta quedar a 6 metros del avión de EE.UU
http://www.lavanguardia.com/interna...4/caza-ruso-avion-espia-eeuu-mar-báltico.html
EEUU reactiva la Segunda Flota para rivalizar con Rusia en la "gran competición de poder" del Atlántico Norte
En una importante decisión la Marina de EEUU está restableciendo su Segunda Flota, cuyo mando había sido responsable del Atlántico Norte antes de ser desactivado en 2011.
El jefe de Operaciones Navales, almirante John Richardson, anunció la decisión durante una ceremonia en la base naval de Norfolk, Virginia.
"Nuestra Estrategia de Defensa Nacional deja claro que hemos vuelto a la época de la gran competición de poder ya que el ambiente de la seguridad se hace más complejo y desafiante", dijo Richardson. "Ese es el motivo por el que hoy establecemos la Segunda Flota a fin de hacer frente a esos cambios, sobre todo en el Atlántico Norte"
Richardson se refería a la estrategia trazada por el secretario de Defensa James Mattis, publicada en enero. Se refiere a un Pentágono más flexible y más orientado hacia adversarios como Rusia y China.
Hasta 2011 un mando naval importante, la Segunda Flota cubría el Atlántico Norte y el Atlántico Sur. En esa fecha, el personal, material y responsabilidades se fusionaron en las Fuerzas de Flotas de EEUU con base en Norfolk. La reactivación de la Segunda Flota fue una de las recomendaciones en el reciente informe sobre los problemas que afectan a la Séptima Flota, en el Pacífico.
La renovada Segunda Flota se enfocará sólo en el Atlántico Norte, ya que el Sur fue asignado a la Cuarta Flota, en 2008. Y en esa extensa superficie marina, sólo existe un adversario potencial: Rusia.
"Los submarinos rusos están al acecho en el Atlántico, probando nuestras defensas, confrontando nuestro poder naval y preparando el complicado espacio de batalla debajo del agua para lograr ventaja en cualquier conflicto futuro", escribió en 2016 el vicealmirante James Foggo, entonces jefe de la Sexta Flota. Foggo es ahora jefe de las Fuerzas Navales de EEUU en Europa y Africa. (...)
https://www.rt.com/usa/425895-navy-second-fleet-russia/
Los dos videos no coinciden...en el primero el SU-27 no lleva armas, en el segundo si.
saludos.
Barbanegra
Colaborador
¿Qué pasó entre los F-22 de EEUU y los bombarderos rusos Tu-95 en la costa de Alaska?
"Dos cazas F-22 NORAD interceptaron e identificaron dos bombarderos rusos de largo alcance Tu-95, que sobrevolaban la zona de detección de la defensa antiaérea en la costa oeste de Alaska, al norte de las islas Aleutianas", declaró Scott Miller, representante del mando, citado por The Washington Free Beacon.
Según el militar, dos Tu-95 supuestamente ingresaron a la zona de responsabilidad de 200 millas (320 km) sobre el mar de Bering del NORAD. Los aviones estadounidenses los siguieron hasta que salieron de la zona de detección de la defensa antiaérea.
Miller señaló que los bombarderos rusos sobrevolaron solo las aguas internacionales, no cruzaron las fronteras aéreas de Estados Unidos ni Canadá ni violaron los acuerdos internacionales.
Según el Ministerio de Defensa de Rusia, los Tu-95MS, acompañados de aviones antisubmarinos Tu-142, llevaron a cabo unos vuelos programados sobre las aguas internacionales.
"Los portadores de misiles estratégicos Tu-95MS y los aviones antisubmarinos de largo alcance Tu-142 completaron con éxito el 11 de mayo un vuelo sobre aguas internacionales del océano Ártico, los mares de Bering y Ojotsk. Durante el vuelo, los aviones fueron acompañados por MiG-31 y Su-35 de las Fuerzas Aeroespaciales. Además, las aeronaves repostaron combustible en el aire", explicó el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, Ígor Konashenkov.
Los expertos rusos subrayan que los países miembros de la OTAN utilizan arbitrariamente el término 'interceptación' para mostrarse como héroes mientras que sus aviones tan solo escoltan a las aeronaves rusas en el espacio aéreo internacional.
Al mismo tiempo, solo durante la última semana, en las fronteras de Rusia se han detectado nueve aeronaves militares extranjeras que realizaban misiones de reconocimiento. Los cazas de la Fuerza Aeroespacial rusa se vieron obligados a despegar cuatro veces para escoltar a los aviones espías.
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201805121078635134-cazas-eeuu-bombarderos-rusia-alaska/
Una desafiante Rusia construye barreras a las sanciones de Estados Unidos.
https://worldview.stratfor.com/article/defiant-russia-builds-barriers-us-sanctions
Penalties and Aluminum
In early April, the U.S. Treasury Department instituted the harshest sanctions to date against Russia. The U.S. Congress had placed heavy pressure on President Donald Trump's administration to act after it passed the Countering America's Adversaries Through Sanctions Act in July 2017. That legislation sprang from Moscow's role in the Ukrainian conflict and allegations of Russian meddling in the 2016 U.S. presidential election. It targeted seven oligarchs, 12 oligarch-owned companies, 17 senior government officials, one state-owned defense firm and one Russian bank.
The sanctions were particularly damaging to Rusal, the world's second-largest aluminum company, and its owner, oligarch Oleg Deripaska, who was also punished. They restrict access to U.S. markets and threaten companies outside the United States with penalties for "knowingly facilitating significant transactions" for sanctioned people and businesses. Rusal, which produces about 6 percent of the world's aluminum, was the only sanctioned company that has substantial dealings with U.S. firms, totaling over 14 percent of its revenues, or $1.4 billion. About 80 percent of Rusal's business is outside of Russia.
The sanctions have effectively shut off Rusal's access to the international financial system, prohibiting the company from borrowing in dollars and keeping many other non-U.S. companies from doing business with it out of fear that they also will face penalties. The sanctions have also shaken the global aluminum industry; they pushed prices up by more than 30 percent in their first two weeks and sent companies, including Australian-British multinational Rio Tinto and some U.S. firms, frantically seeking alternative suppliers. Given Rusal's size and global operations, the sanctions have pushed up costs to producers and prices to consumers worldwide.
Even after this global collateral damage, one thing remains unclear. Why did the United States specifically target Rusal and Deripaska in this round of sanctions? Whatever the reason, Russia has received a clear message: Any high-level figure or company is vulnerable to U.S. economic restrictions.
Building Short-Term Buffers
To fend off restrictions for now and in the near future, Russia has several options. The first is to negotiate with the United States. Indeed, Russia has indicated that it is open to the U.S. demand that Deripaska sell his 48 percent stake in Rusal. On April 23, the U.S. Treasury Department extended the deadline for U.S. companies and individuals to halt their business dealings with Rusal from June 5 to Oct. 23. On April 27, Rusal reported that it would appoint a fully independent board, along with a new management team, in hopes of getting off the sanctions list. Sources said that Deripaska and Rusal were in close communication with U.S. authorities as it took these steps. On May 25, Rusal confirmed that Deripaska had quit the boards of both it and his holding company, EN+ Group.
However, it remains unclear whether Deripaska's resignation is enough to get the Rusal sanctions lifted. Kremlin spokesman Dmitry Peskov echoed this uncertainty, saying, "The signals coming from Washington now are very contradictory, so it's hard to make any kind of conclusions." Nevertheless, negotiating may sometimes prove effective because Washington has extended one deadline for cutting business connections to Rusal and offered a path to easing or ending the sanctions. This may indicate that Washington is serious about reversing some sanctions.
Another option for Russia in lieu of Deripaska's divestment from Rusal is to provide financial support to vulnerable businesses. The country's overall macroeconomic position is relatively strong, giving the Kremlin financial tools to work with. Immediately after the U.S. sanctions were passed, the Russian government announced that it was willing to step in to assist Rusal. Finance Minister Anton Siluanov pledged short-term liquidity assistance to the company if it were needed. He also said that funds from Promsvyazbank, a lender that the country's central bank took over last year, could be used to support Rusal.
Moscow has also floated the idea of a temporary nationalization of the company. Industry and Trade Minister Denis Manturov said the government could purchase at least part of Deripaska's stake in Rusal. He also said that if the divestment strategy does not work, Rusal could be converted into an exclusively domestic company. One source said that part of Russia's excess aluminum could go to the state metals and precious stone repository Gokhran, while the rest could meet the needs of the military-industrial complex. However, outright nationalization would likely come with significant economic losses for Rusal, when compared to ensuring that the company regains access to the global market.
The Kremlin is also working on another alternative: setting up legal mechanisms to offer some protection to oligarchs affected by sanctions. One of the options on the table is to set up "onshore offshore" firms in the Russian exclave of Kaliningrad or in Primorsky Krai in the Far East. These businesses would be granted special tax status. Such zones would allow owners to transfer ownership of their companies back to Russia, but those businesses would still be considered to be domiciled "abroad" and could bypass the complex Russian bureaucracy involved in bringing companies onshore.
A draft bill reportedly has been circulated by the Ministry of Economic Development and is now being discussed at the ministerial level. Prime Minister Dmitri Medvedev confirmed the Kremlin's plans to set up such domestic offshore districts "very soon." However, the U.S. sanctions are intensively focused on capital repatriation, making it questionable that such a scheme could work. At the same time, President Vladimir Putin has been campaigning to "de-offshorize" Russian business, but the oligarchs have been reluctant to bring their holdings and money back to Russia because of their concerns about a Kremlin takeover, making this another problematic option.
Thinking of Long-Term Insulation
Even if the United States pulls back on Rusal, Moscow cannot be sure that other firms or oligarchs won't be hit with sanctions down the line as the Russia-West standoff plays out. So, in recent years, Russia has been pursuing a long-term strategy to insulate itself from U.S., as well as European Union, sanctions.
As trade and investment ties with the West have declined since 2014, Russia has focused on expanding economic and broader political linkages — including energy exports and the sale of agricultural products and weapons — to the East. This is particularly the case with China, which has become Russia's largest trade partner, but Russia has also looked to expand economic ties with other countries in the Asia-Pacific, such as Japan and South Korea. These two countries were important participants in the most recent St. Petersburg International Economic Forum.
But Russia isn't looking just to the east; it is also looking to the south, to the Middle East. It has been expanding trade ties with countries such as Turkey and Egypt, building out its economic relationship with Iran, and seeking greater investment and energy ties with Gulf Cooperation Council countries such as Saudi Arabia. It is looking to use the Moscow-led Eurasian Economic Union as a vehicle for expanding ties and signed trade agreements with both China and Iran on May 17.
Despite everything, Russia is unlikely to replace all of its Western economic ties with Eastern ones.
However, Russia is unlikely to replace all of its economic ties with the West with ties to the East. Europe, for example, will long continue to be its main market for energy exports, and the country's exposure to the U.S.-dominated global financial system can never be fully cut off. Nevertheless, the overall trade balance and economic structure that Russia is pursuing will gradually shift it away from the West. Moscow hopes this move will give it more insulation from U.S. sanctions in the long term.
Ultimately, the purpose of U.S. sanctions has been to shape Russia's behavior and force Moscow to become more compliant on key issues such as the Ukrainian conflict. However, the sanctions have so far have had the opposite effect. Russia has retained and increased its support for the separatist conflict in Ukraine, while pursuing a military buildup in areas such as Crimea and Kaliningrad. It has also boosted its involvement in areas of strategic interest to the United States, including Syria, Iran and North Korea.
During the later years of the Cold War and early years after the frozen conflict had thawed, Moscow learned that trading geopolitical concessions for economic benefits can have a net negative impact on its national security and global standing. Unless the United States takes drastic action to cut off Russia from the global financial system, Moscow is unlikely to change its foreign policy to be more compliant with the United States. As the era of great power competition intensifies, Moscow will look instead to other powers such as China and Iran to challenge the U.S. position globally. Thus, Russia may make certain tactical concessions to the United States to protect its economic interests, but the U.S. sanctions are unlikely to result in the broader strategic shifts that Washington is seeking.
https://worldview.stratfor.com/article/defiant-russia-builds-barriers-us-sanctions
- A medida que los Estados Unidos presionan a Rusia con sanciones, Moscú utilizará una combinación de opciones para contrarrestar las sanciones a corto plazo, incluidas las negociaciones diplomáticas y el apoyo financiero para empresas amenazadas.
- A largo plazo, Rusia continuará desplegando una estrategia para aislar a su gente y negocios, lo que llevará a Moscú a alejarse cada vez más de Occidente y hacia el este.
- Si bien Moscú puede hacer concesiones tácticas para proteger sus intereses económicos, las sanciones de Estados Unidos en última instancia serán ineficaces para obligar a Rusia a cambiar estratégicamente su política exterior, lo que significa que el enfrentamiento entre Rusia y Occidente llegó para quedarse.
Penalties and Aluminum
In early April, the U.S. Treasury Department instituted the harshest sanctions to date against Russia. The U.S. Congress had placed heavy pressure on President Donald Trump's administration to act after it passed the Countering America's Adversaries Through Sanctions Act in July 2017. That legislation sprang from Moscow's role in the Ukrainian conflict and allegations of Russian meddling in the 2016 U.S. presidential election. It targeted seven oligarchs, 12 oligarch-owned companies, 17 senior government officials, one state-owned defense firm and one Russian bank.
The sanctions were particularly damaging to Rusal, the world's second-largest aluminum company, and its owner, oligarch Oleg Deripaska, who was also punished. They restrict access to U.S. markets and threaten companies outside the United States with penalties for "knowingly facilitating significant transactions" for sanctioned people and businesses. Rusal, which produces about 6 percent of the world's aluminum, was the only sanctioned company that has substantial dealings with U.S. firms, totaling over 14 percent of its revenues, or $1.4 billion. About 80 percent of Rusal's business is outside of Russia.
The sanctions have effectively shut off Rusal's access to the international financial system, prohibiting the company from borrowing in dollars and keeping many other non-U.S. companies from doing business with it out of fear that they also will face penalties. The sanctions have also shaken the global aluminum industry; they pushed prices up by more than 30 percent in their first two weeks and sent companies, including Australian-British multinational Rio Tinto and some U.S. firms, frantically seeking alternative suppliers. Given Rusal's size and global operations, the sanctions have pushed up costs to producers and prices to consumers worldwide.
Even after this global collateral damage, one thing remains unclear. Why did the United States specifically target Rusal and Deripaska in this round of sanctions? Whatever the reason, Russia has received a clear message: Any high-level figure or company is vulnerable to U.S. economic restrictions.
Building Short-Term Buffers
To fend off restrictions for now and in the near future, Russia has several options. The first is to negotiate with the United States. Indeed, Russia has indicated that it is open to the U.S. demand that Deripaska sell his 48 percent stake in Rusal. On April 23, the U.S. Treasury Department extended the deadline for U.S. companies and individuals to halt their business dealings with Rusal from June 5 to Oct. 23. On April 27, Rusal reported that it would appoint a fully independent board, along with a new management team, in hopes of getting off the sanctions list. Sources said that Deripaska and Rusal were in close communication with U.S. authorities as it took these steps. On May 25, Rusal confirmed that Deripaska had quit the boards of both it and his holding company, EN+ Group.
However, it remains unclear whether Deripaska's resignation is enough to get the Rusal sanctions lifted. Kremlin spokesman Dmitry Peskov echoed this uncertainty, saying, "The signals coming from Washington now are very contradictory, so it's hard to make any kind of conclusions." Nevertheless, negotiating may sometimes prove effective because Washington has extended one deadline for cutting business connections to Rusal and offered a path to easing or ending the sanctions. This may indicate that Washington is serious about reversing some sanctions.
Another option for Russia in lieu of Deripaska's divestment from Rusal is to provide financial support to vulnerable businesses. The country's overall macroeconomic position is relatively strong, giving the Kremlin financial tools to work with. Immediately after the U.S. sanctions were passed, the Russian government announced that it was willing to step in to assist Rusal. Finance Minister Anton Siluanov pledged short-term liquidity assistance to the company if it were needed. He also said that funds from Promsvyazbank, a lender that the country's central bank took over last year, could be used to support Rusal.
Moscow has also floated the idea of a temporary nationalization of the company. Industry and Trade Minister Denis Manturov said the government could purchase at least part of Deripaska's stake in Rusal. He also said that if the divestment strategy does not work, Rusal could be converted into an exclusively domestic company. One source said that part of Russia's excess aluminum could go to the state metals and precious stone repository Gokhran, while the rest could meet the needs of the military-industrial complex. However, outright nationalization would likely come with significant economic losses for Rusal, when compared to ensuring that the company regains access to the global market.
The Kremlin is also working on another alternative: setting up legal mechanisms to offer some protection to oligarchs affected by sanctions. One of the options on the table is to set up "onshore offshore" firms in the Russian exclave of Kaliningrad or in Primorsky Krai in the Far East. These businesses would be granted special tax status. Such zones would allow owners to transfer ownership of their companies back to Russia, but those businesses would still be considered to be domiciled "abroad" and could bypass the complex Russian bureaucracy involved in bringing companies onshore.
A draft bill reportedly has been circulated by the Ministry of Economic Development and is now being discussed at the ministerial level. Prime Minister Dmitri Medvedev confirmed the Kremlin's plans to set up such domestic offshore districts "very soon." However, the U.S. sanctions are intensively focused on capital repatriation, making it questionable that such a scheme could work. At the same time, President Vladimir Putin has been campaigning to "de-offshorize" Russian business, but the oligarchs have been reluctant to bring their holdings and money back to Russia because of their concerns about a Kremlin takeover, making this another problematic option.
Thinking of Long-Term Insulation
Even if the United States pulls back on Rusal, Moscow cannot be sure that other firms or oligarchs won't be hit with sanctions down the line as the Russia-West standoff plays out. So, in recent years, Russia has been pursuing a long-term strategy to insulate itself from U.S., as well as European Union, sanctions.
As trade and investment ties with the West have declined since 2014, Russia has focused on expanding economic and broader political linkages — including energy exports and the sale of agricultural products and weapons — to the East. This is particularly the case with China, which has become Russia's largest trade partner, but Russia has also looked to expand economic ties with other countries in the Asia-Pacific, such as Japan and South Korea. These two countries were important participants in the most recent St. Petersburg International Economic Forum.
But Russia isn't looking just to the east; it is also looking to the south, to the Middle East. It has been expanding trade ties with countries such as Turkey and Egypt, building out its economic relationship with Iran, and seeking greater investment and energy ties with Gulf Cooperation Council countries such as Saudi Arabia. It is looking to use the Moscow-led Eurasian Economic Union as a vehicle for expanding ties and signed trade agreements with both China and Iran on May 17.
Despite everything, Russia is unlikely to replace all of its Western economic ties with Eastern ones.
However, Russia is unlikely to replace all of its economic ties with the West with ties to the East. Europe, for example, will long continue to be its main market for energy exports, and the country's exposure to the U.S.-dominated global financial system can never be fully cut off. Nevertheless, the overall trade balance and economic structure that Russia is pursuing will gradually shift it away from the West. Moscow hopes this move will give it more insulation from U.S. sanctions in the long term.
Ultimately, the purpose of U.S. sanctions has been to shape Russia's behavior and force Moscow to become more compliant on key issues such as the Ukrainian conflict. However, the sanctions have so far have had the opposite effect. Russia has retained and increased its support for the separatist conflict in Ukraine, while pursuing a military buildup in areas such as Crimea and Kaliningrad. It has also boosted its involvement in areas of strategic interest to the United States, including Syria, Iran and North Korea.
During the later years of the Cold War and early years after the frozen conflict had thawed, Moscow learned that trading geopolitical concessions for economic benefits can have a net negative impact on its national security and global standing. Unless the United States takes drastic action to cut off Russia from the global financial system, Moscow is unlikely to change its foreign policy to be more compliant with the United States. As the era of great power competition intensifies, Moscow will look instead to other powers such as China and Iran to challenge the U.S. position globally. Thus, Russia may make certain tactical concessions to the United States to protect its economic interests, but the U.S. sanctions are unlikely to result in the broader strategic shifts that Washington is seeking.
Con el CAATSA, los Estados Unidos están tratando de dañar a Rusia
https://worldview.stratfor.com/article/caatsa-us-trying-make-russia-hurt
With CAATSA, the U.S. is Trying to Make Russia Hurt
Ayer fue Teherán y hoy es Moscú. A medida que Estados Unidos, Rusia y China participan en una gran competencia de poder, las crecientes tensiones entre Washington y Moscú pronto podrían tener un efecto importante en las relaciones de los EE. UU. Con otros países. Preocupados por las acciones del Kremlin en todo el mundo, los legisladores estadounidenses esperan golpear a Rusia donde más les duele, su defensa y su negocio de energía, a través de la Ley de Contrarrestar los Estados Unidos en Sanciones (CAATSA), que aplica sanciones secundarias a los países que participan en negocios con Moscú en estos campos CAATSA se ha enfrentado a cierta resistencia, especialmente por parte del comandante en jefe, pero su implementación gradual promete tener efectos de largo alcance en todos los involucrados.
Un nuevo proceso potente
Las sanciones secundarias no son nuevas para la política exterior de EE. UU. Washington los usó extensamente contra Teherán en un esfuerzo por forzar a la república islámica a modificar su comportamiento antes de la firma del acuerdo nuclear iraní en 2015. Pero Rusia ocupa una posición diferente de Irán en el sistema internacional como una gran potencia que cuenta con sólidas relaciones energéticas con Europa y China, así como diversos lazos de defensa con muchos estados, particularmente en Asia y Medio Oriente. CAATSA también se dirige a Irán, junto con Corea del Norte, pero son las sanciones secundarias contra Rusia, especialmente las estipuladas en los artículos 231 y 232 de la ley, las que podrían afectar más a las alianzas de los Estados Unidos.
Según la Sección 231 de CAATSA, cualquier empresa o individuo de un tercer país que participe en una "transacción significativa" con los sectores de defensa o inteligencia de Rusia enfrentará una multa. Las empresas y las personas pueden solicitar una exención de las sanciones. Sin embargo, obtener uno requeriría que las autoridades estadounidenses certifiquen no solo que la exención no dañaría los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos sino también que Rusia había realizado "esfuerzos significativos para reducir el número y la intensidad de las intrusiones cibernéticas".
Dado que es poco probable que el Kremlin cumpla la segunda condición en el corto plazo, los países que deseen continuar comerciando con los sectores de defensa o inteligencia de Rusia podrían optar por una exención bajo la Sección 231. La exención, que tiene una duración máxima de 180 días, requiere certificar que el solicitante está "reduciendo sustancialmente el número de transacciones significativas" con los intereses específicos de Rusia. (El Congreso de EE. UU. También está considerando el Proyecto de Ley de Autorización de Defensa Nacional 2019, legislación que reemplazaría el proceso de exención por una certificación inicial que determine si la entidad en cuestión está tomando "pasos significativos y verificables" o "ha acordado reducir la dependencia" Rusia durante un "período especificado".) Pero la exención podría atraer una atención no deseada hacia los países que participan en el comercio con Rusia y darle influencia a Washington para tratar de obtener concesiones de ellos.
Mientras tanto, la Sección 232 se centra en la energía, apuntando a inversiones de $ 1 millón o más en oleoductos rusos o ayudando a construir o operar oleoductos -en bienes, servicios, tecnología e información- por un valor anual de al menos $ 5 millones. A diferencia de los prescritos en la Sección 231, las sanciones de la Sección 232 son discrecionales en lugar de obligatorias.
Apegado a un inicio lento
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se opuso a CAATSA (el acto proviene en gran medida de una iniciativa unilateral del Congreso, que tomó medidas por temor a que el líder de los EE. UU. Pudiera volverse demasiado conciliatorio con Rusia). Sin embargo, pasó por mayorías a prueba de veto en el Senado y la Cámara de Representantes por igual. Luego, el presidente demoró su implementación más allá de la fecha límite del 29 de enero, argumentando que esa fecha significaba el comienzo, y no el final, del proceso.
Frente a la creciente presión del Congreso, Trump ha señalado que comenzará a aplicar la ley. El Departamento de Estado ha tratado de definir una "transacción significativa" y ya está en conversaciones con muchos países sobre sus relaciones con Rusia. Al mismo tiempo, los diplomáticos de EE. UU. También trataron de tentar a los países a expandir sus lazos de defensa con Washington para compensar la pérdida de suministros rusos. Las propuestas sugieren que el objetivo de CAATSA no es simplemente penalizar a Rusia por su mala conducta percibida sino también expandir las ventas de armas de los EE. UU. Siempre que sea posible. Aún así, algunos miembros prominentes del Congreso de los EE. UU. No están satisfechos con el progreso hacia la implementación del acto. Demócratas clave, como el senador Robert Menéndez, y algunos republicanos, de hecho, recientemente solicitaron una rara investigación multiagencias sobre las demoras en la solicitud de la ley. Pero a pesar de los tropiezos en su implementación, CAATSA demuestra que Estados Unidos es más estridente que nunca al presionar a otros países para que reduzcan sus lazos de defensa y energía con Rusia.
Abordar la influencia mundial de Rusia
Según el Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo, Rusia es el segundo mayor exportador de armas del mundo. De 2013 a 2017, el país representó el 22 por ciento de las exportaciones mundiales de armas, rezagado solo en Estados Unidos con un 34 por ciento. (Las contribuciones de todos los demás exportadores, por el contrario, son de un solo dígito). Rusia también tiene numerosos clientes en diversos campos que compran sus sistemas de defensa aérea, aviones, misiles, barcos, vehículos blindados y motores de aviones. Casi dos tercios de las exportaciones de Rusia van a Asia, aunque Oriente Medio y África también reciben una parte importante de las armas del país.
Las relaciones de defensa más profundas de Rusia son con China, India y Vietnam, que juntas representan el 58 por ciento de las exportaciones rusas. China recibió equipos rusos de última generación en los últimos tiempos, incluidos el sistema de defensa aérea S-400 y el avión Su-35, mientras que India y Vietnam han estado comprando y utilizando equipamiento ruso desde la época soviética. Más lejos, Rusia ha firmado importantes acuerdos de armas con Indonesia y Turquía, y está en conversaciones con Arabia Saudita y Qatar sobre la venta del sistema S-400. Los Emiratos Árabes Unidos también están considerando la compra de aviones Su-35. Aunque estos países son algunos de los principales clientes de Rusia, o posibles clientes, no son los únicos que podrían estar en desacuerdo con CAATSA. Estados como Argelia, Myanmar, Malasia, Kazajstán y Etiopía también pronto podrían encontrarse en problemas con los Estados Unidos debido a sus "significativas" relaciones de defensa con Rusia.
Reflexionando una respuesta
China
Como uno de los principales compradores de armas rusas, es probable que China tenga más dificultades para reducir sus vínculos con Rusia, tanto más desde que Washington ya se dirigió a Beijing en disputas comerciales por separado. Sus conexiones con Rusia son tan profundas y estratégicas que es poco probable que China haga más que concesiones simbólicas en sus principales compras de defensa de Moscú. (Pero incluso sin la amenaza de sanciones estadounidenses, China está destinada a comprar menos equipamiento militar ruso ya que desarrolla tecnología que le permitiría fabricar sus propias armas). De forma similar, los principales proyectos de energía como el gasoducto Power of Siberia de Rusia a el Lejano Oriente es más o menos irreversible.
India
Rusia también tiene profundas relaciones con el rival de China sobre el Himalaya, India. Moscú suministra la mayoría de las armas para los militares indios, incluidos aviones de combate, destructores navales, tanques de batalla y un submarino nuclear solitario. El misil BrahMos, producto de la cooperación ruso-india, es un éxito de la firma de defensa de Nueva Delhi que también tiene un gran potencial de exportación. Además, los tratos de armas rusos ofrecen términos generosos, como transferencias de tecnología y oportunidades para la producción conjunta, que son importantes para la doctrina de la autonomía estratégica de la India.
Si viene el empuje, India no sacrificará su relación con Rusia. En cambio, tratará de llegar a un acuerdo con los Estados Unidos mediante la compra de más armas de EE. UU. O mediante la firma de los dos acuerdos fundamentales de defensa fundamentales con el país. A pesar de sus vínculos históricos con Moscú, Nueva Delhi ha ampliado su relación económica y de seguridad con los Estados Unidos en las últimas dos décadas para tratar de aumentar su influencia en el sistema global. Sus lazos ahora son fuertes, y la India depende cada vez más de los Estados Unidos para equilibrar el ascenso de China en Asia. Como resultado, Washington tiene una mayor influencia sobre Nueva Delhi, que a su vez es más vulnerable a las estipulaciones de CAATSA que Pekín. Sin embargo, a más largo plazo, el proceso de CAATSA podría reavivar el sentimiento antiestadounidense en la burocracia defensiva india y en la clase política, dos décadas después de que un reajuste en las relaciones entre los Estados Unidos e India dejara a un lado tal nacionalismo.
Vietnam
En el sudeste asiático, Vietnam -cuyos militares obtienen casi todo su equipo de Rusia- también ha estado más abierto a las relaciones de defensa de Estados Unidos desde que Estados Unidos levantó un embargo sobre las ventas letales de armas a Hanoi en 2016. Estados Unidos vendió patrulleras a Vietnam , y un portaaviones estadounidense incluso atracó en la base naval Cam Ranh del país. Aun así, las conexiones de Vietnam con los Estados Unidos siguen siendo limitadas en esta etapa incipiente de su acercamiento. Eso significa que Vietnam estará en una posición más fuerte que la India en las negociaciones con Washington sobre CAATSA, a pesar de que tiene vínculos más profundos con Rusia. De hecho, el proceso de CAATSA podría desalentar a Vietnam de construir aún más su relación de defensa con los Estados Unidos, aunque solo sea para evitar compromisos futuros con su autonomía estratégica.
Indonesia
Indonesia podría ir de cualquier manera en sus relaciones con Rusia. Sus fuerzas armadas han dependido durante mucho tiempo de proveedores de varios países, incluida Rusia, con quienes está elaborando un acuerdo de asociación estratégica. Según los informes, Indonesia desafió la presión de los EE. UU. En febrero cuando procedió con un nuevo pedido de 11 aviones Su-35 en un acuerdo con Moscú. Al mismo tiempo, sin embargo, el país del sudeste asiático cuenta con los Estados Unidos como un importante destino de exportación y tiende a ser menos asertivo que Vietnam.
Turquía
Hacia el otro extremo de Eurasia, Turquía parece ser un objetivo inesperado para CAATSA como miembro de la OTAN, el estándar de oro para las alianzas de EE. UU. Pero Ankara se ha estado moviendo para entablar más relaciones transaccionales con todos los poderes, incluido el aliado putativo de los Estados Unidos. En una partida simbólica de las prácticas de comportamiento de la alianza, Turquía firmó un acuerdo para adquirir el sistema de defensa aérea S-400 de Rusia, un adversario de la OTAN.
La administración Trump ha exigido que Ankara cierre el trato, solo para desencadenar una respuesta hostil del gobierno turco. Ahora el Congreso de los EE. UU. Parece estar subiendo de nivel con un proyecto de ley de defensa que incluiría disposiciones para suspender la venta de 100 F-35 a Turquía hasta que las autoridades estadounidenses presenten un informe que evalúe los efectos de las tensas relaciones de Washington y Ankara con las operaciones estadounidenses en Turquía . Y como en asuntos militares, también en energía: se espera que Ankara desafíe a Washington en el oleoducto de gas natural Turk Stream entre Rusia y Turquía, que podría convertirse en blanco de sanciones. Si Estados Unidos se vuelve insistente en sus demandas, Ankara podría usar su cooperación en Siria como una ventaja adicional en contra de Washington.
Los Estados del Golfo
Mientras tanto, Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos tienen menos vínculos de defensa con Rusia que con Estados Unidos, lo que significa que les resultará más fácil demostrar una reducción en las transacciones de defensa con Moscú.
Alemania
En términos de energía, otro de los aliados más duraderos de los Estados Unidos, Alemania, se encontrará en la mira de CAATSA. Las grandes firmas energéticas europeas como Royal Dutch / Shell, Uniper, OMV y Engie podrían sufrir sanciones de los Estados Unidos debido a su participación financiera en Nord Stream 2, un polémico oleoducto que traerá el gas natural directamente a Alemania desde Rusia. Alemania, que ha condenado públicamente la disposición de CAATSA con respecto a Nord Stream 2, está en una buena posición para resistir las demandas de Estados Unidos, gracias a su posición como un importante actor global. Sin embargo, sus fuertes lazos económicos con los Estados Unidos también lo harán vulnerable a la acción punitiva de los EE. UU.
Riesgos y recompensas
Las sanciones secundarias son parte de la estrategia más amplia de los Estados Unidos para lograr un conjunto de objetivos con respecto a un adversario al imponer sus leyes a otros países. Washington ha aplicado la extraterritorialidad de esta manera varias veces en la era posterior a la Guerra Fría, a Cuba, Irán y Libia en la década de 1990, y una vez más a Irán en la década de 2000.
Si CATSAA tiene éxito, las recompensas para Washington serán nada menos que alterar el comportamiento de Rusia o restringir su influencia en el sistema internacional.
La mayoría de los países ven la energía y la defensa como áreas delicadas en las que la dinámica del mercado compite con consideraciones estratégicas. Sin embargo, las relaciones de defensa implican sensibilidades que superan las de los lazos energéticos. Las negociaciones de precios son a menudo prolongadas, y podría llevar años completar un pedido. Además, cualquier sistema de armas importante requiere contratos de mantenimiento, repuestos y actualizaciones potenciales. La confiabilidad del proveedor es una gran preocupación, al igual que las transferencias de tecnología y la producción conjunta, que los importadores valoran. En consecuencia, la reorientación de las relaciones básicas de defensa puede ser bastante perjudicial para el importador.
El proceso de CAATSA está lleno de grandes ambiciones. Si tiene éxito, las recompensas para Washington serán nada menos que alterar el comportamiento de Rusia o restringir su influencia en el sistema internacional. Pero también conlleva riesgos. En el mundo de hoy, las potencias medias son cada vez más asertivas y se niegan a vincularse con un solo gran poder. La dependencia de los Estados Unidos de la herramienta contundente de extraterritorialidad podría eventualmente ser contraproducente si no tiene cuidado.
https://worldview.stratfor.com/article/caatsa-us-trying-make-russia-hurt
With CAATSA, the U.S. is Trying to Make Russia Hurt
- Los poderes medianos en Europa, Asia y Medio Oriente enfrentarán una creciente presión de Washington sobre sus vínculos con Rusia debido a la nueva legislación de sanciones de Estados Unidos.
- Alemania, Vietnam y Turquía son algunos de los principales estados con mayor probabilidad de desafiar la presión de los EE. UU. Sobre sus relaciones con Rusia.
- En Asia, India puede tener dificultades para hacer frente a las sanciones de los Estados Unidos, mientras que Indonesia podría ir de cualquier manera.
- A Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos les resultará más fácil cumplir gracias a sus vínculos limitados con Rusia y sus profundas relaciones de defensa con Washington.
- Medidas como la Ley Contra las Adversas a través de Sanciones de Counter America's alentarán a los socios de EE. UU. A adoptar una estrategia más multilateral en un mundo emergente de gran competencia de poder.
Ayer fue Teherán y hoy es Moscú. A medida que Estados Unidos, Rusia y China participan en una gran competencia de poder, las crecientes tensiones entre Washington y Moscú pronto podrían tener un efecto importante en las relaciones de los EE. UU. Con otros países. Preocupados por las acciones del Kremlin en todo el mundo, los legisladores estadounidenses esperan golpear a Rusia donde más les duele, su defensa y su negocio de energía, a través de la Ley de Contrarrestar los Estados Unidos en Sanciones (CAATSA), que aplica sanciones secundarias a los países que participan en negocios con Moscú en estos campos CAATSA se ha enfrentado a cierta resistencia, especialmente por parte del comandante en jefe, pero su implementación gradual promete tener efectos de largo alcance en todos los involucrados.
Un nuevo proceso potente
Las sanciones secundarias no son nuevas para la política exterior de EE. UU. Washington los usó extensamente contra Teherán en un esfuerzo por forzar a la república islámica a modificar su comportamiento antes de la firma del acuerdo nuclear iraní en 2015. Pero Rusia ocupa una posición diferente de Irán en el sistema internacional como una gran potencia que cuenta con sólidas relaciones energéticas con Europa y China, así como diversos lazos de defensa con muchos estados, particularmente en Asia y Medio Oriente. CAATSA también se dirige a Irán, junto con Corea del Norte, pero son las sanciones secundarias contra Rusia, especialmente las estipuladas en los artículos 231 y 232 de la ley, las que podrían afectar más a las alianzas de los Estados Unidos.
Según la Sección 231 de CAATSA, cualquier empresa o individuo de un tercer país que participe en una "transacción significativa" con los sectores de defensa o inteligencia de Rusia enfrentará una multa. Las empresas y las personas pueden solicitar una exención de las sanciones. Sin embargo, obtener uno requeriría que las autoridades estadounidenses certifiquen no solo que la exención no dañaría los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos sino también que Rusia había realizado "esfuerzos significativos para reducir el número y la intensidad de las intrusiones cibernéticas".
Dado que es poco probable que el Kremlin cumpla la segunda condición en el corto plazo, los países que deseen continuar comerciando con los sectores de defensa o inteligencia de Rusia podrían optar por una exención bajo la Sección 231. La exención, que tiene una duración máxima de 180 días, requiere certificar que el solicitante está "reduciendo sustancialmente el número de transacciones significativas" con los intereses específicos de Rusia. (El Congreso de EE. UU. También está considerando el Proyecto de Ley de Autorización de Defensa Nacional 2019, legislación que reemplazaría el proceso de exención por una certificación inicial que determine si la entidad en cuestión está tomando "pasos significativos y verificables" o "ha acordado reducir la dependencia" Rusia durante un "período especificado".) Pero la exención podría atraer una atención no deseada hacia los países que participan en el comercio con Rusia y darle influencia a Washington para tratar de obtener concesiones de ellos.
Mientras tanto, la Sección 232 se centra en la energía, apuntando a inversiones de $ 1 millón o más en oleoductos rusos o ayudando a construir o operar oleoductos -en bienes, servicios, tecnología e información- por un valor anual de al menos $ 5 millones. A diferencia de los prescritos en la Sección 231, las sanciones de la Sección 232 son discrecionales en lugar de obligatorias.
Apegado a un inicio lento
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se opuso a CAATSA (el acto proviene en gran medida de una iniciativa unilateral del Congreso, que tomó medidas por temor a que el líder de los EE. UU. Pudiera volverse demasiado conciliatorio con Rusia). Sin embargo, pasó por mayorías a prueba de veto en el Senado y la Cámara de Representantes por igual. Luego, el presidente demoró su implementación más allá de la fecha límite del 29 de enero, argumentando que esa fecha significaba el comienzo, y no el final, del proceso.
Frente a la creciente presión del Congreso, Trump ha señalado que comenzará a aplicar la ley. El Departamento de Estado ha tratado de definir una "transacción significativa" y ya está en conversaciones con muchos países sobre sus relaciones con Rusia. Al mismo tiempo, los diplomáticos de EE. UU. También trataron de tentar a los países a expandir sus lazos de defensa con Washington para compensar la pérdida de suministros rusos. Las propuestas sugieren que el objetivo de CAATSA no es simplemente penalizar a Rusia por su mala conducta percibida sino también expandir las ventas de armas de los EE. UU. Siempre que sea posible. Aún así, algunos miembros prominentes del Congreso de los EE. UU. No están satisfechos con el progreso hacia la implementación del acto. Demócratas clave, como el senador Robert Menéndez, y algunos republicanos, de hecho, recientemente solicitaron una rara investigación multiagencias sobre las demoras en la solicitud de la ley. Pero a pesar de los tropiezos en su implementación, CAATSA demuestra que Estados Unidos es más estridente que nunca al presionar a otros países para que reduzcan sus lazos de defensa y energía con Rusia.
Abordar la influencia mundial de Rusia
Según el Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo, Rusia es el segundo mayor exportador de armas del mundo. De 2013 a 2017, el país representó el 22 por ciento de las exportaciones mundiales de armas, rezagado solo en Estados Unidos con un 34 por ciento. (Las contribuciones de todos los demás exportadores, por el contrario, son de un solo dígito). Rusia también tiene numerosos clientes en diversos campos que compran sus sistemas de defensa aérea, aviones, misiles, barcos, vehículos blindados y motores de aviones. Casi dos tercios de las exportaciones de Rusia van a Asia, aunque Oriente Medio y África también reciben una parte importante de las armas del país.
Las relaciones de defensa más profundas de Rusia son con China, India y Vietnam, que juntas representan el 58 por ciento de las exportaciones rusas. China recibió equipos rusos de última generación en los últimos tiempos, incluidos el sistema de defensa aérea S-400 y el avión Su-35, mientras que India y Vietnam han estado comprando y utilizando equipamiento ruso desde la época soviética. Más lejos, Rusia ha firmado importantes acuerdos de armas con Indonesia y Turquía, y está en conversaciones con Arabia Saudita y Qatar sobre la venta del sistema S-400. Los Emiratos Árabes Unidos también están considerando la compra de aviones Su-35. Aunque estos países son algunos de los principales clientes de Rusia, o posibles clientes, no son los únicos que podrían estar en desacuerdo con CAATSA. Estados como Argelia, Myanmar, Malasia, Kazajstán y Etiopía también pronto podrían encontrarse en problemas con los Estados Unidos debido a sus "significativas" relaciones de defensa con Rusia.
Reflexionando una respuesta
China
Como uno de los principales compradores de armas rusas, es probable que China tenga más dificultades para reducir sus vínculos con Rusia, tanto más desde que Washington ya se dirigió a Beijing en disputas comerciales por separado. Sus conexiones con Rusia son tan profundas y estratégicas que es poco probable que China haga más que concesiones simbólicas en sus principales compras de defensa de Moscú. (Pero incluso sin la amenaza de sanciones estadounidenses, China está destinada a comprar menos equipamiento militar ruso ya que desarrolla tecnología que le permitiría fabricar sus propias armas). De forma similar, los principales proyectos de energía como el gasoducto Power of Siberia de Rusia a el Lejano Oriente es más o menos irreversible.
India
Rusia también tiene profundas relaciones con el rival de China sobre el Himalaya, India. Moscú suministra la mayoría de las armas para los militares indios, incluidos aviones de combate, destructores navales, tanques de batalla y un submarino nuclear solitario. El misil BrahMos, producto de la cooperación ruso-india, es un éxito de la firma de defensa de Nueva Delhi que también tiene un gran potencial de exportación. Además, los tratos de armas rusos ofrecen términos generosos, como transferencias de tecnología y oportunidades para la producción conjunta, que son importantes para la doctrina de la autonomía estratégica de la India.
Si viene el empuje, India no sacrificará su relación con Rusia. En cambio, tratará de llegar a un acuerdo con los Estados Unidos mediante la compra de más armas de EE. UU. O mediante la firma de los dos acuerdos fundamentales de defensa fundamentales con el país. A pesar de sus vínculos históricos con Moscú, Nueva Delhi ha ampliado su relación económica y de seguridad con los Estados Unidos en las últimas dos décadas para tratar de aumentar su influencia en el sistema global. Sus lazos ahora son fuertes, y la India depende cada vez más de los Estados Unidos para equilibrar el ascenso de China en Asia. Como resultado, Washington tiene una mayor influencia sobre Nueva Delhi, que a su vez es más vulnerable a las estipulaciones de CAATSA que Pekín. Sin embargo, a más largo plazo, el proceso de CAATSA podría reavivar el sentimiento antiestadounidense en la burocracia defensiva india y en la clase política, dos décadas después de que un reajuste en las relaciones entre los Estados Unidos e India dejara a un lado tal nacionalismo.
Vietnam
En el sudeste asiático, Vietnam -cuyos militares obtienen casi todo su equipo de Rusia- también ha estado más abierto a las relaciones de defensa de Estados Unidos desde que Estados Unidos levantó un embargo sobre las ventas letales de armas a Hanoi en 2016. Estados Unidos vendió patrulleras a Vietnam , y un portaaviones estadounidense incluso atracó en la base naval Cam Ranh del país. Aun así, las conexiones de Vietnam con los Estados Unidos siguen siendo limitadas en esta etapa incipiente de su acercamiento. Eso significa que Vietnam estará en una posición más fuerte que la India en las negociaciones con Washington sobre CAATSA, a pesar de que tiene vínculos más profundos con Rusia. De hecho, el proceso de CAATSA podría desalentar a Vietnam de construir aún más su relación de defensa con los Estados Unidos, aunque solo sea para evitar compromisos futuros con su autonomía estratégica.
Indonesia
Indonesia podría ir de cualquier manera en sus relaciones con Rusia. Sus fuerzas armadas han dependido durante mucho tiempo de proveedores de varios países, incluida Rusia, con quienes está elaborando un acuerdo de asociación estratégica. Según los informes, Indonesia desafió la presión de los EE. UU. En febrero cuando procedió con un nuevo pedido de 11 aviones Su-35 en un acuerdo con Moscú. Al mismo tiempo, sin embargo, el país del sudeste asiático cuenta con los Estados Unidos como un importante destino de exportación y tiende a ser menos asertivo que Vietnam.
Turquía
Hacia el otro extremo de Eurasia, Turquía parece ser un objetivo inesperado para CAATSA como miembro de la OTAN, el estándar de oro para las alianzas de EE. UU. Pero Ankara se ha estado moviendo para entablar más relaciones transaccionales con todos los poderes, incluido el aliado putativo de los Estados Unidos. En una partida simbólica de las prácticas de comportamiento de la alianza, Turquía firmó un acuerdo para adquirir el sistema de defensa aérea S-400 de Rusia, un adversario de la OTAN.
La administración Trump ha exigido que Ankara cierre el trato, solo para desencadenar una respuesta hostil del gobierno turco. Ahora el Congreso de los EE. UU. Parece estar subiendo de nivel con un proyecto de ley de defensa que incluiría disposiciones para suspender la venta de 100 F-35 a Turquía hasta que las autoridades estadounidenses presenten un informe que evalúe los efectos de las tensas relaciones de Washington y Ankara con las operaciones estadounidenses en Turquía . Y como en asuntos militares, también en energía: se espera que Ankara desafíe a Washington en el oleoducto de gas natural Turk Stream entre Rusia y Turquía, que podría convertirse en blanco de sanciones. Si Estados Unidos se vuelve insistente en sus demandas, Ankara podría usar su cooperación en Siria como una ventaja adicional en contra de Washington.
Los Estados del Golfo
Mientras tanto, Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos tienen menos vínculos de defensa con Rusia que con Estados Unidos, lo que significa que les resultará más fácil demostrar una reducción en las transacciones de defensa con Moscú.
Alemania
En términos de energía, otro de los aliados más duraderos de los Estados Unidos, Alemania, se encontrará en la mira de CAATSA. Las grandes firmas energéticas europeas como Royal Dutch / Shell, Uniper, OMV y Engie podrían sufrir sanciones de los Estados Unidos debido a su participación financiera en Nord Stream 2, un polémico oleoducto que traerá el gas natural directamente a Alemania desde Rusia. Alemania, que ha condenado públicamente la disposición de CAATSA con respecto a Nord Stream 2, está en una buena posición para resistir las demandas de Estados Unidos, gracias a su posición como un importante actor global. Sin embargo, sus fuertes lazos económicos con los Estados Unidos también lo harán vulnerable a la acción punitiva de los EE. UU.
Riesgos y recompensas
Las sanciones secundarias son parte de la estrategia más amplia de los Estados Unidos para lograr un conjunto de objetivos con respecto a un adversario al imponer sus leyes a otros países. Washington ha aplicado la extraterritorialidad de esta manera varias veces en la era posterior a la Guerra Fría, a Cuba, Irán y Libia en la década de 1990, y una vez más a Irán en la década de 2000.
Si CATSAA tiene éxito, las recompensas para Washington serán nada menos que alterar el comportamiento de Rusia o restringir su influencia en el sistema internacional.
La mayoría de los países ven la energía y la defensa como áreas delicadas en las que la dinámica del mercado compite con consideraciones estratégicas. Sin embargo, las relaciones de defensa implican sensibilidades que superan las de los lazos energéticos. Las negociaciones de precios son a menudo prolongadas, y podría llevar años completar un pedido. Además, cualquier sistema de armas importante requiere contratos de mantenimiento, repuestos y actualizaciones potenciales. La confiabilidad del proveedor es una gran preocupación, al igual que las transferencias de tecnología y la producción conjunta, que los importadores valoran. En consecuencia, la reorientación de las relaciones básicas de defensa puede ser bastante perjudicial para el importador.
El proceso de CAATSA está lleno de grandes ambiciones. Si tiene éxito, las recompensas para Washington serán nada menos que alterar el comportamiento de Rusia o restringir su influencia en el sistema internacional. Pero también conlleva riesgos. En el mundo de hoy, las potencias medias son cada vez más asertivas y se niegan a vincularse con un solo gran poder. La dependencia de los Estados Unidos de la herramienta contundente de extraterritorialidad podría eventualmente ser contraproducente si no tiene cuidado.
El general Joe Dunford (izquierda)y el general Valery Gerásimov (derecha) en Helsinki, 8 de junio de 2018
Detalles desconocidos: Dos altos generales de EEUU y de Rusia celebran conversaciones "constructivas" en Finlandia
El presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor de los EEUU, y su par ruso, Valery Gerásimov, han celebrado un encuentro "constructivo" en Finlandia, donde han discutido la situación en Siria y la seguridad en Europa. (...)
Los dos generales discutieron diversas formas de resolver la crisis en Siria, incluyendo la forma de evitar incidentes entre las fuerzas de EEUU y de Rusia que operan en ese país, según el Ministerio ruso de Defensa.
También discutieron el tema de luchar contra el terrorismo y de garantizar la seguridad en Europa.
El coronel Patrick Ryder, vocero de la Junta de Jefes de Estado Mayor, declaró que "ambos reconocieron la importancia de mantener comunicaciones regulares para evitar malos cálculos y promover la transparencia y evitar los conflictos en zonas donde nuestros militares operan a poca distancia"
Ryder declaró que ambos generales acordaron mantener privados los detalles de sus conversaciones "de acuerdo con previas prácticas"
https://www.rt.com/usa/429212-dunford-gerasimov-finland-meeting/
Última edición:
Sebastian
Colaborador
Que casualidad....
Detenida en EE UU una mujer rusa acusada de actuar secretamente como agente del Kremlin
Maria Butina, de 29 años, trató de establecer canales de comunicación entre políticos estadounidenses y Moscú antes de las elecciones de 2016
La Fiscalía estadounidense acusó este lunes a una mujer rusa de 29 años de actuar, de forma secreta, como una agente del Kremlin en Estados Unidos. El objetivo de Maria Butina, que fue detenida el domingo en Washington, era infiltrarse en el aparato político norteamericano, incluida una organización de defensa de las armas, y establecer canales de comunicación secretos entre “políticos estadounidenses” y Rusia. La imputación se conoció pocas horas después de la reunión en Finlandia entre los presidentes estadounidense, Donald Trump, y ruso, Vladímir Putin, marcada por el tono cordial del republicano.
Butina está acusada de un delito de conspiración por actuar como una agente extranjera no registrada en EE UU. Tras comparecer este lunes ante una juez, está en prisión preventiva y, en caso de ser condenada, se enfrenta a una pena máxima de cinco años de cárcel.
Entró al país con un visado de estudiante cuando en realidad no estudiaba. Entre 2015 y al menos febrero de 2017, trabajó bajo las órdenes de un alto funcionario del Gobierno ruso, cuyo nombre no se revela en el escrito judicial. Más tarde dicho funcionario ocupó un puesto en el Banco Central ruso, por el que fue sancionado el pasado abril por parte del Departamento del Tesoro estadounidense
“[Las líneas de comunicación] podían ser usadas por la Federación Rusa para penetrar el aparato de toma de decisiones de EE UU y hacer avanzar la agenda de la Federación Rusa”, se lee en el escrito de acusación por parte del FBI. Las actividades de Butina incluyeron encuentros con “políticos y candidatos políticos”, así como con miembros de una asociación favorable a las armas de fuego.
La imputación también revela el papel de un ciudadano estadounidense y “operativo político” al que la mujer contactó en Moscú en 2013 y que la ayudó a organizar encuentros con figuras políticas en EE UU. Los investigadores han tenido acceso a un correo electrónico que mandó ese ciudadano, al que no se identifica, a un conocido suyo el 4 de octubre de 2016, un mes antes de la elección presidencial que ganó Trump frente a la demócrata Hillary Clinton. “He estado involucrado en establecer una línea de comunicación muy privada entre el Kremlin y líderes clave [del Partido Político 1] a través de la [organización de derechos de armas]”, rezaba el correo, según el escrito de acusación, que no da nombres.
Según el diario The New York Times, Butina intentó en dos ocasiones fijar una reunión entre Trump y Putin en 2016 mediante un canal de comunicación secreto. Ese detalle no aparece en el escrito judicial. El rotativo también asegura que el citado operativo político era Paul Erickson, un miembro de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas inglesas), una institución clave en el universo conservador.
La imputación de Butina la formularon fiscales del Departamento de Justicia y no el fiscal especial Robert Mueller, que investiga la injerencia rusa en la campaña electoral estadounidense de 2016 y si el entorno de Trump se coordinó con esas maniobras. Las actividades de la mujer rusa se suman a los ya conocidos esfuerzos de Moscú para influir en la campaña mediante una sofisticada estrategia de difusión de propaganda y de información robada.
El pasado viernes, Mueller imputó a 12 oficiales de la inteligencia militar rusa por piratear y distribuir documentos relacionados con la demócrata Clinton con el objetivo de interferir en los comicios.
Sin embargo, tras reunirse con Putin, Trump volvió a rechazar este lunes en Helsinki respaldar con claridad la conclusión de las agencias de inteligencia estadounidenses de que Moscú se entrometió en los comicios para ayudarle a ser presidente. El republicano destacó que su homólogo ruso “había negado rotundamente una injerencia semejante” en las elecciones y calificó de "desastre" la investigación de Mueller.
https://elpais.com/internacional/2018/07/16/actualidad/1531768376_479851.html
Detenida en EE UU una mujer rusa acusada de actuar secretamente como agente del Kremlin
Maria Butina, de 29 años, trató de establecer canales de comunicación entre políticos estadounidenses y Moscú antes de las elecciones de 2016
La Fiscalía estadounidense acusó este lunes a una mujer rusa de 29 años de actuar, de forma secreta, como una agente del Kremlin en Estados Unidos. El objetivo de Maria Butina, que fue detenida el domingo en Washington, era infiltrarse en el aparato político norteamericano, incluida una organización de defensa de las armas, y establecer canales de comunicación secretos entre “políticos estadounidenses” y Rusia. La imputación se conoció pocas horas después de la reunión en Finlandia entre los presidentes estadounidense, Donald Trump, y ruso, Vladímir Putin, marcada por el tono cordial del republicano.
Butina está acusada de un delito de conspiración por actuar como una agente extranjera no registrada en EE UU. Tras comparecer este lunes ante una juez, está en prisión preventiva y, en caso de ser condenada, se enfrenta a una pena máxima de cinco años de cárcel.
Entró al país con un visado de estudiante cuando en realidad no estudiaba. Entre 2015 y al menos febrero de 2017, trabajó bajo las órdenes de un alto funcionario del Gobierno ruso, cuyo nombre no se revela en el escrito judicial. Más tarde dicho funcionario ocupó un puesto en el Banco Central ruso, por el que fue sancionado el pasado abril por parte del Departamento del Tesoro estadounidense
“[Las líneas de comunicación] podían ser usadas por la Federación Rusa para penetrar el aparato de toma de decisiones de EE UU y hacer avanzar la agenda de la Federación Rusa”, se lee en el escrito de acusación por parte del FBI. Las actividades de Butina incluyeron encuentros con “políticos y candidatos políticos”, así como con miembros de una asociación favorable a las armas de fuego.
La imputación también revela el papel de un ciudadano estadounidense y “operativo político” al que la mujer contactó en Moscú en 2013 y que la ayudó a organizar encuentros con figuras políticas en EE UU. Los investigadores han tenido acceso a un correo electrónico que mandó ese ciudadano, al que no se identifica, a un conocido suyo el 4 de octubre de 2016, un mes antes de la elección presidencial que ganó Trump frente a la demócrata Hillary Clinton. “He estado involucrado en establecer una línea de comunicación muy privada entre el Kremlin y líderes clave [del Partido Político 1] a través de la [organización de derechos de armas]”, rezaba el correo, según el escrito de acusación, que no da nombres.
Según el diario The New York Times, Butina intentó en dos ocasiones fijar una reunión entre Trump y Putin en 2016 mediante un canal de comunicación secreto. Ese detalle no aparece en el escrito judicial. El rotativo también asegura que el citado operativo político era Paul Erickson, un miembro de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas inglesas), una institución clave en el universo conservador.
La imputación de Butina la formularon fiscales del Departamento de Justicia y no el fiscal especial Robert Mueller, que investiga la injerencia rusa en la campaña electoral estadounidense de 2016 y si el entorno de Trump se coordinó con esas maniobras. Las actividades de la mujer rusa se suman a los ya conocidos esfuerzos de Moscú para influir en la campaña mediante una sofisticada estrategia de difusión de propaganda y de información robada.
El pasado viernes, Mueller imputó a 12 oficiales de la inteligencia militar rusa por piratear y distribuir documentos relacionados con la demócrata Clinton con el objetivo de interferir en los comicios.
Sin embargo, tras reunirse con Putin, Trump volvió a rechazar este lunes en Helsinki respaldar con claridad la conclusión de las agencias de inteligencia estadounidenses de que Moscú se entrometió en los comicios para ayudarle a ser presidente. El republicano destacó que su homólogo ruso “había negado rotundamente una injerencia semejante” en las elecciones y calificó de "desastre" la investigación de Mueller.
https://elpais.com/internacional/2018/07/16/actualidad/1531768376_479851.html
Temas similares
