Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon

[Motocar]

ARGENTVS, que no te parezca mal, pero creo que no tiene sentido darle valor a lo dicho por una publicación que desconoce el avión y sus capacidades que a lo que dice el consorcio que ha diseñado y construído el EF-2000.

Aquí hablan del informe y comentan loi dicho.

https://www.defenseindustrydaily.com/switzerland-replacing-its-f-5s-04624/

The report cites Eurofighter supercruise at Mach 1.4 without afterburners.

Y aquí tambien se comenta.

https://www.ainonline.com/aviation-...iss-battle-could-be-euro-canard-turning-point

The report praised the aerodynamic performance of the Eurofighter, notably its ability to supercruise at Mach 1.4"

El informe es del año 2009, ya ha llovido. Y es un avión que no lleva bahías internas, con lo que la carga de armamento e incluso combustible produce mucho drag.


Los EJ200 que monta el EF2000 son una maravilla, dicho por pilotos españoles.

S2

Me cuesta mucho creer que el Eurofighter pueda alcanzar una velocidad de supercrucero sin postquemador simplemente su celula es muy corta y si le cuelgas tanques auxiliares o misiles en las alas el arrastre se multiplica mucho, lo poco que conozco del vuelo supersonico y el coeficiente de aeropotencia indican que se requiere el cuadrado de la misma para doblar la velocidad, dependiendo mucho del area frontal, la regla del area contribuyo a mejorar, esto es superado con celulas muy largas como el Blackbird, Concorde y ni siquiera el Tu-144 las tenia facil para el supercrucero supersonico sin postquemadores, las celulas del Norhtrop YF-23 y el Su-57, del avión chino J-20 no comento aunque tambien posee una celula alargada y se acercan a cumplir mas con esa premisa, el YF-22 y luego el F-22 lo alcanzan pero son celulas muy limpias y tienen motores muy poderosos con excelente relación peso/empuje.

 

[Mpolo_2015]

Me cuesta mucho creer que el Eurofighter pueda alcanzar una velocidad de supercrucero sin postquemador simplemente su celula es muy corta y si le cuelgas tanques auxiliares o misiles en las alas el arrastre se multiplica mucho, lo poco que conozco del vuelo supersonico y el coeficiente de aeropotencia indican que se requiere el cuadrado de la misma para doblar la velocidad, dependiendo mucho del area frontal, la regla del area contribuyo a mejorar, esto es superado con celulas muy largas como el Blackbird, Concorde y ni siquiera el Tu-144 las tenia facil para el supercrucero supersonico sin postquemadores, las celulas del Norhtrop YF-23 y el Su-57, del avión chino J-20 no comento aunque tambien posee una celula alargada y se acercan a cumplir mas con esa premisa, el YF-22 y luego el F-22 lo alcanzan pero son celulas muy limpias y tienen motores muy poderosos con excelente relación peso/empuje.

Dicen que el Su-35 S alcanza supercrucero aunque creo que de un modo marginal y tiene muchisimo más drag que el Ef-2000, su célula al contrario que el Ef-2000 no fué diseñada con el supercrucero en mente sino para velocidades subsónicas. Y aun así con los motores que le metieron dicen que pilla el supercrucero.

El 1,2 mach supercrucero del Ef-2000 era cargado hasta las trancas con carga completa de misiles y soportes externos de combustible.

El 1,4 Mach supercrucero del informe Suizo, seguramente iba sin depositos externos de combustible ya que Suiza es un pais pequeño y no es algo que vayan a usar, pero seguro que iba con carga normal de combate.
Luego los misiles aire-aire de largo alcance van semiencastrados en el fuselaje, no sobre pilones, por lo que te queda un avión bastante limpio a pesar de no llevar bahías internas.

Además, no eligieron finalmente al EF-2000 sino creo que al F-18 versión C, por lo que se puede confirmar totalmente la imparcialidad de los Suizos, si ellos dicen que pillaron 1,4 de supercrucero con el eurofighter, es que así es.

s2

 

[tanoarg]

a mi me suena que el concepto de "supercrucero" se esta empleando mal...ya que el mismo apunta a velocidad y ahorro de combustible....
no pasa en si por la postcombustión (principal tema de combustible) o no....
porque sino....el super etendard, con sus 1400 km/h limpio....es supercrucero.

 

[ARGENTVS]

El supercrucero es solo para llegar más rápido sin reducir mucho el rango del avión.
A todos efectos la configuración limpia es irrelevante. Importa si puede sostener velocidades mach + cargados por largos periodos de tiempo sin acortar el alcance.

Los Saturn AL-41F y 117S tienen dicha capacidad, supuestamente pero muy exigidos. Los izdeliye 30 lo lograrían en modo normal como si no fuera nada especial ir supersónico.
Los Lyulka 41F del MiG-1.44 se supone que ya en los 90 lograron esa capacidad.

 

[Shrapnel]

Al caso para ahorro de combustible deberían ir a Mach 2. Suena contra-lógico, pero Mach 1 genera más arrastre, de ahí que el Concorde y todos los aviones comerciales supersónicos futuros están pensados para ese rango de velocidad.

Más que nada, veo al concepto de supercrucero como una forma de decir "miren que tan buen diseño aerodinámico y relación peso/empuje que anda a esta velocidad sin AB cómodo".

 

[Grulla]

El supercrucero es solo para llegar más rápido sin reducir mucho el rango del avión.
A todos efectos la configuración limpia es irrelevante. Importa si puede sostener velocidades mach + cargados por largos periodos de tiempo sin acortar el alcance.

Los Saturn AL-41F y 117S tienen dicha capacidad, supuestamente pero muy exigidos. Los izdeliye 30 lo lograrían en modo normal como si no fuera nada especial ir supersónico.
Los Lyulka 41F del MiG-1.44 se supone que ya en los 90 lograron esa capacidad.

Se suponia que lo lograrian porque solo volaron en en un Tu-16LL y en una sola gondola de un MiG-25, con el 1.44 solo dos vuelos de minutos y a no mas de 600 Km/h....es una incognita que paso con ese motor. Es decir, en que momento se cancelo oficialmente

 

[Motocar]

Recuerdo que en fechas tan temprana como mediados de los cincuenta el Grumman F11F Tiger lograba el supercrucero si a ver vamos, apenas superaba la velocidad del sonido pero lograba sostener esa velocidad sin el uso de la postcombustión, todo gracias a su limpio diseño de lo que fue un hermoso pero subvalorado caza del que se construyeron menos de 200 unidades, algo que contribuia a ese logro eran sus delgadas pero muy fuertes alas en flecha que mostraban un ligero atisbo de LERX antes que se diseñara como tal y su fuselaje diseñado correctamente y cumpliendo la regla del area, solo la falta de un motor mas potente limito lo que pudo haber sido un excelete caza naval.

 

[Grulla]

 

[Summoning]

Bueno, mientras se esperan noticias, comparto este mod del Su-57 para el DCS World.

Con lanzamiento de Kh-31 y Kh-59.

 

[Grulla]

Revelando secretos: las municiones del novedoso caza ruso Su-57 (vídeos)

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201806181079663626-armas-misiles-caza-su-57/

 

[Oscar949]

Recuerdo que en fechas tan temprana como mediados de los cincuenta el Grumman F11F Tiger lograba el supercrucero si a ver vamos,

Y el Lightning !

 

[CONDOR COMAHUE]

 

[tanoarg]

tuve un deja vu....

 

[bandua]

el concepto supercrucero ultimamente se viene asociando a la capidad de llegar a supersónico y mantenerse en él sin post-combustión. Luego cada uno lo usa a su manera.
Sobre el eurofighter, ninguna duda de que tiene esa capacidad. 1,4-1,5 es lo más alto que se le ha citado y es coherente con el 1,2 "cargado" que se ha comentado en otras ocasiones. Son 120 kn de empuje en seco y una aerodinámica optimizada para volar rápido y dominar en la zona de enganche y desenganche. En este aspecto mi impresión es que solo lo supera el F22 y posiblemente el PAKFA cuando llegue. Pero vamos llevamos casi 10 años hablando de lo bueno que es el eurofighter en eso, de lo sobrado que va de motor y prácticamente cada vez que ha salido el tema del supercurcero asociado al eurofighter se ha dicho que tiene esa capacidad y con cierta holgura (aunque lejos del F22). Vamos cero dudas de que consigue supercrucear con 6 misiles AA y tanque central (1,1-1,3 dependiendo de las condiciones atmosféricas) y posiblemente alcance 1,4-1,5 limpio.

Luego para Rafale, Gripen y Su35 también se ha citado supercrucero y para el F35 se ha citado que puede mantenerse en supersónico sin postcombustión pero al parecer necesita la postcombustión para llegar al supersónico. Todos estos me temo que se mueven algo por debajo del paneuropeo en este aspecto.

 

[bandua]

Y el Lightning !

de hecho, el lightning suele citarse como el primer avión con capacidad supercrucero.

 

[bandua]

El supercrucero es solo para llegar más rápido sin reducir mucho el rango del avión.
A todos efectos la configuración limpia es irrelevante. Importa si puede sostener velocidades mach + cargados por largos periodos de tiempo sin acortar el alcance.

Los Saturn AL-41F y 117S tienen dicha capacidad, supuestamente pero muy exigidos. Los izdeliye 30 lo lograrían en modo normal como si no fuera nada especial ir supersónico.
Los Lyulka 41F del MiG-1.44 se supone que ya en los 90 lograron esa capacidad.

Exactamente la clave es moverte rápido gastando poco, pero como activas la postcombustión duplica los consumos, pues al final la clave de todo acaba siendo, lo bien que te muevas sin postcombustión y en eso hoy por hoy el F22 tiene su propia categoría y el Eurofighter tiene toda la pinta de ser el mejor de los demás.

 

[Motocar]

Existen muchas variables para lograr el supercrucero pero la principal es tener potencia y un excelente fuselaje, este debe se conformado por la relacion entre el largo del fuselaje y la seccion del mismo estimada en unos 10-14/1 (Los submarinos usan esa mismas relaciones) en otras palabras la sección del fuselaje es tantas veces el largo del mismo, el Lockheed SR-71 tiene una maestria en ahorro y supercrucero a costa de una pobre maniobrabilidad, algo parecido sucede con el Concorde, la optimización era aerodinamica mas que por la potencia de sus motores, en el caso del F-22 y su limpio fuselaje "Stealth" los motores tiene un gran empuje sin postcombustión contribuyendo a lograr el supercrucero, insisto del Eurofighter puede que logre esa condición de vuelo pero ni su fuselaje ni sus tanques ni armas contribuyen mucho al supercrucero...! Solo la potencia de sus motores ayuda pero afectada por su area frontal incrementada con tanques auxiliares no le colaboran mucho. El perfil de vuelo en supercrucero seria despegue sin usar postcombustion y acelerar hasta lograr pasar la barrera del sonido y mantenerse en esa condición, ventajas: rapida llegada al area de combate, ahorro de combustible, mas tiempo de patrulla, capacidad de entrar y salir a voluntad en combate y una no menos importante disminuir su firma infrarroja. Insisto tanto el Su-57 como J-20 tiene fuselajes calculados segun esas premisas basicas al igual que el perdedor YF-23.

 

[Motocar]

Para complementar mi comentario anterior y siguiendo con el tema del supercrucero del Eurofighter, mencione que debia tener suficiente potencia sin post combustión, en este punto es importante destacar que ambos EJ200 empujan 27.000 Libras sin el post quemador para el tamaño de la celula y peso de la misma por supuesto que le permite alcanzar el super crucero, (solo imaginen a un F-16 con ese empuje seco) pero ahi esta el punto a destacar alcanzar el 1.4/1.5 Mach solo logrado en determinadas condiciones atmosfericas calor y altura que permiten alcanzar esos regimenes pero muy raras veces, mas comun es Mach 1,1/1,2 que esta mas al alcance de su diseño general.

Nuevamente disculpen el largo Off Topic

 

[Grulla]

 

[tanoarg]

que son esas tres pelotas?