Si con ese cañón de bajo retroceso lograron los mismos parámetros que un L44 es muy bueno. Pero no lo veo ni de casualidad como una opción para los TAM. Se requeriría demasiado trabajo en cambiar la torreta, le ingeniería para que todo siga funcionando, las pruebas para verificar como afecta el nuevo retroceso al tanque, etc, etc.
Relamente, siempre un 120 va a ser mejor, pero no creo que el cañón sea siquiera un problema para el TAM.
dicho por norberto lafussa aca....el tam se diseño para poder instalar el 120mm
Y... Al costo de las mismas capacidades que las del 2C sumale el nuevo cañón y nueva torreta. Trabajos de ingeniería va a haber en ambos casos.
pero ahi estamos especulando....yo no tengo ida cuanto sale el mismo...no pasa por "sumar"....son sistemas electronicos distintos, de distintos fabricantes y diferentes formas de empleo.
Una torreta igual de pesada que la actual va a significar mejor protección? Lo dudo enormemente.
yo no hable nunca de eso....yo no hablo de darle mas proteccion al tam fisica, sino que el tam pueda destruir a los enemigos actuales y futuros.
Y nunca hablé de velocidad, sino agilidad, y eso incluye presión al suelo por cm2, reacción del tanque, también velocidad.
vamos por parte....
agilidad....cual seria la agilidad menor menor?
la presion del suelo seguiria practicamente igual, no aumenta significativamente el peso el cambio del cañon.
velocidad....referido al punto que te exprese anteriormente en el post anterior.
Y yo entiendo que la agilidad es supervivencia.
lo era....cuando vos te enfrentabas a armas apuntadas a ojo....te entiendo....pero frente a amenazas autonomas o inteligentes como un misil, o que una municion en un segundo desde el momento del disparo recorra 1700 mts....la agilidad queda en segundo...o tercer plano....
esto me hace acordar los paradigmas sovieticos de la decada del 30/40 con el bt-7....frente a las amenazas como el panzer 3 o 4....y sabemos como era el resultado.
Y teniendo un mal ratio peso/porencia o mala distribución del peso, repercute indefectiblemente en mala agilidad.
y de donde sacas que va a tener un mal ratio peso/potencia?....y seria bueno saber a que llamas agilidad, porque un tanque solo puede moverse en dos ejes....y el giro de un tanque, no difiere mucho si lo hace uno de 60 toneladas que uno de 30....entonces solo me queda adelante y atras....y ahi....solo queda velocidad y reaccion....y al tam, le sobra potencia para tal fin....le sobra!
No por nada las bestias actuales aunque rondan las 60tn en muchos casos, sus motores no bajan de los 1200/1500hp con que logran igualar el ratio del TAM.
porque se desarrollan desde el inicio a tal fin....nosotros estamos hablando de modificar algo existente que son dos cosas diferentes....pero no se por que pensas que el cambio del cañon representaria una gran diferencia de peso adicional.
