Pero la confianza en la nueva munición DU estaba directamente asociada a la confianza que tenían en sus sistemas todo tiempo (para poder pelear de noche en total ventaja) y en sus sistemas de puntería para poder emplear su M68 en su máxima extensión, y poder impactar antes que las nuevas y cada vez mejores municiones KE 125mm.
saludos
No había ninguna extensión de alcance (excepto por la noche por la visibilidad que daban los visores térmicos). Las nuevas municiones lo que buscan es mayor capacidad de penetración para mantener el rango letal, como máximo, en los 2000 m.
El ejemplo del US Army es interesante porque refleja exactamente lo contrario de lo que a veces se defiende acá: por más que tenían medios superiores de adquisición, eso no los dispensaba de tener a la par nuevos medios de mayor letalidad. A la par de los visores térmicos y el mantenimiento del 105, vino la munición de uranio y los TOW a nivel cía. Y en agosto del 84 se inicia la producción de M1A1 con el 120 (el M1 con el 105 entró en servicio en febrero del 81....
.poco más de 3 años!) Y el el 87 llegan los TOW top attack ante los nuevos MBT soviéticos.
Tratándose de blindados, adquisición y precisión no son sinónimo de destrucción. Hay que tener la suficiente capacidad de penetración.
Disculpame, pero es un tema de balística interior.
Los calibres largos no aumentan la presión máxima, que es función del propelente, sino el tiempo del efecto del impulso en el proyectil.
La penetración es función del empuje del proyectil, y el largo del cañón aporta a un vuelo más tendido, y una mayor precisión.
Una cosa no quita la otra. Yo puedo tener un tubo más largo para aprovechar más el impulso al proyectil y una recámara capaz de soportar una presión mayor para incorporar nuevos propelentes que le den un impulso mayor al proyectil (que a su vez será mejor aprovechado por un tubo más largo).
Que el cañón largo aporte más precisión puede variar. En FMG algún soldado español dijo que los Leo 2E con el 55 era algo menos precisos que el A4 con el 44 porque el tubo más largo era más difícil de estabilizar. Ahí estaría jugando un factor "extra cañón". Para un estabilizador dado, hay un tubo muy largo. ¿Se podría mejorar el estabilizador y compensar? Habría que ver si el tamaño de la torre lo permite, etc.
La velocidad del proyectil, se define en el disparo, no en el "volido" dentro del ánima.
Pero si la longitud del ánima no es la suficiente, los mayores gases producidos por un propelente más potente no serán plenamente aprovechados. Para un propelente dado hay un rango adecuado de longitud del ánima, fuera del cual, o no se aprovecha adecuadamente o el tramo extra de cañón solo aporta ya fricción y por lo tanto, freno al proyectil.
