Me parece que estás castigandote los Sábados y Domingos con Robotech...
PD;Sería Valle de Bekaa.
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Me parece que estás castigandote los Sábados y Domingos con Robotech...
PD;Sería Valle de Bekaa.
Me parece que estás castigandote los Sábados y domingo con Robotech...
PD;Sería Valle de Bekaa.
g lock
Colaborador
Esta muy buena la idea, se la voy a plantear a los muchachos.... Lo que me preocupa de este equipo, Tano, es que al menos los que he probado, se produce en algunos momentos un desfase entre digamos el punto de las 12 real y el proyectado, y eso para ir manejando se tornai inseguro y desorienta un poco. Tal vez con un buen equipo, y bastante práctica. Habría que probar. Lo voy a sugerir, obviamente...excelente iniciativa Juan!!!!....preguntonta (aunque alguna vez ya la hice....) no pueden llegar a reunir fondos (siiii....claro!!....como si fuera facil!), para una camara 360º y asociarla a un celular?
en el mercado civil seria una inversion de unos 5000 pesos (que no tengo)....pero le daria al conductor vision a todos los lados, estando completamente protegido.
es una propuesta.
La idea, por ahora, es lograr darle sobre todo visión día/noche al conductor, al menos para poder desplazarse con seguridad en carreteos (y combate) nocturno. Eso por el momento. Hace unos dos años hicimos un ejercicio nocturno de desplazamiento, con las luces de combate, que duró cuatro horas (bajo la lluvia, para colmo) y fue excelente, pero con una carga de estrés y exigencia muy grande para los conductores.
Con esto, la intención es facilitar la tarea, y darles sobre todo, mayor seguridad y confianza.
Abrazo!!
g lock
Colaborador
Me faltó agregar, que además la intención es que el módulo requiera el mínimo de modificación, o reformas, o de preparación del VC para su instalación y/u operación.
Debe tener capacidad para tomar energía del vehículo, y a su vez, contar con un respaldo de energía interna.
Lo ideal sería que se coloque el equipo, se encienda y el conductor se mantenga en orden de combate todo el tiempo, conmutando a modo nocturno cuando no haya suficiente visibilidad sin salir de su puesto.
El equipo se instala en el lugar del episcopio frontal, por lo que puede utilizarse, por lo pronto, en todos los VC(s) de la familia TAM.
Luego habrá que ver qué modificaciones requiere para adaptarse a otros vehículos blindados.
El inconveniente que presenta es la adaptación del operador, que requiere práctica (y gasto de combustible...) para adquirir el hábito de apreciar las referencias de distancia, trocha y gálibo en una imagen bidimensional.
Debe tener capacidad para tomar energía del vehículo, y a su vez, contar con un respaldo de energía interna.
Lo ideal sería que se coloque el equipo, se encienda y el conductor se mantenga en orden de combate todo el tiempo, conmutando a modo nocturno cuando no haya suficiente visibilidad sin salir de su puesto.
El equipo se instala en el lugar del episcopio frontal, por lo que puede utilizarse, por lo pronto, en todos los VC(s) de la familia TAM.
Luego habrá que ver qué modificaciones requiere para adaptarse a otros vehículos blindados.
El inconveniente que presenta es la adaptación del operador, que requiere práctica (y gasto de combustible...) para adquirir el hábito de apreciar las referencias de distancia, trocha y gálibo en una imagen bidimensional.
Me hiciste acordar a cierto seminario en la ESGC al que pude asistir, donde cierto general retirado que otrora fuese edecán preguntó al auditorio algo asi de "Entonces, hoy calculamos 20 años de "distancia" técnologíca entre los países de primera línea y nosotros, la cosa es, en 20 años, cual será esa distancia"
Por el fondo y a lo bajo un oficial contesta "A 40 años de distancia"
que una brigada paracaidista con solo misiles AT, destruyo una division blindada siria....y los israelies no tenian medios blindados ni nada por el estilo.
si, pero no puedo explayarme porque sino debería dejar de trabajar y dedicarme a debatir en el foro de manera profesional.
Pero como alguien dijo, los MANPADS no reemplazan el control del espacio aéreo. Buscan negar el aire, que es muy distinto a controlarlo.
Pasa algo similar con los ATGM + vehículos de infantería. Buscan negar negar determinados espacios o movimientos al enemigo, molestarlo, interrumpirlo, hasta detenerlo en su avance. Pero no se puede iniciar un avance o una conquista con medios ligeros + ATGM. Difícil romper defensas y sacar al enemigo de la trinchera. Por más doctrina/táctica/estrategia. Es mucho más costoso que tener medios blindados pesados operados en cantidades y en velocidad para generar brechas y utilizar la profundidad lograda desbaratar la defensa enemiga.
Salvando las distancias, pasa algo similar con los submarinos. Son una fuerza excelente para negar espacios, pero no sirven para tomar control y explotar la zona ganada.
saludos
Y no entiendo como eso sería un contraejemplo de que un ejército se base en medios ATGM + VCBR, justamente cuando Israel tiene una de las fuerzas blindadas pesadas mas impresionantes del mundo, y justamente en el Líbano hizo uso extensivo de columnas blindadas y de infantería mecanizada.
saludos
g lock
Colaborador
Tendría que volver a leer la historia, pero hasta donde recuerdo, es como dije (y dijeron) más arriba... Hicieron muchas cosas mal los sirios, y tuvieron mucha suerte los israelíes...
No cambia el resultado, no? Pero yo no me regiria por ese ejemplo. No se puede depender de la ineptitud ajena, ni de la suerte propia!!
stalder
Analista de Temas de Defensa
sin duda tomaron como ejemplo al Ejercito Egipcio en el SINAI en 1973, aprendieron bien la lección
refiere a tus palabras respecto a que siempre sucumben ante una fuerza blindada....
tambien podriamos poner ejemplos como bastogne, monte cassino, practicamente la campaña de uk en somalia y etiopia frente a italia.....italia frente grecia, israel en el 48 frente a la liga arabe y varios ejemplos mas....
no es lineal la cosa....
coincido....pero "para mi", el exito de una unidad acorazada solo puede ser fehaciente cuando este en equilibro con los demas medios, llamese armas AT, artilleria, reconocimiento aereo, apoyo cas, defensa AA, cobertura aera y un sin fin mas....
en la lista de prioridades para la defensa de un pais, el tanque....es el ultimo escalon al que apuntaria (pero es el que mas me gusta).
Nadie dijo que un ATGM no destruye a un blindado. Ni por cerca es el punto que toqué yo.
Todo ejército debe tener medios antitanques modernos y efectivos, y personal capacitado para emplear esos medios en su máximo poder, haciendo uso de todas las tácticas habidas y por haber (emboscadas, golpes rápidos y repliegues, etc, etc).
Eso no quiere decir que los MBT son reemplazables por ATGM.
saludos
Hay mil posibilidades distintas dependiendo de la fuerza y las capacidades del enemigo.
Pero hay un punto que lo veo muy claro: Como se inicia un avance para romper las defensas solo con medios livianos y ATGM`s, si el enemigo está bien pertrechado? Para mi, tener una fuerza blindada que combine potencia de fuego, protección y alta movilidad son esenciales para no caer en una carnicería. Todo ésto en conjunto con el apoyo artillero, exploración, aviación, comunicaciones, etc, etc...
saludos
lo que yo entendi, es que manifestas que toda fuerza sucumbe ante unidades acoradazadas....mis ejemplos refiere a combates archiconocidos donde las fuerzas acoradazas/blindadas no pudieron ganarle a unidades de infanteria. la situacion que mbt son reemplazables por atgm...pues....eso depende del teatro de operaciones y la estrategia para tu pais que pretendas establecer.
de la misma forma que lo hizo la division daguet en irak 1990....rompiendo los puntos fuertes con misiles AT, y avanzando con fuerzas ligeras con amx10 y alta movilidad....todas las unidades blindadas iraquies fueron derrotadas con milan y hots (estos ultimos desde gazelles).
no es lineal la cosa.
Nuestro problema ahora es doble , los ATGM están del otro lado ..
Temas similares
- Anclado
