Hace poco lei algo en una nota de la página...se lo nombraba muy por arriba.
Pero no lo encuentro...
Diseño de un EA para los proximos 20 años
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Hace poco lei algo en una nota de la página...se lo nombraba muy por arriba.
Pero no lo encuentro...
Lo revoleo en este hilo.
Interesante diseño de una brigada blindada del ejército británico prediseñada para ser rápidamente desplegada y operar sin apoyo aéreo y en condiciones cambiantes y adversas.
Sería interesante pensar en el diseño correcto de las brigadas del EA de cara al futuro.
" sin apoyo aéreo y en condiciones cambiantes y adversas.": uh, eso es lo nuestro.
Ahora, cuando decís "diseño correcto" ¿en que ambiente? ¿con que HHCC? ¿con que objetivo?
El EA desde hace décadas tiene brigadas "especializadas" por ambiente geográfico y la FDR, que seria el equivalente (por decirlo de algún modo) a esto que aquí graficaste.
(https://www.argentina.gob.ar/ejercito/organizacion/fuerza-despliegue-rapido)
FDR
Agrupación de Fuerzas de Operaciones Especiales
3 Compañía de Comandos
1 Compañía de Apoyo de FOE
1 Compañía de Fuerzas Especiales
Agrupación de Sistemas de Lanzadores Múltiples
IVta Brigada Aerotransportada
2 Regimiento de Infantería paracaidista
1 Regimiento de Asalto Aéreo
1 Escuadrón de Exploración de Caballería Paracaidista
1 Grupo de Artillería Paracaidista
1 Compañía de Ingenieros Paracaidista
1 Compañía de Comunicaciones Paracaidista
1 Compañía Apoyo de Lanzamientos Paracaidista
1 Base de Apoyo Logístico (el "viejo" Batallón Logistico)
Xma Brigada Mecanizada
3 Regimiento de Infantería Mecanizado
1 Regimiento de Caballería de Tanques
1 Grupo de Artillería
1 Grupo de Artillería de Sistemas de Lanzadores Múltiples
1 Compañía de Comunicaciones Mecanizada
1 Compañía de Ingenieros Mecanizada
1 Base de Apoyo Logístico
A lo que habriá que sumarles las unidades y subunidades de Icia
A esto con seguridad le estaria faltando algunas Compañias Antitanque (en el foro se habia comentado que habia planes en ese sentido) y algunas subunidades AA.
La página del EA define (en https://www.argentina.gob.ar/ejercito/medios-estructura/infanteria) tres tipos de infanteria, de las cuales extrañamente no contamos con una (la denominada Infanteria Mediana) ya que la define con medios a vehículos blindados a rueda, y solo contamos con 4 "chinos" y a la Infanteria Pesada la ilustra con M-113 (¿y los VCTP que serían entonces? ¿Infanteria Repesada?
)
Esta pensada para actuar contra Rusia en el amplia abanico de situaciones y escenarios que quieran desplegar y combatir los rusos." sin apoyo aéreo y en condiciones cambiantes y adversas.": uh, eso es lo nuestro.
Ahora, cuando decís "diseño correcto" ¿en que ambiente? ¿con que HHCC? ¿con que objetivo?
El EA desde hace décadas tiene brigadas "especializadas" por ambiente geográfico y la FDR, que seria el equivalente (por decirlo de algún modo) a esto que aquí graficaste.
(https://www.argentina.gob.ar/ejercito/organizacion/fuerza-despliegue-rapido)
FDR
Agrupación de Fuerzas de Operaciones Especiales
3 Compañía de Comandos
1 Compañía de Apoyo de FOE
1 Compañía de Fuerzas Especiales
Agrupación de Sistemas de Lanzadores Múltiples
IVta Brigada Aerotransportada
2 Regimiento de Infantería paracaidista
1 Regimiento de Asalto Aéreo
1 Escuadrón de Exploración de Caballería Paracaidista
1 Grupo de Artillería Paracaidista
1 Compañía de Ingenieros Paracaidista
1 Compañía de Comunicaciones Paracaidista
1 Compañía Apoyo de Lanzamientos Paracaidista
1 Base de Apoyo Logístico (el "viejo" Batallón Logistico)
Xma Brigada Mecanizada
3 Regimiento de Infantería Mecanizado
1 Regimiento de Caballería de Tanques
1 Grupo de Artillería
1 Grupo de Artillería de Sistemas de Lanzadores Múltiples
1 Compañía de Comunicaciones Mecanizada
1 Compañía de Ingenieros Mecanizada
1 Base de Apoyo Logístico
A lo que habriá que sumarles las unidades y subunidades de Icia
A esto con seguridad le estaria faltando algunas Compañias Antitanque (en el foro se habia comentado que habia planes en ese sentido) y algunas subunidades AA.
La página del EA define (en https://www.argentina.gob.ar/ejercito/medios-estructura/infanteria) tres tipos de infanteria, de las cuales extrañamente no contamos con una (la denominada Infanteria Mediana) ya que la define con medios a vehículos blindados a rueda, y solo contamos con 4 "chinos" y a la Infanteria Pesada la ilustra con M-113 (¿y los VCTP que serían entonces? ¿Infanteria Repesada?
Es una brigada formada por componentes que actúan en grupos muy reducidos (no más de 10 vehículos) y cubren cuadrículas muy anchas, de 16 km aprox.
Si, lo se. Mi punto iba a que las brigadas además de estar adaptadas al componente geográfico deben tener una capacidad de fuego y de coordinación aceptable porque confiar únicamente en el terreno y las balas de armas ligeras es un poco imprudente.
Hoy en día toda la infantería de cualquier ejército requiere movilidad y en eso estamos de acuerdo. Aunque sea en camiones y vehículos 4x4. Por más que sea ligera.La página del EA define (en https://www.argentina.gob.ar/ejercito/medios-estructura/infanteria) tres tipos de infanteria, de las cuales extrañamente no contamos con una (la denominada Infanteria Mediana) ya que la define con medios a vehículos blindados a rueda, y solo contamos con 4 "chinos" y a la Infanteria Pesada la ilustra con M-113 (¿y los VCTP que serían entonces? ¿Infanteria Repesada?
Ahora el tema de la infantería mediana me llama la atención porque los vehículos blindados a rueda pueden ofrecer apoyo de fuego de hasta 40 mm. Y la infantería pesada es similar en su capacidad de poder de fuego.
Creo que lo mejor es tener la infantería ligera (vehículos ligeros y de guarnición), mecanizada (Blindados a rueda) y blindada (IFV con orugas, operando con unidades de caballería tanques).
Algo polémico:
Dadas las características geográficas, distancias y cuestiones presupuestarias.....
1) Se debería seguir utilizando blindados a oruga en los regimientos mecanizados y las unidades de apoyo?
2) La infantería que debe brindar apoyo cercano a los tanques, debe operar bajo el comando de la unidad de caballería o de infantería?
Porque lo que podría hacerse es constituir el regimiento de caballería de tanques de la siguiente forma:
2/3 escuadrones de tanques
1/2 escuadrones de infantería blindada
1 compañía comando y servicios
Y según tengo entendido el EA pensaba de esta forma. Adjuntando un escuadrón de VCTP a cada regimiento.
Dadas las características geográficas, distancias y cuestiones presupuestarias.....
1) Se debería seguir utilizando blindados a oruga en los regimientos mecanizados y las unidades de apoyo?
2) La infantería que debe brindar apoyo cercano a los tanques, debe operar bajo el comando de la unidad de caballería o de infantería?
Porque lo que podría hacerse es constituir el regimiento de caballería de tanques de la siguiente forma:
2/3 escuadrones de tanques
1/2 escuadrones de infantería blindada
1 compañía comando y servicios
Y según tengo entendido el EA pensaba de esta forma. Adjuntando un escuadrón de VCTP a cada regimiento.
Y por favor...Vayan sumando unidades de Defensa AA, tanto de Punto como de zona (si, esto ultimo taaambien en el EA...Hoy dia a mas de 200Km cualquier avion, te coloca un Misil AS en medio de tu Plana Mayor...)
¿No eran los tiradores blindados en su época? Se unificó la infantería con sus pares y los tanques con los suyos. Imagino que en caso de necesidad se pueden formar agrupaciones conjuntas...
Lo de MANPADS , cañones sin retroceso y ATGM son armas muy útiles. Yo sumaría morteros y cualquier fierro relativamente transportable. Artillería para ese escenario? Lo veo difícil lo de desplazarse, prepararse, abrir fuego y retirarse con un enemigo con seguro contará con medios de contrabatería superiores y superioridad aérea indiscutida. No es que no se pueda hacer (los vietnamitas hostigaban a las bases norteamericanas con una o dos andanadas de morteros y cohetes desde rampas de tierra y se retiraban. El Irak se hacía lo mismo) pero es más limitado. Ahora se podría sumar el hostigamiento con drones.
Completamente de acuerdo con lo de la Inteligencia. Con respecto a las comunicaciones no tanto: Asumamos que enfrentamos un enemigo que nos superará en ese aspecto, y el uso de comunicaciones nos podría delatar. Habría que usarla con cuentagotas.
Por ultimo quiebro una lanza a favor de aquél que escribió ese artículo, porque por un lado lo leí hace ya una bocha y me puedo estar olvidando de algo olímpicamente, y por otro porque lo escribió en un tiempo en que las FFAA no estaban en una situación tan acuciante.
Cordiales Saludos
Me voy a tomar el trabajo de poner un poco en orden todas las ideas de hacía a donde debe orientarse el sistema de defensa argentino.
Partiendo de la base de que el presupuesto de defensa es (y va a seguir siendo) escaso y que la estructura actual de las FFAA son la herencia de un sistema pensado en 1960/1970 modificado de manera parcial y unilateral por cada fuerza, es evidente que actualmente urge una re organización y redespliegue del sistema de defensa.
Aclaro antes de continuar cuales serían los componentes del sistema de defensa (en adelante SD), como lo menciona la Ley de Defensa Nacional:
Yo creo que el sistema de defensa debe repensarse en base a los siguientes pilares:
Partiendo de la base de que el presupuesto de defensa es (y va a seguir siendo) escaso y que la estructura actual de las FFAA son la herencia de un sistema pensado en 1960/1970 modificado de manera parcial y unilateral por cada fuerza, es evidente que actualmente urge una re organización y redespliegue del sistema de defensa.
Aclaro antes de continuar cuales serían los componentes del sistema de defensa (en adelante SD), como lo menciona la Ley de Defensa Nacional:
- Ministerio de Defensa
- Ejército Argentino
- Armada Argentina
- Fuerza Aérea Argentina
- Gendarmería Nacional Argentina
- Prefectura Naval Argentina
Yo creo que el sistema de defensa debe repensarse en base a los siguientes pilares:
- Sistematicidad: pensar en sistema, no en FFAA como componentes individuales
- Integración: lograr una buena integración de los componentes del sistema evitando duplicaciones innecesarias.
- Especificidad: cada componente tiene que tener sus funciones bien definidas y especializarse solo en ello.
- Eficiencia: es el producto de la conjunción de los componentes anteriores, de fundamental importancia en la realidad actual de presupuestos acotados.
- Centralización de todas las actividades administrativas del SD en el Mindef
- Centralización de todas las actividades de I+D en CITEDEF
- Centralización de todas las actividades de producción en FM, FADEA y Tandanor
- Centralización de todas las operaciones antárticas y bases antárticas en un solo Comando (ya realizado COCOANTAR)
- Centralización de toda la conducción militar en un Comando (ya realizado COFFAA)
- Especialización de las tres FFAA en tareas operativas (adiestramiento y alistamiento)
- Integración de las tres FFAA considerando la posibilidad de establecer bases conjuntas y eliminar funciones duplicadas. Este punto se puede desarrollar en gran medida, creo que hay muchas unidades que se pueden integrar, otras que se pueden cerrar y otras que se pueden crear. Punto para polémica.
- Establecer un órgano conjunto de ciberdefensa e inteligencia estratégica militar
- Analizar la posibilidad de integrar en forma conjunta algunos elementos de apoyo (sanidad, policía militar, intendencia, arsenales, transporte, educación física, bandas, etc). Habría que analizar la viabilidad en cada caso.
- Integrar la GNA y la PNA al SD. En el caso de GNA actualmente lo considero hecho, pero la PNA y al ARA hoy no trabajan de forma integrada. Es importante definir los límites y las funciones de cada uno, hay varios puntos donde se encuentran: patrullaje de aguas interiores, control de la ZEE, autoridad SAR, campaña antártica y apoyo a la actividad científica. En mí opinión las primeras tres misiones deberían ser de PNA y las dos restantes de la ARA, pero entiendo que es totalmente discutible.
Coincido. La artillería remolcada esta viendo su fin en muchos países. Hoy incluso hay morteros montados en vehículos 4x4.
Pero grupos de artillería compuestos por lanzacohetes y sistemas de artillería como el ATMOS el cual sabemos que se evalúa, sería lo correcto.
Creo que el SAR debe ser tarea compartida por ambas fuerzas.
A mi me parece que la PNA debería dedicarse como bien dice a aguas interiores, SAR y porque no tareas de apoyo científico. Ser una guardia costera. Además de ser autoridad en las aguas jurisdiccionales. Pero el patrullaje en la milla 200 y de ese tipo debe ser de la ARA a mi modo de ver.
Exacto, creo que se llamaba así.
Si pero...los flancos y la retaguardia de la brigada? Esa es mi duda.
Si me preguntas a mi en base a lo que estuve consultando. Las brigadas blindadas así:
2 Regimientos de Caballería de Tanques (3/4 escuadrones de tanques + 1/2 escuadrones de infantería)
1 Regimiento de Caballería de Exploración
2 Regimientos de Infantería Blindada
Grupo de Artillería Autopropulsada
Grupo de Artillería Antiaérea
Batallón de Ingenieros
Batallón de Comunicaciones
Compañía de Inteligencia
Batallón de Apoyo Logístico
La eterna discusion. En mi opinión:
- Aguas interiores: PNA, creo que todos estamos de acuerdo en eso.
- Patrullaje del mar: acá separaría por misiones. El control de la pesca ilegal es una tarea policial que reporta a la justicia, por eso debería hacerlo PNA; en cambio el patrullaje del atlántico sur y las rutas comerciales es una cuestión de relaciones exteriores, ahí correspondería a la ARA.
- Autoridad SAR: generalmente se aplica en buques civiles, en consecuencia creo que debería hacerlo la PNA
- Campaña antártica: por ser cuestión exterior, de soberanía y por el desligue necesario, la ARA
- Apoyo a la actividad científica: por hacerse en gran medida en zonas del atlántico sur (Antártida, banco de Brudwood) creo que le correspondería a la ARA.
Mas allá de quién lo haga, creo que lo mas importante es que se definan bien las competencias de cada fuerza, la peor situación es la actual: ambas fuerzas compitiendo por las mismas tareas.
Cuestión exterior?!.
La PNA debe andar por la Antártida como policía como claro mensaje al mundo. Son aguas interiores.
Ah vos te inspiras en los de ojos rasgados que les gusta hacer eso jajaja
Es un planteo interesante.
En realidad me inspiro en políticas Argentinas. Incluso hubo policía provincial de TdF en las bases antárticas.
En la Antártida nada tiene q hacer la PNA porque no son aguas territoriales. Si pretendemos P entonces Q. Toda actividad q sea policial: aérea, terrestre y naval debe ser realizada por FFSS. Es decir la FAA no debería interdictar narcos tampoco,más el narco q todo infecta. Sería competencia de un cuerpo aéreo especial civil . La PNA sería SAR, control ZEE y patrullado aéreo, GN fronteras y su vigilancia aérea fronteriza.
Por tanto si somos honestos es la lucha por justificar presupuesto. Donde las FFSS son vistas casi...políticamente correctas y las FFAA no. Si alimentamos la bestia terminamos como Costa Rica, no somos USA donde hay guita y nadie osa cuestionar el rol de sus FFAA ,acá nos peleamos por un mendrugo de pan.
Por tanto si somos honestos es la lucha por justificar presupuesto. Donde las FFSS son vistas casi...políticamente correctas y las FFAA no. Si alimentamos la bestia terminamos como Costa Rica, no somos USA donde hay guita y nadie osa cuestionar el rol de sus FFAA ,acá nos peleamos por un mendrugo de pan.
De dónde sacás que no son aguas territoriales?.
Nadie ejerce soberanía en la Antártida, por dicho motivo está el Tratado Antártico que mantiene esa situación. Sino, ya estaríamos rajando a todos los q están en nuestro Sector y se gestaría un gran quilombo con UK y Chile q reclaman lo mismo
Evidentemente no entendés.
Tu postura es la misma que decir que Malvinas no es territorio Argentino.
El Tratado Antártico lo único que hace es congelar los reclamos para evitar conflictos.
Tu idea es peligrosa porque implica la aceptación de que no es nuestro. Ni Chile ni UK dejan de considerar el sector antártico suyos.
Te recuerdo que la política de estado Argentina siempre fue de inclusión de la antártida:
- Bases permanentes
- Policía en algunas bases
- Civiles Argentinos nacidos en la antártida.
- Escuelas en la antártida
- Estatus de Departamento OFICIAL de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
Temas similares
