Noticias de Siria

Creo que despues de capturar la planicie de Al-Ghaab van por Jisr al-Shughur, recuerdo que en su momento un experto en la crisis siria dijo que para la SAA es mas importante capturar Jisr al-Shughur que Idlib, vaya a saber porque lo dijo, debe ser porque si captura Jisr al-Shughur cae si o si Kabane y se sacan de encima los ataques de drones a la base rusa en Latakia.

La frase es un poco extraña, o está mal reproducida. Jisr al-Shighour está en Idlib.
 
ambas son ciudades dentro de la gobernacion de Idlib, me referia a las ciudades.

Bueno, la ciudad de Idlib no tiene grandes defensas naturales, y tal vez por eso los turcos han enviado bastantes fuerzas para protegerla, sobre todo en su flanco Sur. Jisr al-Shigour en cambio si las tiene.

El problema del Ejército sirio es que hasta ahora no ha podido atacarla ni desde el Norte (su distrito es frontera con Turquía) ni desde el Oeste (el Norte de Latakia es territorio de HTS y del TIP), ni desde el Sur, por los Montes Shashebo). Ahora podría intentarlo desde el Este y el Sur, si se apodera de las ciudades que aún siguen bajo control yihadista y pro-turco.

Veremos lo que hace Erdogan. Hoy ha dicho: "Nosotros no somos huéspedes en Idlib. SOMOS SUS DUEÑOS"
 
material perdido x el SAA el ultimo ataque..... no puedo entender como pueden dejar atras esto, salvo que hayan muertos todos los defensores ,pero aunque sea asi ,tendrian que estar reventados de haber combatido...como te van a sacar de un tanque si no es con un atgm... o algun otro proyectil, pero dejar asi un tanque tirado para el enemigo???
metete adentro y combati .¡¡¡


Las tripulaciones también abandonan sus tanques cuando se quedan sin combustible, o más raro, pero también cuando se quedan sin municones.

Las líneas de suministros sirias deben estar totalmente cortadas en las zonas en dónde no se encuentra la avanzada principal. En las zonas tomadas deben tener asignados armas, municiones y combustible para aguantar. Los suministros deben estar ahora al sur de Idlib: combustible para avanzar, municones...

Al ritmo que avanzan al sur de Idlib, deben estar esperando que los de Saraqib resistan hasta que desde el sur lleguen a la M4, y obligar a los terroristas a dividirse para no ser atrapados entre dos fuegos.

Saludos
 

Sebastian

Colaborador



Edogan ha prometido hoy controlar el espacio aéreo de Idlib para proteger a los civiles

https://www.aa.com.tr/en/politics/turkey-will-work-out-use-of-airspace-in-idlib-syria/1745490
zzz
 
Yihadistas, terroristas, rebeldes, mercenarios...
¿No podemos simplificarlos en un solo termino?
El SAA tambien tiene yihadistas, mercenarios y "terroristas".

(nunca entendi la terminologia "terrorista"; un bombaedero y un chalecobomba son para mi lo mismo a distinta escala).
 
La hipocresía de occidente en general y de los peleles líderes europeos en particular con respecto a Erdogan no deja de asombrarme día a día...
¿La hipocresia no es la constitucion de occidente?
Se ponen a llorar por cuatro bombas en Francia...
¿Cuanta gente matan por dia en Siria?.
 
Yihadistas, terroristas, rebeldes, mercenarios...
¿No podemos simplificarlos en un solo termino?
El SAA tambien tiene yihadistas, mercenarios y "terroristas".

(nunca entendi la terminologia "terrorista"; un bombaedero y un chalecobomba son para mi lo mismo a distinta escala).
La definición de terrorista asi aplicada es netamente ideológica. Es terrorista mi enemigo al que le quito todo tipo de humanid y legitimidad.
Para los turcos son terroristas los kurdos y no los jihadistas
Para los rusos son terroristas los jihadistas y no los kurdos.

Desde el punto de vista militar para mi el terrorismo es una estrategia. Es generar terror en el enemigo para vencer su moral.
Va desde cortar las cabezas y ponerlas en una pica,
a tirar una bomba atómica y desintegrar una ciudad.
O la estrella de la muerte de Palpatine ja.

En siria, el terrorismo lo aplican todos los bandos.
 
Yihadistas, terroristas, rebeldes, mercenarios...
¿No podemos simplificarlos en un solo termino?
El SAA tambien tiene yihadistas, mercenarios y "terroristas".

(nunca entendi la terminologia "terrorista"; un bombaedero y un chalecobomba son para mi lo mismo a distinta escala).

tengo que entender, segun tu pensamiento que nuestros pilotos en malvinas eran terroristas...???
debo tener un concepto totalmente erroneo en ese caso...:rolleyes:
 
.
tengo que entender, segun tu pensamiento que nuestros pilotos en malvinas eran terroristas...???
debo tener un concepto totalmente erroneo en ese caso...:rolleyes:
Publicaste antes que yo!
Y NO, sabes que nuestros pilotos no eran terroristas, y sabes que no quise decir eso.
Para mi no es valido el termino "terrorista"...
Y, aunque sea offtopic: No mataron a ningun civil.
 
La definición de terrorista asi aplicada es netamente ideológica. Es terrorista mi enemigo al que le quito todo tipo de humanid y legitimidad.
Para los turcos son terroristas los kurdos y no los jihadistas
Para los rusos son terroristas los jihadistas y no los kurdos.

Desde el punto de vista militar para mi el terrorismo es una estrategia. Es generar terror en el enemigo para vencer su moral.
Va desde cortar las cabezas y ponerlas en una pica,
a tirar una bomba atómica y desintegrar una ciudad.
O la estrella de la muerte de Palpatine ja.

En siria, el terrorismo lo aplican todos los bandos.

Ese es casi mi punto.
 
Arriba