Buena pregunta , a mi personalmente , el flajelo de nuestro cine bélico/histórico es que los cineastas locales no saben recrear o realizar una escena de combate decente. No pido grandes fuegos de artificios y despliegues como las yanquis o surcoreanas. Pero teniendo en cuanta que "El Hundimiento" (la película sobre el final de Hitler) no fue una superproducción y lograron una mas que creíble batalla por Berlin. Así que el presupuesto no es problema. Hay mas ejemplos de lo que un director talentoso puede hacer con pocos recursos pero no voy a hacer una lista por que no terminamos mas.
En cuanto a tu pregunta a que batallas o combates se representan en las producciones dedicadas a la guerra del 82. En su mayoría estas películas o series no dan mucha información , y es lo que critico. Para los aficionados a el conflicto podemos sacar conjeturas , el problema es el espectador que no tiene mucha idea se va a terminar perdiendo. Como en "Soldado argentino..." , en un momento desembarcan y en el otro ya los atacan harriers . La mayoría sabemos que se trata de los primeros bombardeos del 1 de mayo pero el espectador que no tiene idea se le va hacer un nudo en la cabeza , ya que no hay un lapso que diga que ya paso cierto tiempo. Y no es problema de acá , la película alemana "Stalingrado" comete el mismo error . Al principio muestran a los alemanes luchar por las calles de Stalingrado y al otro están en las estepas y muertos de hambre sin explicación u mención de como se llego a esa situación.
Pero no te doy mas vueltas y vamos al grano. La mayoría de batallas representadas en el cine argentino suele ser la Batalla de Monte Longdon. En la miniserie "Combatientes" te lo dicen cuando le ordenan al teniente que debe reforzar ese monte , se rodó en Campo de Mayo por lo que se ve ese terreno tan plano. En "Los Chicos de la Guerra" de Kamin no te lo dicen pero intuyo que también es Longdon. Te lo digo por que leí el libro el punto culmen de la mayoría de las historias es esa batalla. Bastante mal hecha vamos a decir la verdad , efectos especiales cutres y ya se que talvez no tenían los recursos pero se ve bastante mal aun para su época. En la infame "Iluminados por el odio" me arriesgaría decir que también es Longdon , algunos amigos me dijeron que es Tumbledown pero yo discrepo. Ya que la escena es aun mas confusa y mal rodada que la cinta de 1984. Hay cerca de 1.000 bajas argentinas en la batalla y solo caen dos ingleses sin heridos. Me dijeron que es Tumbledown por que en la confusa escena se ve a un soldado británico cortar algo de un muerto (oreja supongo) y lo interpretaron como un gurkha pero mas parece ese infame cabo del 3 PARA que le encontraron la colección de orejas y que luego moriría decapitado por un mortero.
En "1982 estuvimos ahi" es claro que se trata de un pequeño enfrentamiento en Pradera del Ganso (la única escena de guerra hecha con dos pesos y me gusto). En "Pozo de Zorro" para mi es Wireless Ridge pues los protagonistas cubren el repliegue de demás unidades. Escenas de combate muy cutres también , los argentinos caen como moscas y salen rifleros gurkhas. "Soldado argentino"es la que intento englobar casi todo el conflicto pero lo hizo de manera enredada representa la "Operación Rosario" (solo el final) , el combate en San Carlos aunque para desgracia no se ven los helicópteros siendo derribados ni el brutal ataque aéreo argentino y la escaramuza supongo que es ficticia. Ya que el único combate de infantería en la zona fue un intercambio de disparos con los comandos de la SBS , la escena final con "Pedro" sera Tumbledown lo mas probable aunque la "hazaña" no es creible. Al final las escenas de batalla realizadas acá las suelen hacer abaratando costos supongo. Hay montes rocosos en el sur del país parecidos a los de MLV , y es eso. Parecidos , pero se podría lograr algo.
En tanto los ingleses siempre suelen representar en sus películas la batalla por Tumbledown. La de Collin Firth desconozco si se rodó en el verdadero monte , creo que en Escocia. La de Thewlis también muestran Tumbledown de una manera mas traumatica para el protagonista y como esta lo afecto , ademas dura un par de minutos. La de la Operación Rosario con Ian Richarson es la que logra las escenas de combate mas ricas. Por ejemplo siendo que la filmaron en el lugar de los enfrentamientos ya le da un plus. Y siendo una producción para TV tiene buenos efectos como la munición trazante.
En resumen : Las escenas de batalla acá suelen hacerlas por la falta de asesoramiento en la producción o para abaratar costos. Filmar acá en Buenos Aires les sera mas rentable que transportarse a la Patagonia. La de Engler aunque salgan poco losa montes (segundos) fue el único que lo intento , aunque con un resultado bastante irregular.
Buenas tardes estimado
@GruntBoinaNegra . Admiro sus detalles y razonamientos en la respuesta a mi publicación. Muchas gracias por tomarse el tiempo para responder.
Primero quería comentarle que de muy pequeño me conmovió el capítulo de una serie de canal 9 "Sin Condena" - "El Caso Malvinas". Voy a aclarar nuevamente era muy chico y la verdad es que no volví a ver dicha ficción. Esa fué mi primera aproximación con una ficción sobre la guerra y la verdad es que el protagonista corría alocadamente con un FAL disparando al aire y corriendo sobre lo que creo que era un campo arado, se veía la tierra seca como de un campo de llanura Pampeana..
En Iluminados por el fuego(creo que fué la que lejos mas dinero recibió lamentablemente),
la compañía del protagonista parece estar apostada en pozos de zorro bien sobre la linea costera(podría ser Santa Cruz creo) pero el combate se da en otro lugar pero no se entiende si se da sobre el repliegue de la inminente caída de las posiciones asediadas ya que luego los mismos vuelven a refugiarse a las trincheras nuevamente y al amanecer se da la rendicón. Creo que un soldado Británico caído en Longdon muy condecorado pero luego fue degradado en sus logros por reconocer que al revisar sus pertenencias poseía una coleccion de macabros "trofeos de guerra" pero no fue un Gurkha.
Tengo entendido que algunas locaciones fueron en la provincia de San Luis.
Sobre soldado solo conocido por Dios se mezclan tantos conceptos que es muy difícil imaginar que quiso hacer el director, lo que mas me llamo la atención en esta película y en casi todas es la dificultad para simular el suelo (de turba) de las islas, filmando muchas veces en locaciones del continente donde el suelo es muy seco especialmente cuando divisan el inminente desembarco enemigo. era muy dificil imaginar que eso era Malvinas y no la costa Argentina.
Para terminar en la serie de TVP -"Combatientes" creo que se filmó en Campo de Mayo, ni siquiera pudieron movilizarse hasta Tandil para filmar algunas escenas, pero aquí se repite el asunto de querer recrear alguna vivencia o algún hecho real y e aquí el ejemplo de caer en errores graves con escenas muy poco creíbles, ni hablar del derribo de no se que avión Argentino por un misil de un Harrier a escasos metros de distancia de ser lanzado, el derribo de los helicópteros Bell por parte de comandos hecho que creo nunca ocurrió. Luego hay unas ametralladoras fijas en el suelo que si se usaron por los defensores y creo que alguna de ellas fue capturada y utilizada por los Británicos para atacar la retirada de los Argentinos.
Lamentablemente la falta de experiencia en el cine bélico de los directores que fueron elegidos mas la falta de recursos hacen estrago en la fidelidad de las ficciones.
Pero creo que en al menos una de las películas hubo disponibilidad de un presupuesto acorde pero se prefirió militar la desmalvinización.
Me excedí en la repuesta pero mi pregunta apunta a conocer en que situación se combatió frente a frente cuerpo a cuerpo fuera de las trincheras en las escarpadas elevaciones que rodena a Pto Argentino sacando el combate por Darwin y Pradera del Ganso, ya que resulta muy dificil imaginar como fue el combate ya que en documentales Británicos los protagonistas insiten en la dureza de eliminar al enemigo pero luego rapidamente pasan a que tomaron la cima de los objetivos.
