Hay que recordar que los ejércitos no tienen balas y repuestos infinitos. Todo lo contrario, suelen ser finitos.
Normalmente tienen municiones, provisiones, combustible, repuestos, etc. para X días y horas de combate. Pocos países escapan a ello.
Desconozco cuáles eran los stock de Azerbaijan pero es probable que ya hayan agotado la mayoría de sus recursos, o estén cerca de ello.
En consecuencia, es inevitable que la iniciativa de la que disfrutaban en los primeros días pierda fuerzas y el conflicto tienda a estancarse.
Un detalle adicional.
Cuanto más avanzado es un ejército, la exigencia en este aspecto son mayores. Especialmente, los sistemas de armas más avanzados y complejos suelen agotar más rápido los recursos de que disponen.
A medida que se pierde fuerza y se estancan los conflictos, la alta tecnología se quedan esperando milagros en sus bases mientras que el conflicto degenera en esfuerzos de baja tecnología: infantería con sus palos y piedras.
Luego, cuanto más baja la tecnología, más posibilidades de que las distintas fuerzas combatan en igualdad de condicionantes y el estancamiento sea aún mayor.
Las partes se nivelan a medida que agotan sus recursos.
—————-
Asociado a lo anterior, se supone que los planes de batalla de un país se diseñan teniendo en cuenta estas limitaciones e intentan alcanzar los objeticos militares y políticos antes de que eso suceda.
En teoría, esos estancamientos generan las condiciones para retomar las negociaciones diplomáticas. Si se alcanzaron los objetivos previstos, esa negociación será realizada desde una posición ventajosa.
Pero no parece este el caso. Si se establecen objetivos difusos y/o ambiciosos, por ejemplo, se dificulta alcanzarlos.
