Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[ubaldosa]

Leo muchas veces no compremos este avión o este otro debido al presupuesto magro de la FAA, pero en los papeles eso no importa digo porque el presupuesto se aprueba por unica vez en el congreso despues del presupuesto designado para cada area el poder ejecutivo cuenta con algo llamado DNU por donde reasigna presupuesto a discreción, pero ademas de ellos los diferentes organos o carteras pueden asignar presupuestos sobrantes o por designación de su directorio y/o gerencia.
Pongo un ejemplo: Anses refinancia todos los meses al tesoro y el tesoro ya cuenta con un presupuesto aprobado en el congreso, el ministerio de Producción giro fondos de su ministerio al ministerio de salud el cual ya tenia su presupuesto aprobado. La cuestion del presupuesto no es el tema en cuestion si tenes la plata en el estado. Los fondos se reasignan a discreción del poder ejecutivo. Ypf una empresa mixta donde su directorio esta controlado por el estado desvió fondos para aerolíneas argentinas en forma de combustibles (no se el nombre correcto) o sea no solo el estado puede designar fondos extra sino tambien recursos.
Pero volvemos al principio de todo, es una cuestión de políticas, de querer hacerlo.

el problema mayor no es la compra, que puede ser un gasto importante, pero te pueden regalar 24 Mig-29M2 o F-16V y el mayor problema seguira siendo que no estan dispuestos a invertir todos los años lo necesario para operar los sistemas comprados, solo con ver que no se peude operar y mantener eficientemente lo poco de lo que ya se dispone, de que no se puede lleagar a ensamblar 3 Pampas III anuales, ni se adquieren los PODs para los Pampa/Tucano operativos, no se adquiere armamento inteligente que podrian estar en uso en los medios ya disponibles, etc.

 

[HernanSCL]

Los costos del F1 no creo que sean muy diferentes a los M2000 o F16. Y la palabra stop gap no existe acá, es para siempre. El tren se fue con los F1 españoles, si no agarramos ese, ya el turno del F1 pasó.

El equipo y capacidades que llevan esos F-1 Marroquies no tiene comparación con los F-1M.

Pero acá no se habla de plata para comprar, esa siempre puede aparecer. La cosa que la FAA no puede mantenerlos con el presupuesto actual. Por eso cuando buscamos "barato" al final nos sale carísimo.
El avión era el Gripen, un avión moderno y de los que tiene los costos/hora más bajos, el otro era el FA-50.
Acá hay que pensar en el requerimiento de la FAA, comprar algo nuevo, y aumentar lo que sea necesario el presupuesto. No se puede hacer magia viendo que rescatar de los que otros descartan.

Irreal

 

[Karkas]

No tiene mucho sentido analizar futuros SDA teniendo como parámetro el presupuesto actual, es lógico pensar que si algún dia se trae algo vendrá acompañado del presupuesto correspondiente para su operación, de la misma forma que se hacia antes cuando se operaba la dupla Mirage/A4.

De la misma manera en que se disminuye el presupuesto se incrementa.

 

[Panoramix]

No tiene mucho sentido analizar futuros SDA teniendo como parámetro el presupuesto actual, es lógico pensar que si algún dia se trae algo vendrá acompañado del presupuesto correspondiente para su operación, de la misma forma que se hacia antes cuando se operaba la dupla Mirage/A4.

De la misma manera en que se disminuye el presupuesto se incrementa.

bueno, las OPV son un ejemplo contrario. Se compraron y no da la $ ni para mover 1 del puerto hace meses.

 

[ubaldosa]

No tiene mucho sentido analizar futuros SDA teniendo como parámetro el presupuesto actual, es lógico pensar que si algún dia se trae algo vendrá acompañado del presupuesto correspondiente para su operación, de la misma forma que se hacia antes cuando se operaba la dupla Mirage/A4.

De la misma manera en que se disminuye el presupuesto se incrementa.

estimado, eso no pasa con los SDAs existentes desde hace decadas.

 

[Karkas]

bueno, las OPV son un ejemplo contrario. Se compraron y no da la $ ni para mover 1 del puerto hace meses.

Por eso si nos atenemos al presupuesto actual mejor cerremos el hilo... ni FA50, ni F1, ni Kfir, ni JF17... hoy por hoy (con el mundo quemado como está) no se puede siquiera discutir futuras incorporaciones.

Sin embargo es lógico suponer la POSIBILIDAD de que de existir una política progresiva en algún momento para recuperar capacidades, todo lo que venga deberá venir si o si con el presupuesto para operarlo.

Aclaro que no digo que eso vaya a suceder, digo que limitar el análisis de la adquisición y operación de SDA en este hilo en base al presupuesto actual es un sinsentido por las limitaciones ya conocidas.

 

[michelun]

No tiene mucho sentido analizar futuros SDA teniendo como parámetro el presupuesto actual, es lógico pensar que si algún dia se trae algo vendrá acompañado del presupuesto correspondiente para su operación, de la misma forma que se hacia antes cuando se operaba la dupla Mirage/A4.

De la misma manera en que se disminuye el presupuesto se incrementa.

Amigazo, parece que no conoces las realidades de la Argentina.
Al mismo tiempo que se incorporaban uno a uno los A-4AR, se bajaba de tal manera el presupuesto para su operación, que solo por un muy corto tiempo, pudieron volar algo mas de 18 aviones.
Después de ahí, las cantidades en servicio, siguieron disminuyendo, hasta llegar a lo que hoy se puede ver.
Y ni hablar del presupuesto para la compra de repuestos, armamento, y aparatos adicionales...
Y en cierta manera, con los Mirage, pasó algo parecdo.
De tener una línea de vuelo diaria de +/- 20 aparatos, en poco tiempo, se pasó a tener una línea de vuelo de +/- 12 aparatos.

 

[ubaldosa]

Por eso si nos atenemos al presupuesto actual mejor cerremos el hilo... ni FA50, ni F1, ni Kfir, ni JF17... hoy por hoy (con el mundo quemado como está) no se puede siquiera discutir futuras incorporaciones.

Sin embargo es lógico suponer la POSIBILIDAD de que de existir una política progresiva en algún momento para recuperar capacidades, todo lo que venga deberá venir si o si con el presupuesto para operarlo.

Aclaro que no digo que eso vaya a suceder, digo que limitar el análisis de la adquisición y operación de SDA en este hilo en base al presupuesto actual es un sinsentido por las limitaciones ya conocidas.

es que creo que el FA-50 como reemplazo de los A4-AR por su costo de operacion era el ideal, creo que hasta podria ser menor.

 

[Panoramix]

Por eso si nos atenemos al presupuesto actual mejor cerremos el hilo... ni FA50, ni F1, ni Kfir, ni JF17... hoy por hoy (con el mundo quemado como está) no se puede siquiera discutir futuras incorporaciones.

Sin embargo es lógico suponer la POSIBILIDAD de que de existir una política progresiva en algún momento para recuperar capacidades, todo lo que venga deberá venir si o si con el presupuesto para operarlo.

Aclaro que no digo que eso vaya a suceder, digo que limitar el análisis de la adquisición y operación de SDA en este hilo en base al presupuesto actual es un sinsentido por las limitaciones ya conocidas.

Si lo vez de esa manera tan pragmática como bien decís este hilo no debería existir como tantos otros. Incluso varios foristas opinan que no va a venir nada y el futuro va a ser peor aún. Pero también para divagar un poco existe este foro asique no está mal plantear opciones o conjeturas de distinto tipo, al fin y al cavo asi también se aprende por mas que la realidad después no de una cachetada.
Que no venga nada no tiene que impedir o censurar que vuele un poco la imaginación.

 

[spirit666]

es que creo que el FA-50 como reemplazo de los A4-AR por su costo de operacion era el ideal, creo que hasta podria ser menor.

Hoy es imposible determinar cuál sería el costo de una hora de vuelo de A-4AR simplemente porque la cantidad de ejemplares en servicio es limitada, los repuestos y rotables escasos (y caros) a lo que se suma el deterioro propio de la aeronave por su edad, lo que se traduce en muchos fallos y revisiones no programadas. Se puede fijar el costo de combustible y los consumibles más habituales, pero despúes los números deben ser bastante altos.

 

[R-7]

Amigazo, parece que no conoces las realidades de la Argentina.
Al mismo tiempo que se incorporaban uno a uno los A-4AR, se bajaba de tal manera el presupuesto para su operación, que solo por un muy corto tiempo, pudieron volar algo mas de 18 aviones.
Después de ahí, las cantidades en servicio, siguieron disminuyendo, hasta llegar a lo que hoy se puede ver.
Y ni hablar del presupuesto para la compra de repuestos, armamento, y aparatos adicionales...
Y en cierta manera, con los Mirage, pasó algo parecdo.
De tener una línea de vuelo diaria de +/- 20 aparatos, en poco tiempo, se pasó a tener una línea de vuelo de +/- 12 aparatos.

La consecuencia lógica de esas realidades es el desmantelamiento total de las FFAA en el mediano plazo.

Pero como es un foro y de algo hay que charlar entonces no queda mas que imaginar su posible resurrección en el largo plazo... en ese escenario el presupuesto no va a ser un inconveniente porque desde el vamos todo supuesto va a ser ficticio

 

[stalder]

No, MICA RF/IR y Magic II. Lo que no es poco.

Comparto esa opinión, pero aquí han comentado que tanto el Mirage 2000 como el F-16 están en otro orden de magnitud en cuanto a costo operativo y que sería inalcanzable eso en el presupuesto FAA.

Con este número de F1-ASTRAC la FAA obtendría dos escuadrones, reemplazando a los deltas con holgura como solución stop-gap.

Como no quedan biplazas, habrá que montar un ciclo de formación quizá con algunos Pampa acondicionados para imitar el cockpit y las condiciones de vuelo del F1 de forma que sirvan para facilitar la inducción operativa de los pilotos al modelo. Esto además de comprarles a los Marroquíes el simulador si es que lo tuvieran.

Saludos

El problema es el ciclo logístico que ya no existe.

 

[R-7]

Desearía que algún investigador formado en la materia se le ocurra escribir un ensayo llamado "El poder militar argentino como fallido elemento de política exterior e interior en el siglo XX"

apuesto a que estaría la explicación a todo esto

 

[michelun]

El problema es el ciclo logístico que ya no existe.

Y como hacen Draken,ATAC y la Fuerza Aérea de Marruecos para volar esos aviones?
Tenemos que entender una cosa,desde el vamos.
El problema somos NOSOTROS!!!!
Lo que en todos lados funciona, acá tiene mil problemas.

 

[harryeltecnico]

Alguien tiene idea que presupuesto anual manejan ATAC y Draken?

 

[ubaldosa]

Hoy es imposible determinar cuál sería el costo de una hora de vuelo de A-4AR simplemente porque la cantidad de ejemplares en servicio es limitada, los repuestos y rotables escasos (y caros) a lo que se suma el deterioro propio de la aeronave por su edad, lo que se traduce en muchos fallos y revisiones no programadas. Se puede fijar el costo de combustible y los consumibles más habituales, pero despúes los números deben ser bastante altos.

OK, pero mas alla de eso, creeria que si los reemplazaban por FA-50 con el mismo presupuesto de operar 6/8 se podria operar mas. A lo que voy es que si se hubieran incorporado FA-50 yo creo que se podrian operar 10/12 con el mismo presupuesto actual y de ahi la eleccion de la FAA. Cosa que creo no ocurriria si vinieran JF-17 por ejemplo.

 

[michelun]

Alguien tiene idea que presupuesto anual manejan ATAC y Draken?

Difícil que encuentres respuesta para esa pregunta.

 

[Litio]

No, se modernizaron 27, tenían unos 40 en total.

-No, yo creía lo mismo, que habían sido modernizados los (27) pero
no fue asi, solo se modernizaron (12)

-Los MF-1CH en dotacion hoy

-Los MF-1EH en dotacion hoy

-Los MF-1CH/EH modernizdos

Saludosss
Roberto

 

[spirit666]

Alguien tiene idea que presupuesto anual manejan ATAC y Draken?

El ultimo contrato que ganó Draken fue de 280 millones de dólares. Comprende 22.400 horas de vuelo en 4 años (a razón de 5.600 por año), lo que da unos 12.500 dólares por hora de vuelo, un valor con un amplio margen de ganancia si consideramos que hay muchos L-39, A-4 y F-5.

Acá hay otros contratos más y para una mejor referencia los vuelos (sorties) tienen una duración de 45/50 minutos cada uno. Es muy buen negocio para los contratistas como para la USAF/USN que evita el empleo de sus aeronaves para adiestramiento y ejercicios.

 

[tanoarg]

El ultimo contrato que ganó Draken fue de 280 millones de dólares. Comprende 22.400 horas de vuelo en 4 años (a razón de 5.600 por año), lo que da unos 12.500 dólares por hora de vuelo, un valor con un amplio margen de ganancia si consideramos que hay muchos L-39, A-4 y F-5.

Acá hay otros contratos más y para una mejor referencia los vuelos (sorties) tienen una duración de 45/50 minutos cada uno. Es muy buen negocio para los contratistas como para la USAF/USN que evita el empleo de sus aeronaves para adiestramiento y ejercicios.

eso significaria que cuando no hay armamento a utilizar, el costo del valor de hora de vuelo bajaria considerablemente....lo entiendo bien?