Es otro valor a la CPFH, porque el armamento no incide en el cálculo de esteeso significaria que cuando no hay armamento a utilizar, el costo del valor de hora de vuelo bajaria considerablemente....lo entiendo bien?
Es otro valor a la CPFH, porque el armamento no incide en el cálculo de esteeso significaria que cuando no hay armamento a utilizar, el costo del valor de hora de vuelo bajaria considerablemente....lo entiendo bien?
eso significaria que cuando no hay armamento a utilizar, el costo del valor de hora de vuelo bajaria considerablemente....lo entiendo bien?
y como seria el mismo?....porque si tenemos un f16 con valor de hora de vuelo con porcentaje de ganancia y el mismo es la mitad de lo que se declara a nivel internacional.Es otro valor a la CPFH, porque el armamento no incide en el cálculo de este
justamente por eso lo pregunto....si a nivel internacional se informa que el valor de la hora de un f16 es de 22 mil dolares (si mal no recuerdo) y para los contratistas (con ganancia incluida) representan casi la mitad...lo que entiendo es que la diferencia estaria en el armamento vivo que emplea las ffaa....si no es asi, en donde radica la diferencia?Los contratistas no usan armamento vivo, y si lo usan los cede a préstamo la USAF o USN, por lo cual no hay ninguna incidencia en el costo.
¿Donde está el CPFH de los F-16 de Top Aces? Porque recién los están recibiendo para puesta a puntojustamente por eso lo pregunto....si a nivel internacional se informa que el valor de la hora de un f16 es de 22 mil dolares (si mal no recuerdo) y para los contratistas (con ganancia incluida) representan casi la mitad...lo que entiendo es que la diferencia estaria en el armamento vivo que emplea las ffaa....si no es asi, en donde radica la diferencia?
justamente por eso lo pregunto....si a nivel internacional se informa que el valor de la hora de un f16 es de 22 mil dolares (si mal no recuerdo) y para los contratistas (con ganancia incluida) representan casi la mitad...lo que entiendo es que la diferencia estaria en el armamento vivo que emplea las ffaa....si no es asi, en donde radica la diferencia?
me baso en el diagrama que dejo claudio y en la publicaciones que siempre sobre el valor hora de los f16¿Donde está el CPFH de los F-16 de Top Aces? Porque recién los están recibiendo para puesta a punto
La tabla publicada no hace referencia al CPFH, sino al costo total del contrato adjudicado. A eso se suma que ninguna de las empresas mencionadas es usuaria de F-16.me baso en el diagrama que dejo claudio y en la publicaciones que siempre sobre el valor hora de los f16
pues no....no me ayuda realmente....siempre se dijo que el valor hora hombre no era problema en el costo del valor hora de vuelo....tambien se dijo que el valor hora de vuelo era lineal en el mundo....osea, un f16 salia lo mismo tanto en venezuela, como ee.uu. como en turquia.A ver si ésto te ayuda:
The cost savings are enormous; a Draken International jet costs the taxpayer roughly 20% of what a standard front line U.S. military jet, like an F-16, would cost to operate… and as little as 10% in comparison to a 5th generation type like the F-35. Quite simply, it is a much more expedient and cost-effective way of doing business to contract out the work to a company like Draken International. The tax-payer no longer has the year-round burden of owning a large fleet of adversary aircraft, nor the cost of employing the highly skilled personnel involved in maintaining and flying them.
Los ahorros de costos son enormes; un avión de Draken International le cuesta al contribuyente aproximadamente el 20% de lo que costaría operar un avión militar estadounidense de primera línea estándar, como un F-16 ... y tan solo un 10% en comparación con un tipo de quinta generación como el F-35. En pocas palabras, es una forma mucho más conveniente y rentable de hacer negocios contratar el trabajo a una empresa como Draken International. El contribuyente ya no tiene la carga de poseer una gran flota de aviones adversarios durante todo el año, ni el costo de emplear al personal altamente calificado involucrado en su mantenimiento y vuelo.
charly, no entiendo muy bien....tenes el valor de contrato por 4 años y medio, tambien la cantidad de horas de vuelo para dicha flota.....ahi tenes el valor de la hora de vuelo con ganancia incluida.La tabla publicada no hace referencia al CPFH, sino al costo total del contrato adjudicado. A eso se suma que ninguna de las empresas mencionadas es usuaria de F-16.
Se parte de la realidad presupuestaria no más.No por favor... no empiecen con los F1... con tal de tener una alternativa occidental le apuntamos a cualquier bicho... aunque sea aviones que ya no se fabrican más... si los traemos van a terminar juntando polvo con los MIII, lo A4 y los SUE.
Cual es tu fuente? Practicamente todas las fuentes dicen 27.-No, yo creía lo mismo, que habían sido modernizados los (27) pero
no fue asi, solo se modernizaron (12)
-Los MF-1CH en dotacion hoy
-Los MF-1EH en dotacion hoy
-Los MF-1CH/EH modernizdos
Saludosss
Roberto
En realidad adquirieron 50 ejemplares: 30 F-1CH, 14 F-1EH y 6 F-1EH-200 (con sonda fija de repostaje).
De los sobrevivientes, 27 recibieron la modernización más importante de todos los F-1. Fueron 240 millones de dólares.
El equipo y capacidades que llevan esos F-1 Marroquies no tiene comparación con los F-1M.
Irreal
...tambien se dijo que el valor hora de vuelo era lineal en el mundo....
Tenían 50, perdieron mas o menos una docena entre la guerra y los accidentes y de los que quedaban, que serían 38/40, modernizaron 27 y de esos llevan dos accidentados.
Como que empezaron a modernizarlos 10 años después que los M, con cuatro veces el dinero que gastamos nosotros. Y no les llegó para toda la flota, encima.
Lástima que se les olvidaron los biplazas y los simuladores.
Si modernizaron 27 de los 40, quiere decir que hay fuente de spares que podrían ser útiles ¿no?
Un video interesante de como trabajaban el Cockpit
Sobre los simuladores encontré esto:
les premiers simulateurs de Mirage F1 pour la France et pour l’export (Libye, Koweït, Maroc). Le simulateur de F1 installé au Maroc sur la base aérienne de Sidi Slimane ancienne base française (dissoute en 1959) a depuis été remis à jour en 2012 comme 27 appareils de la force aérienne royale du Maroc.
Thales Training & Simulation — Wikipédia
fr.wikipedia.org
Traducción:
los primeros simuladores Mirage F1 para Francia y para exportación (Libia, Kuwait, Marruecos). El simulador de F1 instalado en Marruecos en la base aérea de Sidi Slimane, antigua base francesa (disuelta en 1959) se ha actualizado en 2012 como 27 aviones de la Real Fuerza Aérea de Marruecos .
Estaría actualizado el simulador, 6 años después de empezar el trabajo con los aviones, pero lo tienen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
También un reportaje del upgrade ASTRAC
MedalOfHorror en FMG
Saludos
No, MICA RF/IR y Magic II. Lo que no es poco.
Comparto esa opinión, pero aquí han comentado que tanto el Mirage 2000 como el F-16 están en otro orden de magnitud en cuanto a costo operativo y que sería inalcanzable eso en el presupuesto FAA.
Con este número de F1-ASTRAC la FAA obtendría dos escuadrones, reemplazando a los deltas con holgura como solución stop-gap.
Como no quedan biplazas, habrá que montar un ciclo de formación quizá con algunos Pampa acondicionados para imitar el cockpit y las condiciones de vuelo del F1 de forma que sirvan para facilitar la inducción operativa de los pilotos al modelo. Esto además de comprarles a los Marroquíes el simulador si es que lo tuvieran.
Saludos
Hay capacidad para hacer más de 3 Pampas por año? Se que en Fadea hay material humano de primera, pero se trabaja al 100%?
No sé trata de si es occidental o no, sino de que sea accesible (comprar y mantener) y con un horizonte de vida útil aceptable. Si hoy Marruecos hace un ofrecimiento como sucedió con los F-1M, no lo descartaría de entrada.