Mejor ni preguntes!!
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Mejor ni preguntes!!
Uy....este comentario no me gustó ni un poco.
Osea que se desechó esa parte del contrato? Como había previsto @Ale , se mantiene el precio igual a costa de descartar algunas cosas?
Creo que siempre se mantiene una reserva, por otro lado creo que en un frente más o menos amplio operarían en escuadrones de a 10, dependiendo la misión y objetivos, dudo que se apueste en un a todo o nada....tipo batalla de kursk.
retirate del recinto por favor
RIMec 3 ?(no es Blindado, es Mecanizado...... "No digas Si, di Oui..")
Fechas de "tranformación" de los diferentes RI (Regimientos de Infanteria) en RIMec (Regimiento de Infanteria Mecanizado)
RIMec 7: 1980. Arrancó con los VCTP, en 1993 cambia a M113.
RIMec 4 : 1993 (como era RIMec-Escuela disponia de M113 y VCTP). (ahora RIMte 4)
RIMec 5: 1993 VCTP
RIMec 6: 1981 VCTP
RIMec 7 1981 VCTP
RIMec 8: 1991 M113
RIMec 12: 1993 M113
RIMec 25: 1986 M113
RIMec 35: 1980 M113
Me debo haber olvidado de alguno casi seguro
(Fuente: libro "La Infanteria Argentina", ISBN 978-987-26451-0-6)
g lock
Colaborador
El tamaño del despliegue depende del enemigo, el terreno, la situación táctica, el tipo de operación que se está realizando, etc etc etc...
La integración con otras armas y elementos, también.
Es muy probable que el comandante de Brigada mantenga una reserva Blindada de peso decisivo, no inferior a un Regimiento, y utilice el resto de las unidades (supongamos, dos regimientos completos) como elementos de maniobra. Esto también depende del despliegue de medios del enemigo.
Es poco probable que se produzca una modificación a la organización de las unidades o Subunidades, al menos al comienzo de la operación.
La integración con otras armas y elementos, también.
Es muy probable que el comandante de Brigada mantenga una reserva Blindada de peso decisivo, no inferior a un Regimiento, y utilice el resto de las unidades (supongamos, dos regimientos completos) como elementos de maniobra. Esto también depende del despliegue de medios del enemigo.
Es poco probable que se produzca una modificación a la organización de las unidades o Subunidades, al menos al comienzo de la operación.
Me lo olvidé...
RIMec 3 : se cambió su denominación a Mecanizado y comienza a recibir VCTP (en 1993 cambia a M113)
Pregunta para refrescar la memoria:
¿La actualización TAM2C contemplaba la implementación de una torre al estilo "PROTECTOR RS4 LP"?
Recuerdo haber leído sobre una solución Nacional por parte de la empresa Fix-view:
Link: http://www.fixview.com.ar/fv-sar/
¿La actualización TAM2C contemplaba la implementación de una torre al estilo "PROTECTOR RS4 LP"?
Recuerdo haber leído sobre una solución Nacional por parte de la empresa Fix-view:
Link: http://www.fixview.com.ar/fv-sar/
No se observa esto en el prototipo, por lo que dudo que esté en consideración.Pregunta para refrescar la memoria:
¿La actualización TAM2C contemplaba la implementación de una torre al estilo "PROTECTOR RS4 LP"?
Recuerdo haber leído sobre una solución Nacional por parte de la empresa Fix-view:
Link: http://www.fixview.com.ar/fv-sar/
Una lastima, bueno si es por prototipos la versión "IP" es una propuesta y sin embargo tampoco va a ser considerada. ¿Cuáles son los criterios o justificaciones para no incorporar mas Blindaje?
Siempre me llamo la atención que se modernice un Tanque en aspectos tan importantes como los de la versión 2C pero el Blindaje, Protección Activa, RWS, cosas que aumentan drásticamente la supervivencia de la tripulación no sean tomadas en cuenta. En comparación sería como modernizar un F-16 con radar AESA, con electrónica de ultimo nivel pero no tener dinero para ECM, Chaff/Flare, asientos eyectores.
¿Qué tan costoso puede ser adquirir Blindaje ERA + SLAT? Siendo que el SLAT se puede hacer acá tranquilamente.
El tema de la protección Activa tambien me llama la atención mas en el escenario actual, es indispensable, y en la región los demás paises no estan escasos de Misiles AT, y tambien RPG7 en el mercado Negro abundan, el día de mañana tenes una insurrección Mapuche en el Sur o el EEP (Paraguayo) se te mete en Argentina, con que te tengan 10 RPG las cosas se pueden poner muy feas.
En ultima instancia no es culpa del EA sino del MinDef pero incluso en este caso, la supervivencia de la tripulación siempre debe ser la prioridad, los Tanquistas no nacen de los arboles y la vida, junto con el dinero que cuesta entrenar a alguien para que se desempeñe correctamente en sus funciones dentro de un tanque, lo tiras a la basura, como si no importasen.
Pregunta para refrescar la memoria:
¿La actualización TAM2C contemplaba la implementación de una torre al estilo "PROTECTOR RS4 LP"?
Recuerdo haber leído sobre una solución Nacional por parte de la empresa Fix-view:
Link: http://www.fixview.com.ar/fv-sar/
No.
Creo que el problema nace de lo poco efectivo que seria el blindaje frente a los dos enemigos mas probables que pudiera llegarse a enfrentar un TAM, otro tanque o ATGM...
En ultima instancia el Blindaje sirve para degradar la penetración del proyectil, por mas escaso que este sea siempre "algo" va a ser mejor que nada; A parte siempre hay que tomar en cuenta que proyectil es disparado, que ángulo de pegada tiene, que Blindaje lleva el VC, que otras protecciones puede llevar el Tanque. Estamos en 2020, si esto hubiese ocurrido a finales de los 90's sería otra cosa, los avances en Micro Electrónica eran otros, los Paises con las mejores municiones de Tanque en el Mercado son Alemania, Estados Unidos, Rusia, y no es que ellos anden exportando sus mejores municiones a cualquiera, El TAM no se va a enfrentar a una munición que represente un "Overkill". El tema son los ATGM que son baratos, fáciles de adquirir por cualquiera, y que representan una verdadera amenaza. Pero para esto justamente el Blindaje ERA + SLAT + Protección Activa + Missile Countermeasure Device (MCD) como el MUSS Alemán o el Americano AN/VLQ-6 garantizan un paraguas defensivo, que puede aumentar drásticamente la supervivencia de la tripulación.
No estaba previsto en el proyecto inicial aunque se hace hincapié en la mejoras de supervivencia del VC y en la necesidad de mejorar los niveles de protección. En algunos casos se lo menciona como un desarrollo a futuro. Considerando que ya se tiene el antecedente IP, se podría considerar la adquisición de algunos kits.
Para cualquiera menos para el EA :(
Paseando por el foro leí algunos comentarios que indicaban que también afectaba un poco la movilidad, y algunos destacaban a esta como la gran característica del TAM.
Como en todo VC, el blindaje adicional implica mayor desgaste y pérdida de performances. El TAM no es la excepción pero eso no significa que se renuncie a la adopción de kits de protección. Lógicamente, ya estamos hablando de una modernización integral (torre, chasis, etc), plan que debió ser tenido en cuenta desde un inicio.
Última edición:
Yo apuntaría el blindaje no tanto a la munición especializada y letal, osea otro tanque o una RPG, pero si a calibres pesados de ametralladoras de 20mm, o munición indirecta de artilleria....esa es la esencia principal del tanque bancar munición gruesa para penetrar defensas.
Estaría bueno saber si en ese caso no hay soluciones relativamente fáciles...dentro de la industria metalúrgica del país.
Estaría bueno saber si en ese caso no hay soluciones relativamente fáciles...dentro de la industria metalúrgica del país.
Muchas gracias.
Además tenía entendido que era un kit modular que se colocaba y sacaba según requerimiento no?
Temas similares
- Anclado
