Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

[tanoarg]

Ejemplo??
No me refiero sólo al espesor de la chapa, sino a la disposición de la misma (inclinación) y el ángulo que presentaria a la boca de fuego enemiga al momento del disparo.

ahhh piyin!!!...ahi estas jugando con varibles para aumentar la disposicion del grosor del blindaje....pero vamos a los hechos....en el campo de batalla, no sabes desde donde te van a tirar, ni con que angulo, o la inclinacion que tenemos bajando una pendiente o la distancia y mas....
a cero grados, yo vi la placa con perforacion de 20mm llevada a cabo en alemania sobre blindaje tam en el frontal....pero vamos a lo practico:
esta es la foto de la zona frontal donde va el motor....vamos a poder ver en el contorno "lo grueso" que seria el blindaje....

bueno....esa foto es mentirosa....porque en realidad, el blindaje sobre esa zona es "mucho menor", porque hay que restarle las costillas de soporte de la tapa que calza sobre dichos rebajes en el frontal:

entonces....uno dira...."pero en el resto del frontal es mas grueso!!!"....pues....este es el puesto del conductor y vamos a ver la zona de escotilla del mismo, con el "relieve" (o rebaje) respectivo
ahi a las claras te das cuenta dle blindaje en dicha zona.

 

[tanoarg]

La balística terminal depende de más cosas en el cielo y en la tierra de las que puedas imaginar (haciendo un paralelismo con Shakespeare).
Hablé de la generalidad ... y en condiciones que sean favorables al blanco.

coincido....pero en los laterales no soporta 20mm en condiciones ideales.

 

[tanoarg]

El dato del calibre que resiste el frontal del TAM me lo contó hace muchos años uno de los ingenieros del proyecto. Parecería ser que ingenieros diferentes nos han contado datos diferentes.

que te puedo decir....yo vi la placa. ahi te deje unas fotos al respecto.

PD: La maqueta de 1,5 metros de largo debe ser fácil de tener en una repisa, no?

se la regale a norberto lafussa....se me estaba arruinando....toda hecha de chapa (salvo el cañon)....hermosa!!, queria inventar ponerle un motorcito para usarla con mi hijo....pero la capacidad tecnica mia no me daban...
si puedo te busco la foto.

 

[Jorge II]

Igualmente en el otro topic que hablan del TAM se despejan todas las dudas; Pero tengan en cuenta algo; la familia TAM es un diseño de más de 40años y sin modernización alguna en nuestro pais más que su equipo de comunicaciones; por algo la prioridad es la modernización global del mismo para las necesidades del Ejército.

 

[Karkas]

Pero... no es la función natural del TAM llegar tal como un IFV hasta donde un VCBR como el Guaraní no puede llegar? ... entiendo que hay una discusión o diferencia de criterio en lo que respecta al blindaje del TAM, pero aún así no está mejor capacitado para avanzar a zona roja que un VCBR?

O solo los diferencia la tracción?

Traté de seguir el hilo pero me perdí entre tanta réplica, mil disculpas

 

[tanoarg]

Pero... no es la función natural del TAM llegar tal como un IFV hasta donde un VCBR como el Guaraní no puede llegar? ... entiendo que hay una discusión o diferencia de criterio en lo que respecta al blindaje del TAM, pero aún así no está mejor capacitado para avanzar a zona roja que un VCBR?

yyyyy....es discutible....el que tiene la posibilidad de golpear de mas lejos tiene mayor capacidad de supervivencia siempre....el punto es....que no hay reglas en el combate....nadie en la teoria meteria un tanque en la ciudad....y sin embargo se hace en la practica....nadie puede determinar cuando hay una emboscada....y sin embargo ocurre....nadie te puede decir que te cag.aran a tiros desde el aire, y sin embargo la existencia de helicopteros artillados es una norma y todo avion tiene un armamento de 20mm para arriba....
nada es lineal.

 

[tanoarg]

En Malvinas, las Fuerzas Armadas Argentinas también Usaron Cañones Antiaéreos (creo que los GDFs de 35mm), para tiro directo, había fotos de ello (no recuerdo si fue en Puerto Argentino o donde).

para reventar la escuela en padrera del ganso.....pero ahi el problema es al reves....los cañones no estaban dentro de area urbana....el enemigo se acerco a los cañones.

 

[g lock]

En Malvinas, las Fuerzas Armadas Argentinas también Usaron Cañones Antiaéreos (creo que los GDFs de 35mm), para tiro directo, había fotos de ello (no recuerdo si fue en Puerto Argentino o donde).

Darwin/Pradera del Ganso. Creo que es el dia de hoy que los ingleses deben tener tremendas pesadillas con ese evento...

Para no seguir con el OT, y volver al VCBR, son muy pocas las situaciones que se puedan dar en el terreno para que la plancha frontal del blindaje presente un ángulo cercano a los "cero grados"...
Obviamente, colocar una placa de ese grosor en un soporte, sin inclinación, y dispararle con un cañón de 20mm dará un determinado resultado, y dispararle a un TAM o VCTP con un marder, una ametralladora pesada O UN HELICÓPTERO, dará otros resultados, iguales, mejores o peores...

 

[tanoarg]

querido @Bipedo implume ahi la encontre!.
fijate la referencia con los cajones (que eran grandes) porque era una carpinteria (la que teniamos....recalco...teniamos)

New item by Gavini Marcelo

photos.app.goo.gl

 

[Karkas]

yyyyy....es discutible....el que tiene la posibilidad de golpear de mas lejos tiene mayor capacidad de supervivencia siempre....el punto es....que no hay reglas en el combate....nadie en la teoria meteria un tanque en la ciudad....y sin embargo se hace en la practica....nadie puede determinar cuando hay una emboscada....y sin embargo ocurre....nadie te puede decir que te cag.aran a tiros desde el aire, y sin embargo la existencia de helicopteros artillados es una norma y todo avion tiene un armamento de 20mm para arriba....
nada es lineal.

Ta bien Tano, no estoy discutiendo eso, pregunto si no es la función natural del TAM en el EA intervenir cual IFV.

Aclaremos no digo que resista o que sea ideal... pregunto si es su función, y si en esa función un VCBR lo puede reemplazar.

Saludos

 

[tanoarg]

Ta bien Tano, no estoy discutiendo eso, pregunto si no es la función natural del TAM en el EA intervenir cual IFV.

Saludos

y...no....pero se entrenan como apoyo de fuego en localidad para que te des una idea.

 

[tanoarg]

 

[joseph]

ahhh piyin!!!...ahi estas jugando con varibles para aumentar la disposicion del grosor del blindaje....pero vamos a los hechos....en el campo de batalla, no sabes desde donde te van a tirar, ni con que angulo, o la inclinacion que tenemos bajando una pendiente o la distancia y mas....
a cero grados, yo vi la placa con perforacion de 20mm llevada a cabo en alemania sobre blindaje tam en el frontal....pero vamos a lo practico:
esta es la foto de la zona frontal donde va el motor....vamos a poder ver en el contorno "lo grueso" que seria el blindaje....

bueno....esa foto es mentirosa....porque en realidad, el blindaje sobre esa zona es "mucho menor", porque hay que restarle las costillas de soporte de la tapa que calza sobre dichos rebajes en el frontal:

entonces....uno dira...."pero en el resto del frontal es mas grueso!!!"....pues....este es el puesto del conductor y vamos a ver la zona de escotilla del mismo, con el "relieve" (o rebaje) respectivo
ahi a las claras te das cuenta dle blindaje en dicha zona.

Si desde un fusil "civil" a unos 100 metros con un 20x102 se puede casi atravesar una placa de 5cm de titanio no estática. Desde un cañón de verdad una ráfaga tal vez te deja el TAM como coladera.

 

[tanoarg]

Si desde un fusil "civil" a unos 100 metros con un 20x102 se puede casi atravesar una placa de 5cm de titanio no estática. Desde un cañón de verdad una ráfaga tal vez te deja el TAM como coladera.

no tengo dudas....el tam fue creado para combatir a tanques a larga distancia (de dicha epoca) viendo primero, disparando primero, y con la maxima certeza.
nunca se diseño para "soportar" a cañones de 20 mm para arriba, por la sencilla razon, que el enemigo de dicha epoca, no tenia tales cosas....se saltaba del 12.7mm al 105 directamente.
para lo que fue diseñado fue perfecto....pero ya pasaron 40 años.

 

[MDD]

Bueno, el Marder 1 este año cumplió 50 años ...

 

[joseph]

Bueno, el Marder 1 este año cumplió 50 años ...

Por lo menos al Marder le metieron unas placas al costado para aguantar un poco más.

 

[tanoarg]

Bueno, el Marder 1 este año cumplió 50 años ...

y vos ves marder 1 en el ejercito aleman?

 

[Ciclista]

Por lo menos al Marder le metieron unas placas al costado para aguantar un poco más.

El 1a3 recibió blindaje adicional en costados, frente y techo (todo, incluyendo las cúpulas), teóricamente para aguantar impactos de 30mm soviético de los BMP-2. Las planchas adicionales de blindaje están espaciadas del casco como se aprecia en esta foto (notar el candado del Marder expuesto en una fidae.¿Temerían se roben el motor?jajaja)

 

[COLDOWN2]

Perdón (no sé si la pregunta va acá). Existe o existió algún TAP en el EA? o solamente quedó en proyecto?.
Gracias

Ya te han contestado, pero quisiera añadir algo más.
El TAP es algo que no superó la Idea. Si bien pudo ser algo concebido por alguien involucrado en el Plan TAM, de cualquier nivel jerárquico o proceso y de forma simultánea o en tiempos distintos, nunca llegó a la etapa de ser un Proyecto (nunca fue diagramado, nunca se consultaron los costos de producción, nunca se elaboraron cronogramas, nunca se elaboraron estudios para la instalación de un nuevo cañón, etc).
Ahora, en caso de existir tal idea, estaba sujeta sin ninguna duda a la introducción del TAM en el mercado internacional. Creo que todos coincidiremos que el Plan del TAM tenía dos objetivos principales: dotar al EA de blindados modernos y exportar estos modelos hacia mercados incipientes o de poder adquisitivo bajo (los que no podían incorporar MBT o requerían una cantidad masiva y versátil de vehículos relativamente baratos). Si el objetivo primero fue polémico entonces el segundo fue un fracaso (por miles de razones que ahora no vienen al caso).
Lo que si se sabe es que los alemanes crearon su versión del TAM con cañón de 120 milímetros: El "TH 301/RH 120"*. Este prototipo se construyó en 1978 y al menos hasta 1996 estuvo sobreviviendo en algún depósito de la empresa alemana (que ofrecía este modelo a 3,321 millones de dólares la unidad, 100.000 más que su versión de 105 milímetros). Aun que los años coinciden con nuestro desarrollo del TAM es un vehículo propio de la empresa Tyssen Henschel. Se sabe que tenía cañón de ánima lisa, pero no hay mucha información al respecto (uno podría pensar que se basaría en el chasis del TH 301, pero un forista compartió una fotografía del chasis del Marder modificado, alargado y -creo recordar- ensanchado para que pueda montar a este cañón de 120 milímetros). Si, para complicar el entendimiento, no hay fotografías disponibles, por ahora**.

*Si no pueden acceder al documento "TH 300 (TAM - Tanque Argentino Mediano) and TH 301" me avisan que lo subiré al drive y compartiré el enlace.
**Sinceramente creí que el TH 301/120 iba a ser introducido en War Thunder como la evolución tecnológica del TH 301/105, pero por el marketing (con el TAM 2C) o por la falta de información desde TH esto no se dio así.

 

[KELPERS OUT]

Ya te han contestado, pero quisiera añadir algo más.
El TAP es algo que no superó la Idea. Si bien pudo ser algo concebido por alguien involucrado en el Plan TAM, de cualquier nivel jerárquico o proceso y de forma simultánea o en tiempos distintos, nunca llegó a la etapa de ser un Proyecto (nunca fue diagramado, nunca se consultaron los costos de producción, nunca se elaboraron cronogramas, nunca se elaboraron estudios para la instalación de un nuevo cañón, etc).
Ahora, en caso de existir tal idea, estaba sujeta sin ninguna duda a la introducción del TAM en el mercado internacional. Creo que todos coincidiremos que el Plan del TAM tenía dos objetivos principales: dotar al EA de blindados modernos y exportar estos modelos hacia mercados incipientes o de poder adquisitivo bajo (los que no podían incorporar MBT o requerían una cantidad masiva y versátil de vehículos relativamente baratos). Si el objetivo primero fue polémico entonces el segundo fue un fracaso (por miles de razones que ahora no vienen al caso).
Lo que si se sabe es que los alemanes crearon su versión del TAM con cañón de 120 milímetros: El "TH 301/RH 120"*. Este prototipo se construyó en 1978 y al menos hasta 1996 estuvo sobreviviendo en algún depósito de la empresa alemana (que ofrecía este modelo a 3,321 millones de dólares la unidad, 100.000 más que su versión de 105 milímetros). Aun que los años coinciden con nuestro desarrollo del TAM es un vehículo propio de la empresa Tyssen Henschel. Se sabe que tenía cañón de ánima lisa, pero no hay mucha información al respecto (uno podría pensar que se basaría en el chasis del TH 301, pero un forista compartió una fotografía del chasis del Marder modificado, alargado y -creo recordar- ensanchado para que pueda montar a este cañón de 120 milímetros). Si, para complicar el entendimiento, no hay fotografías disponibles, por ahora**.

*Si no pueden acceder al documento "TH 300 (TAM - Tanque Argentino Mediano) and TH 301" me avisan que lo subiré al drive y compartiré el enlace.
**Sinceramente creí que el TH 301/120 iba a ser introducido en War Thunder como la evolución tecnológica del TH 301/105, pero por el marketing (con el TAM 2C) o por la falta de información desde TH esto no se dio así.

Gracias