Si finalmente de decide por alguno (cosa cada vez mas dudosa), será interesante ver la evolución del mismo en nuestras tierras.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
¿hay pilotos que han probado realmente al JF-17 o al MIG-29? (digo MIG29, porque MIG35 creo que todavia no está en producción...)
No hablo de vuelos en simulador. Sino haberlos volado realmente.
¿se puede comprar un avión sin haberlo probado efectivamente?
No hablo de vuelos en simulador. Sino haberlos volado realmente.
¿se puede comprar un avión sin haberlo probado efectivamente?
olvidate! hace poco fue el presi a Europa a mendigar un rollover de uss 2.500 millones en el club de parís que no podemos pagar, también el año próximo se vencen uss 19.000 del fondo eso te da el panorama y este tipo encima que la economía se cae cierra todo por 9 días.
aun ni se anuncio la compra de 6 miseros repito MISEROS helicópteros de montaña, todabia se espera la definición de los blindados en cantidad exigua....osea el futuro caza es tan incierto como saber los números del quini .
Última edición:
exactamente!!... hoy mismo! cuantos A-4 tenemos en línea? .
lo importante sería asegurarse un mínimo de operatividad para los próximos 3, 4 o 5 años hasta la llegada e integración de lo que venga... .todo lo demás es superfluo.
ya tenemos a nuestra principal hipótesis de conflicto con 5°gen. y los vecinos nos pasan el trapo 4 veces .
el ejemplo de la OPV es bastante comparable por que fué una compra directa, con financiación y , además, modificando el buque a requerimientos propios.... y todo eso se hizo en el plazo de 2 años.
con plata y voluntad las soluciones están.
exacto, un A-4 es un buen medio de ataque... no un caza, mucho menos un interceptor!
que,eventualmente, puedas equiparlo con un buen radar y montarle un misil BVR le da más capacidad de derribar un blanco, pero no lo hace por sí mismo un caza o un interceptor por llevar un buen radar o misiles.
saludos
Muy buen informe pero hay un dato muy importante que no me cierra y es el alcance que se le asigna de 1.352 km para una misión aire-tierra con tanques suplementarios. Me genera muchas dudas.Un relámpago oriental para las Pampas
Analizamos el Chengdu JF-17 Thunder, uno de los candidatos principales para reequipar a la aviación de combate de la Fuerza Aérea Argentina. También, hacemos un repaso por las distintas armas que hoy están disponibles con este avión, algunas de las cuales podrían formar parte del paquete a comprar por Argentina.
Por Santiago Rivas
Con la colaboración de Andreas Rupprecht, Arslan Kahn y Piotr Butowski
Un relámpago oriental para las Pampas
Analizamos el Chengdu JF-17 Thunder, uno de los candidatos principales para reequipar a la aviación de combate de la Fuerza Aérea Argentina. También, hacemos un repaso por las distintas armas que hoy están disponibles con este avión, algunas de las cuales podrían formar parte del paquete a...www.pucara.org
Baboso.
Tenes el celu..?
Y por qué no se compró el caza de reemplazo de los Mirage si era tán fácil? No todo es 1+1=2.
Las OPV más que vigilancia, no sirve para mucho más, y el requerimiento fue ese, no es un sda que ponga en riesgo a nadie.
Hoy la FAA tiene 23 Pampas, 3 de ellos f/s en la fabrica, los cuales serian recuperados y modernizados junto con la fabricación del lote de 6 nuevos (al 801 no lo tengo en cuenta, es irrecuperable), a eso hay que sumarle los 2 Pampa III del CEV, asi que en el mejor de los casos, con el contrato nuevo y transfiriendo el EX 04 en un futuro a la FAA alineas 30 Pampas, siendo optimista y suponiendo que en el transcurso de la década se adquirieran dos escuadrones multirol (el primero para la VI y un segundo para la V en reemplazo de los A 4AR), todavia tenes las IV y III, ponele que dejas 18 Pampas en la IV y mandas el resto a la III para complementar los Tucanos que queden, no estas tampoco tan holgado en cuanto a números.
Hoy no tenes presupuesto, pero no sabes que va a pasar de acá a unos años, mientras vas haciendo numero y en el peor de los casos (que no se compre nada) al menos tenes algo para volar y entrenar, ademas las cédulas ya están fabricadas, si no las terminas que haces, las dejas podrirse en un rincón?
yo agregaría que también por los condicionantes de operar cazas desde el continente sin capacidad revo , lo que les daba a éstos escasos minutos de estación y con un enorme drag por los tanques lanzables.
si los SH hubieran tenido que combatir sobre territorio nacional , con los MIII despegando sólo con misiles y con un mucho mayor tiempo de estación la historia sin lugar a dudas hubiera sido otra.
de nuevo, confunde capacidades con una situación particular del teatro de operaciones de Malvinas.
los MIII estaban limitados tanto en velocidad y maniobra pq tenian que operar a casi 400 millas de su base de operaciones, por lo que era imperioso salir con tanques lanzables de autotraslado de 1700lts (que, como su nombre lo indica, son para cubrir grandes distancia, no para combatir con ellos) el arrastre aerodinámico y el peso que representaba salir a combatir con semejante carga hacia que los MIII puedan ser supersónicos por debajo de los 3000mts y , además, al no poseer sonda de repostaje , hacia que los combates fueran extremadamente breves ya que no podían enzarzarse en una "pelea de perros" por que se quedaban sin combustible para la vuelta.
los MIII no eran malos cazas, de hecho en los cielos de Israel dieron sobradas muestras de que eran muy idóneos para la tarea.
no hay manera que un A-4AR "empareje" a un Typhoon en combate AA..... menos a un F35.
contra un F16 y en un dogfight quedó claramente demostrado en más de un ejercicio que se necesitan 3 o 4 A-4 para poder "empardar" a un F16..... y eso sin contar los que te podrían derribar en VBR sin siquiera poder llegar acercarse.
ninguna fuerza aérea con un mínimo de sentido común enviaría a sus aviones y pilotos a combatir en esas condiciones.
amigo!... no hay voluntad política!! es tan difícil de entender??
es lo que se viene discutiendo en este hilo ,seguramente, desde que se creó!
Eso ni lo discuto, hablo de compras. Si como usted dice era "fácil" y tomó como ejemplo las OPV.
Hubo voluntad para las OPV, Texan y no para el reemplazo de los Mirage?. A ese punto voy, no es fácil comprar un SdA, y no es solo la plata.
Son muchos factores, y el más importante, y acá lo pasan de largo que son los requerimientos que necesita la FAA, que aunque crean que no, estoy seguro que tiene la última palabra. Y es por eso que seguimos dando vueltas, porque lo que necesita o pide la FAA no lo venden, y lo que nos ofrecen, no les "cierra", por lo menos hasta ahora.
Pero te estas quedando con el folleto de venta, de lo teórico a lo real hay diferencias sustanciales muchas veces, lo que nació para una cosa termina de viniendo en otra y son marcos muy difusos incluso en las categorías mismas de los cazas per se.....cazas pesados pueden hacer tareas de cazas ligeros y así, o cazas ligeros terminan siendo multirroles o tareas propias de un pesado, hay muchas combinaciones,.....el A4 es muy maniobrero y hay sobradas pruebas de eso....nació para esas situaciones en escenarios muy hostiles.....es una historia particular, no es la misma historia y planificación con otros aviones de ataque, ejemplo a mano; el pucara, para escenarios de guerrillas con armas livianas....un A4 tenía que verselas con MIG de diversas variantes.
A qué voy a qué con táctica y calculo el A4 a full y con stok de armas y repuestos te la pueden poner muy difícil.
Lo que si es verdad que hay una manera definida a los estándares actuales en el combate aire aire y en eso la ingeniería ya puso las pautas a lo largo del tiempo un avión a reacción debe cumplir con criterios de potencia de motor, buena capacidad de carga....maniobrabilidad etc.son criterios bases que definen un avión de combate en Air aire ofensivo o defensivo.
me262
Colaborador
Estimado, del informe en cuestión hay que señalar que las especificaciones del block-3 son teóricas, ya que su fuente de poder está en Rusia certificándose.
Este sólo hecho es crucial para determinar sus especificaciones finales y no olvidemos que es un motor nuevo, con los inconvenientes que puede traer aparejado.
Espero que la FAA tenga la suficiente información del avión provista por el fabricante y no veo en ningún lado la participación de Pakistán que tiene la única planta de producción en serie del aparato, es su principal usuario y conoce como nadie sus reales especificaciones, capacidades, virtudes y defectos.
Mi deducción es que la FAA está con videos de Youtube, folletos y leyendo ZM para enterarse sobre el "Block-3".
Si hubiese interés o decisión del MinDef, ya se hubiese viajado a Pakistán (o a China, nadie sabe donde) o armando el viaje a ver alguno de los prototipos del block-3, ya que Pakistán es el usuario principal del avión y está hecho a su medida.
Hay que visitar la fábrica y poder ver in situ el producto, ver la línea de montaje y evaluarlo a nivel industrial y técnico por parte de los Organismos correspondientes y con los resultados de todo, determinar los proyectos o no que se puedan hacer con el mismo.
Están todas muy lindas las especificaciones teóricas, las armas y las fotos con las chicas, pero hay que ir a los bifes de una buena vez.
Si te interesa un auto que haces..?
Vas a la concesionaria con la patrona a verlo porque ya sabes mas o menos lo que vale y si es lo que te gusta (sobre todo a ella) y buscas, te sentás a hablar del precio.
A que vienen los chinos y que pasó con la reunión..?
Y los pakistaníes donde están..?
Que están esperando en el MinDef, junto con la FAA y los Organismos que correspondan, para ir a evaluar el avión..?
55 meses demandó, desde la firma del contrato de Nigeria hasta su entrega, de 3 ejemplares.
Y ahora hablamos de un avión, cuyo motor todavía está visitando la Catedral de San Pedro y San Pablo, en San Petersburgo.
Mientras seguimos tratando de encontrar la punta del ovillo, el A4 agoniza lentamente y se lo deja morir (por parte del MinDef).
Porque digo que se lo deja morir..?
Porque lo fundamental en un avión es su cadena logística, que se proyecta en años, que es lo que dura producir las partes críticas o que se vencen por calendario.
No me sirve tener 30 células si no tengo pastillas de frenos.
Donde compran las empresas agresoras, y quién los provee de partes de A4, hasta el año 2029..?
No sólo eso, diseñaron, patentaron y certificaron un sistema abierto de radar AESA, IRST, HMD y datalink.
Con plata, proveedores y cadena logística hay.
Hasta ahora y por varios años, el Pampa 3 asoma como único avión...
Saludos.
Estoy esperando con ansias la página 5000...y que sigamos dando las vueltas en la calesita...
Debería haber un zoom con gente de ZM con Rossi e Isaac y preguntarle exactamente lo que nos preguntamos acá.
Porque siempre estamos en una palabra que largó Isaac en una entrevista y hacemos una novela de lo que realmente quiso decir haciendo una especie de decodificado.
Entiendo que no te guste lo chino o ruso,calculo que tu comentario va hacia que hay poca informacion.
Pero lo que escribiste textualmente es ofensivo hacia la FAA.
Las Interavia que me prestabas, presentación excelente, hojas y fotos de lujo.
porque las OPV no se compraron por voluntad propia sino que se las encajaron de prepo, sino hoy no estarían acá, por lo menos se avivaron y el pago de las cuotas está asegurado. Ojalá nos encajen de prepo 12 Raffale también...
bueno....si vos queres meter el biodiesel en el mercado europeo.....bancate la que te venga.
aun asi....se lograron dos objetivos....meterse en dicho mercado y tener 4 opv que se necesitaban.
Disuasión se logra adquiriendo lo necesario. No hace falta tener equiparación de medios, sino lo suficiente para que el enemigo, mas poderoso, tenga que poner en la balanza el "costo/beneficio" de ir a un conflicto con nosotros.
No te quieren vender RGM-84 (no se porqué)... bueno vamos por Gabriel MK-V.
No te quieren vender AGM-154 (no sé porqué)... bueno vamos por el MSOV, que le han dado un buen renacimiento y se busca cliente.
No hay AMRAAM?... Hay Derby...
Ahora poné el ejemplo ruso, o chino... o coreano... incluso consorcios europeos que no tienen injerencia legal con intereses ingleses.
Ahora... "hay que ir con los rusos" es una frase trillada que no tiene tanto asidero.
Temas similares
- Cerrado
