Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
Y seguimos en lo mismo, yo puse que no y vos de la forma que respondes pensas que si............ pero bueno, primero que se concrete lo del submarino Tupi o de otra clase............ primero es lo primero
Saludos
Exactamente! Parece una discusión por el sexo de los ángeles!
Que venga primero....(si es que viene) y después vemos si se compra o no algo que pueda lanzar por sus TLT.
saludos
Exactamente! Parece una discusión por el sexo de los ángeles!
Que venga primero....(si es que viene) y después vemos si se compra o no algo que pueda lanzar por sus TLT.
saludos
En ultimo de los casos hay que ver de adaptar el SST-4 si en caso de temas políticos o económicos no llegan torpedos.......... el otro torpedo que uso la clase Tupi es el Tigerfish asi que ese menos que menos
Saludos
con el sistema de combate actual dudo que los SST-4 sean compatible... los Tigerfish quedan descartados obviamente pero no creo tampoco que sean compatibles.
si mal no recuerdo los Mk-48AT son digitales .. si ese el caso y si el sistema de combate también lo es la integración con torpedos modernos será mas posible.
pero , si USA permite del vamos la venta o transferencia del submarino está implícitamente transfiriendo también su sistema de combate, por eso decía que si nos venden torpedos o no es medio anecdótico por que lo más jugoso del submarino es su sistema de combate integrado .
saludos
Si pero son 2 problemas, integrar un torpedo nuevo al Sistema de Combate estadounidense además de caro, claro esta hay que comprar el torpedo nuevo, hay que ver además si el fabricante/Departamento de Estado lo autoriza y el segundo es caro y mucho pero bueno pasa lo mismo con el SST-4 que es un problema que comentas........... además si es viejo....... sin dudas que no es un tema facil... pero mi duda es que si el Departamento de Estado puede poner problemas y trabas a este submarino que es sin dudas la mejor opción para la ARA solo hay que ver este tema........
Saludos
Hoy la única opción que tiene la Armada, es enviar al Santa Cruz a Alemania, y que lo den vuelta de una punta a la otra. Si bien tienen sus años desde que se lo construyó. Si miramos lo que realmente navegó, está casi sin uso.
Y ver si se puede también enviar la segunda unidad sin terminar para que allá, la terminen como debe ser. Sin pichulear presupuesto.
Tema Submarino Brasilero........ de que sirve traer esa unidad, si ni por asomo, nos van a entregar torpedos de sus propios arsenales. Y USA dudo mucho que los autorice también.
Las únicas opciones, son hacer el trabajo de MLU al Santa Cruz, sin pichulear en las baterias..... ya vimos que las que iban a poner no eran nuevas........ y ver si al Salta se le puede hacer un trabajo de media vida casi final.............. porque de otra manera hay que olvidarse de tener fuerza submarina.
Y ver si se puede también enviar la segunda unidad sin terminar para que allá, la terminen como debe ser. Sin pichulear presupuesto.
Tema Submarino Brasilero........ de que sirve traer esa unidad, si ni por asomo, nos van a entregar torpedos de sus propios arsenales. Y USA dudo mucho que los autorice también.
Las únicas opciones, son hacer el trabajo de MLU al Santa Cruz, sin pichulear en las baterias..... ya vimos que las que iban a poner no eran nuevas........ y ver si al Salta se le puede hacer un trabajo de media vida casi final.............. porque de otra manera hay que olvidarse de tener fuerza submarina.
Olvidate. Es más probable que pongan contra-pesos de hormigón para simular esos torpedos.
O...Que el Gobierno se comprometa realmente con "su tarea" y realizan una revisión completa acá con Técnicos de Thyssen o de HDW
En todo caso que terminen "los Dos" submarinos acá, con consolas nuevas y equipos nuevos...el Diseño de los TR 1700 aun es valido y calculaban que era mas barato terminar esos dos Submarinos, que ir por uno nuevo tipo 212/214.
No sirve de nada si hay equipo con posibilidad de Veto
Si se hace eso, entonces no se debe hacer a medias...ya vimos que le paso al San Juan por hacer porquerías dignas de mediocres.
Todo se puede, pero olvidate. En 10 años vas a discutir lo mismo de ahora........ y crick crick crick.
Venta por tonelada de acero............ lo que hay en DG
Si se lo somete a un MLU al ARA Santa Cruz quizás nunca arranque por los costos y tiempos o si arranca no se concrete y estamos hablando de hacer solo que navegue, un submarino escuela.............
Sigue siendo mas practico comprar un Tupi modernizado y si hay problemas con los torpedos MK-48 ir por otros o adaptar el SST-4 ........ quizas sea mas barato y mas rápido y seguro para la tripulación
Saludos
Si EEUU no lo autoriza se ve otro torpedo............. pero ahhi entra el tema del Sistema de Combate, no obstante es esto mas fácil de concretar que cualquier otra opción
Saludos
Esa opción esta descartada por la ARA.
Lee la siguiente nota de Telam del 03-09-2020 al comandante del Área Naval Atlántica e inspector del Arma Submarina, comodoro de Marina Gabriel Eduardo Attis
https://www.telam.com.ar/notas/202009/510132-aniversario-armada-submarinos.html
...copio solo un parrafo:
"
El marino aclaró que esa fuerza ya no especula con disponer del submarino Santa Cruz porque "el casco de esa unidad tiene más de 40 años, generalmente la vida útil de los cascos los submarinos se estiman en 50 años; este ya tuvo su reparación de media vida y habría que hacer el análisis sobre si se puede volver a cortar un casco, además las reparaciones para que pueda volver a navegar demandan entre 3 o 4 años, y para cuando eso suceda le quedaría poca vida por delante".
Vamos por parte. Entonces porqué razón, se había empezado hacer el recambio de baterias y de otros componentes............... hablo del ARA Santa Cruz.
Tema antiguedad..... lo que importa no son los años, sinó los ciclos de inmersión, y como todos sabemos son cascos Sub-utilizados. Si uno hace un análisis, el Santa Cruz debió entrar a recambio de baterias en el 2010, y cuando se vió la foto del San Juan Navegando en superficie junto con el Salta. Lo hacian porque no podia ir al fondo por cuestiones de seguridad (Baterias). Desde que salió de su media vida en Brasil, el Santa Cruz por cuestiones presupuestaria pasó más tiempo en MDQ que en otra parte.
Estoy seguro que el Santa Cruz, no tiene consumido ni un 30% de sus ciclos de inmersión. Solo tiene años, y falta de actualización en sus sistemas. Veamos otro punto, el San Juan se le hizo un trabajo de Media vida (no vamos a discutir lo que fue eso, porque ya se lo discutio desde el vamos) fue un trabajo miserable. Donde la ex Ministra sostenia que se lo iba a llevar a las condiciones operativas de cuando se lo incorporó. Encima un casco que sufrió un gran incendio en puerto.... en sala de torpedos. Si uno vé la infografia. El buque al momento de la tragedia estaba compartimentado. La escotilla que dividia sala de máquina estaba cerrada. Se puede apreciar como en la parte de adelante si bien el casco se deformó éste cedio antes que se deformara completamente. Y la estanqueidad se puede apreciar en la sala de máquinas porque ahí sí se vé que la destrucción ocurrio a mayor profundidad. Ya antes de hacer esa media vida se debió haber determinado la no realización de los trabajos. O como dijo el Moderador Armisael poner la proa del Santa Fe.
En fin, el Santa Cruz puede ser reparado SI, si la armada cree que tiene otras opciones y que no vale la pena invertir en el Santa Cruz......... veamos lo que pasa en armadas como la Peruana con sus U209. Reitero inviertiendo en sistemas modernos, reparaciones completas, mantenimientos preventivos. Es un Submarino que aún podria navegar al igual que el Salta. Pero claro, cuando uno vé como estaba su casco de abandonado yendo a DG......... se puede estar a la espera de una reparación pero dejar el casco así de abandonado........ hay que colgar de las gaviotas a más de uno.
Estoy convencido de que la Armada aún no se ha dado cuenta de que ha perdido permanentemente su fuerza Submarina. Aún cree que pueden tener Portaaviones.
Próximamente, va a perder sus 4 destructores. Va a ser triste ver esos buques que uno vió llegar al país nuevos. Yendo a ser desguazados para ser hojitas de afeitar. Sin haber sido utilizados al menos en un 50% de su vida útil.
Se puede ver la proa por donde el agua entró a presión sala de torpedos y sala de mando. Zona de casco debilitado por el incendio de los noventas seguramente. Zona popa, completamtente comprimida, se vé que la presión ahí fue superior, eso implica que la escotilla de mamparo estaba cerrada y la destrucción de esa zona se dió a mayor profundidad.
Mira, lo sostiene el actual Comandante del Área Naval Atlántica e inspector del Arma Submarina, Comodoro de Marina Gabriel Eduardo Attis y es la posición de la ARA. Suponiendo que fuera razonable hacerlo, cuanto se tarda en no solo volverlo a cortar y actualizar todos sus sistemas, no es moco de pavo, hay que previamente hacer toda una reingeniería del TR si realmente quieres un sub actualizado a nivel de un sub actual, Si lo encaras el proceso lleva años y lo vas a volver a tener navegando en 2025 Y por cuantos años mas? a que costo? no solo esta desactualizado en sus sistemas de armas, sino también de propulsión, la autonomía de un sub moderno mas pequeño es mucho mayor a la de un TR diseñado en los años 70, vas a terminar utilizando un casco viejo para una inversión muy importante (el casco es lo que menos sale), no tiene sentido practico ni por tiempos ni por costos, Y no lo digo yo, lo dicen los expertos de la ARA.Vamos por parte. Entonces porqué razón, se había empezado hacer el recambio de baterias y de otros componentes............... hablo del ARA Santa Cruz.
Tema antiguedad..... lo que importa no son los años, sinó los ciclos de inmersión, y como todos sabemos son cascos Sub-utilizados. Si uno hace un análisis, el Santa Cruz debió entrar a recambio de baterias en el 2010, y cuando se vió la foto del San Juan Navegando en superficie junto con el Salta. Lo hacian porque no podia ir al fondo por cuestiones de seguridad (Baterias). Desde que salió de su media vida en Brasil, el Santa Cruz por cuestiones presupuestaria pasó más tiempo en MDQ que en otra parte.
Estoy seguro que el Santa Cruz, no tiene consumido ni un 30% de sus ciclos de inmersión. Solo tiene años, y falta de actualización en sus sistemas. Veamos otro punto, el San Juan se le hizo un trabajo de Media vida (no vamos a discutir lo que fue eso, porque ya se lo discutio desde el vamos) fue un trabajo miserable. Donde la ex Ministra sostenia que se lo iba a llevar a las condiciones operativas de cuando se lo incorporó. Encima un casco que sufrió un gran incendio en puerto.... en sala de torpedos. Si uno vé la infografia. El buque al momento de la tragedia estaba compartimentado. La escotilla que dividia sala de máquina estaba cerrada. Se puede apreciar como en la parte de adelante si bien el casco se deformó éste cedio antes que se deformara completamente. Y la estanqueidad se puede apreciar en la sala de máquinas porque ahí sí se vé que la destrucción ocurrio a mayor profundidad. Ya antes de hacer esa media vida se debió haber determinado la no realización de los trabajos. O como dijo el Moderador Armisael poner la proa del Santa Fe.
En fin, el Santa Cruz puede ser reparado SI, si la armada cree que tiene otras opciones y que no vale la pena invertir en el Santa Cruz......... veamos lo que pasa en armadas como la Peruana con sus U209. Reitero inviertiendo en sistemas modernos, reparaciones completas, mantenimientos preventivos. Es un Submarino que aún podria navegar al igual que el Salta. Pero claro, cuando uno vé como estaba su casco de abandonado yendo a DG......... se puede estar a la espera de una reparación pero dejar el casco así de abandonado........ hay que colgar de las gaviotas a más de uno.
aún a la espera no se puede tener un casco así tan abandonado. Aunque viendo lo que pasó con el San Luis en Malvinas..... parece que ya es tradición en la Armada.
Estoy convencido de que la Armada aún no se ha dado cuenta de que ha perdido permanentemente su fuerza Submarina. Aún cree que pueden tener Portaaviones.
Próximamente, va a perder sus 4 destructores. Va a ser triste ver esos buques que uno vió llegar al país nuevos. Yendo a ser desguazados para ser hojitas de afeitar. Sin haber sido utilizados al menos en un 50% de su vida útil.
Si era tan así, entonces para qué se empezaron los trabajos sobre el Santa Cruz?
Te reitero dos cosas. El Santa Cruz, tiene 4 años más que el clase Tupi de que tanto hablan de traer. Y estoy seguro que los ciclos que la marina de Brasil, le metió a ese Sub. La Armada al Santa Cruz no se lo metió.
Es poco cuerdo ver que una armada tenga un submarino como el San Juan, parado prácticamente desde el 2004, hasta que entró a reparación en el 2007, para que recien entre a navegar en el 2015 con una reparación que a los visto, dejó muchas cosas que desear. No puede ser que una unidad que en teoria la habian dejado a nueva, tuviera tantas novedades y tantos faltantes de elementos de seguridad. Empezando por las balizas...........
El Santa Cruz, va a ser el último gran submarino que tuvo el ARA, quiera o no lo quieran ver. Y estoy seguro que no es que no puedan hacerse los trabajos, y que salga como tiene que salir. Lo que pasa es que ninguno quiere poner el gancho y que después pase aunque sea un incidente en una unidad TR. Como es posible, hasta no hace mucho se hablaba de terminar los TR en DG. y de Golpe son la bosta más grande sobre la tierra.
Hoy la armada se encuentra ante la situación de que ha perdido completamente la capacidad de proyección Submarina. Perdió su capacidad de Portaaviones, su capacidad de desembarco, perdió su capacidad de lucha de minado, .......... como dijo un moderador maquinista. La Armada va camino a ser una fuerza de seguridad, ya dejó de ser una fuerza de combate.
La Armada, no va a recuperar su capacidad submarina, las cabezas políticas de éste país están en otra cosa. Como la FAA perdió su capacidad de combate, la armada va en ese camino.
Solo que rueguen no perder otra unidad de superficie en puerto. Va a ser lo más próximo a tener otra unidad submarina.
La armada ya perdió su expertice en el tema, hace al menos una década. La cantidad de horas de inmersión que tenía la tripulación del San Juan.......... como el resto de las triuplaciones de los otros dos subs, es casi criminal lo que pasó.
Estimado...No hay tales trabajos, solo se realizaron estudios de "factibilidad"...nada mas
Propuesta presentada hace un mes;
www.zona-militar.com
La Armada Argentina recibe propuesta técnica por los submarinos AMUR 1650
A lo largo de este 2021, Zona Militar ha venido analizando las novedades en torno a la Defensa Nacional y los asuntos que competen al Instrumento Militar,
www.zona-militar.com
