Sistema de defensa antiaérea para el EA

Sistema antiaério para el EA

  • THAAD

    Votos: 0 0,0%

  • TOR-M1/M2

    Votos: 33 17,5%

  • RBS-23

    Votos: 13 6,9%

  • PATRIOT

    Votos: 22 11,6%

  • BUK-M1/M2

    Votos: 12 6,3%

  • S-300

    Votos: 103 54,5%

  • ASTROS-2

    Votos: 3 1,6%

  • SKYSHIELD

    Votos: 3 1,6%
  • Total de votantes
    189
  • Encuesta cerrada .
SUE 3-A-202

SUE 3-A-202

Dol Amroth dijo:
No se si la fuente es confiable, el portal es ultra Anti Ruso, pero hay que confirmarlo. Lo que me llama la atención es el poco profesionalismo los Armenios al exponer uno de sus mejores Sistemas para que sea destruido tan fácil.
Click to expand...
la referencia la verdad que es la primera que encontré pero no es la única.
a lo que voy es que los Azerís realizaron ataques desde distancia con los drones TB-2 en más de una ocasión éste era sólo un ejemplo.
y de hecho el TB-2 se ha utilizado también con armas guiadas en Siria y Libia.

saludos
 
ARGENTVS

ARGENTVS

SUE 3-A-202 dijo:
la referencia la verdad que es la primera que encontré pero no es la única.
a lo que voy es que los Azerís realizaron ataques desde distancia con los drones TB-2 en más de una ocasión éste era sólo un ejemplo.
y de hecho el TB-2 se ha utilizado también con armas guiadas en Siria y Libia.

saludos
Click to expand...
No te niego que se hicieron, más que la exageración que hice arriba. Pero la mayoría de los ataques que vimos en el tema del conflicto, fueron con drones pequeños y a baja altura.

Los grandes esos con misiles, son practica de tiro para cualquier sistema antiaéreo, siempre y cuando esté funcionando.
En una guerra real, los drones grandes y lerdos esos, los bajan como moscas.

Toda esa excitación con los drones me parece ridícula ya que son unas aeronaves de morondanga. Ahora resulta que los cazas valen cientos de millones de dólares, 110 años de desarrollo y se han hecho sistemas antiaéreos que son extremadamente letales para los aviones y un juguete a control remoto viene a ser mejor que un caza...

En una guerra real, los drones no tienen lugar.

Lo único disruptivo de los drones hoy, son los pequeños que pueden escabullirse y estar unas horas sobre los objetivos, nada más. Cualquier cosa más grande que un barrilete la derriban a distancia.

El tema es cuando tenés fuerza incompetentes o incapaces de hacer lo de arriba porque usan mal las AA o no las tienen.

Yo le tengo mucho más miedo a una compañía de infantería con un dron de vigilancia táctico lanzado por un soldado que puede hacer reconocimiento a baja altura sin ser visto y marcarte a tus tropas para la artillería que un gran dron con misiles A-T.
Al primero se lo detecta siempre tarde y solo si hay equipos nuevos portátiles para contrarrestarlos. Al segundo lo bajás con cualquier avión de combate y sistema AA de lejos.
Ni hablar que si tenés cobertura de equipos de guerra electrónica, los drones no sirven ni de pisapapeles.
 
Última edición:
R

Robertos

SUE 3-A-202 dijo:
una de las grandes lecciones de este reciente conflicto es que hay que tomar muy en serio la defensa contra drones de ataque.
como bien dices los GDF con AHEAD pueden ser muy útiles para defensa de punto de instalaciones fijas y aeródromos pero se necesita algo más que eso.

otra de las lecciones de este mismo conflicto... la efectividad de los Pantsir...
no tuvo discusión sólo cuando éstos vehículos se quedaban sin munición fué en el único momento en que podían ser atacados.
hoy estos sistemas han demostrado ser esenciales.

saludos
Click to expand...
La actuación del sistema Pantsir ha sido muy controvertida .

www.mideastcenter.org

How did Turkish UAVs outmaneuver Russia's Pantsir air defense in Libya: Lessons and ramifications

By SETH J. FRANTZMANA sophisticated attack on the forces of the Libyan National Army of Khalifa Haftar by the Turkish-backed Government of the National Accord on May 17 led to the destruction of numerous Russian-made Pantisr air defense systems. In all, around nine may have been destroyed and...
www.mideastcenter.org www.mideastcenter.org

En este articulo especifica los sistemas de perturbación radar KORAL JAMMER empleados por Turquía para cegar al control de tiro radar dejando la adquisición al sistema optrónico.

Defense World

View News at Defense World
www.defenseworld.net www.defenseworld.net

Aqui se destaca los 23 sistemas cazados en Libia y Siria sin contar los Armenios.



y Este es uno de los mejores junto muchos mas Rusos que criticaban al Pantsir al ser en muchos casos incapaz de localizar a objetivos pequeños como drones Type1 . Todos esos comentarios y post fueron eliminados y hubo purga ya que estaba en muchos concursos de exportación como Vietnam o Armenia.

Rusia lo ha seguido utilizando para proteger sus bases en Siria pero con una configuración defensiva de sistemas S400/S300 rebundante a sistemas optrónicos ,radares y sistemas de perturbación ............y eso le ha dado una mejor capacidad al estar coordinado en una red de mando y control.

Sin duda un sistema como nuestros Skydor Gdf007 con munición AHEAD en conjunción a un centro COAAAS-M con radar RAC3D no lo hubiera hecho peor.


Conclusión :

¿¿ Vas a tener siempre todos esos medios para desplegar el Pantsir ??

Es un medio que fue creado para proteger a unidades avanzadas ,los resultados Rusos son muy poco aclaratorios porque en otras situaciones van a se desplegados sin tantos medios acompañado a las unidades de vanguardia y las muchas bajas Armenias ,Sirias y Libias dan muchos interrogantes al sistema.

Y esto les deja con muchas muchas dudas en cual seria el papel de los Pantsir Rusos el dia que tengan que afrontar solos en vanguardia los nuevos equipos comprados por Ukrania :
Sistemas de guerra electrónica e interferencia comprados a EEUU y los sistemas UAV TB2 comprados recientemente a Turquía.
Parece que han sacado una conclusión no muy alejada de la que acabamos de exponer.
 
Última edición:
Dol Amroth

Dol Amroth

Estimados no existen Sistemas completamente autónomos, todo lo que se fabrica en para una Guerra tiene una función, un tanque, un avión, un 8x8, Defensas de Punto, estan hechas para cumplir su función dentro de una organización. Cuando escriben encabezados sensacionalistas diciendo que Turquía supero las Defensas AA Rusas, cualquiera que lea un poco de Defensa sabe que el articulo es basura. Primero se tiene que tomar en consideración la nación que lo opera, la versión del mismo, el año de introducción, cuantos ejercicios hacen al año, cuantos medios complementarios dicho Ejercito tiene para facilitar la detección como así tambien el uso optimo del mismo y prevenir la interrupciones del enemigo.

Cuando te hablan de Drones Turcos atacando Pantsir Libios o Sirios no te dicen que los operarios apenas tuvieron tiempo de aprender de manera básica las funciones del Sistema, tampoco te dicen que dichos operarios no son Soldados Profesionales especializados sino en los mejores casos Milicianos o Conscriptos enrolados a la fuerza, tampoco te dicen que dichos paises estan siendo atacados por potencias Regionales que neutralizan sus Radares e Instalaciones gubernamentales, por ejemplo Israel atacando Siria, o Turquía saboteando líneas eléctricas y torres de comunicaciones en un pais donde hay una gran zona desértica donde son vitales las comunicaciones por radio. Lo que hacen muchos portales es tomar una foto (metafóricamente) de un Sistema siendo atacado para generar un Impacto Politico y trafico en su sitio. Es como aquel video del Drone Israeli atacando un Pantsir que estaba F/S, siendo reabastecido, y todo el sensacionalismo que le siguió, aclamaron que habían superado las Defensas Rusas en Siria, lo mismo se ha dicho de los Sistemas S-300 y si fuera así dudo que paises que toman enserio al Defensa de su país como India, China, Turquía consideren adquirir Sistemas S-400 o demás Sistemas Rusos.

En YT tenes videos de Tanques M1 Abrams siendo reventados por Misiles ATGM de segunda generación.


¿Es acaso el Abrams un mal tanque?, No. Es uno de los mejores, sin dudas esta entre los primeros 3 puestos a nivel mundial, pero se tiene que tomar en consideración todo, los Iraquíes en este caso carecían de la posibilidad de hacer maniobras, no tenían superioridad en el Terreno y estaban implementando una ofensiva con M1 Abrams casi en solitario es decir sin medios de apoyo en una Guerra hibrida dentro de su propio territorio. Sabemos que todo esto termino mal.

Repito: ¿Es el Abrams un mal tanque?, o Es la implementación del mismo lo que hace que los Medios/Sistemas fallen y queden expuestos.
 
ARGENTVS

ARGENTVS

Robertos dijo:
La actuación del sistema Pantsir ha sido muy controvertida .

www.mideastcenter.org

How did Turkish UAVs outmaneuver Russia's Pantsir air defense in Libya: Lessons and ramifications

By SETH J. FRANTZMANA sophisticated attack on the forces of the Libyan National Army of Khalifa Haftar by the Turkish-backed Government of the National Accord on May 17 led to the destruction of numerous Russian-made Pantisr air defense systems. In all, around nine may have been destroyed and...
www.mideastcenter.org www.mideastcenter.org

En este articulo especifica los sistemas de perturbación radar KORAL JAMMER empleados por Turquía para cegar al control de tiro radar dejando la adquisición al sistema optrónico.

Defense World

View News at Defense World
www.defenseworld.net www.defenseworld.net

Aqui se destaca los 23 sistemas cazados en Libia y Siria sin contar los Armenios.



y Este es uno de los mejores junto muchos mas Rusos que criticaban al Pantsir al ser en muchos casos incapaz de localizar a objetivos pequeños como drones Type1 . Todos esos comentarios y post fueron eliminados y hubo purga ya que estaba en muchos concursos de exportación como Vietnam o Armenia.

Rusia lo ha seguido utilizando para proteger sus bases en Siria pero con una configuración defensiva de sistemas S400/S300 rebundante a sistemas optrónicos ,radares y sistemas de perturbación ............y eso le ha dado una mejor capacidad al estar coordinado en una red de mando y control.

Sin duda un sistema como nuestros Skydor Gdf007 con munición AHEAD en conjunción a un centro COAAAS-M con radar RAC3D no lo hubiera hecho peor.


Conclusión :

¿¿ Vas a tener siempre todos esos medios para desplegar el Pantsir ??

Es un medio que fue creado para proteger a unidades avanzadas ,los resultados Rusos son muy poco aclaratorios porque en otras situaciones van a se desplegados sin tantos medios acompañado a las unidades de vanguardia y las muchas bajas Armenias ,Sirias y Libias dan muchos interrogantes al sistema.

Y esto les deja con muchas muchas dudas en cual seria el papel de los Pantsir Rusos el dia que tengan que afrontar solos en vanguardia los nuevos equipos comprados por Ukrania :
Sistemas de guerra electrónica e interferencia comprados a EEUU y los sistemas UAV TB2 comprados recientemente a Turquía.
Parece que han sacado una conclusión no muy alejada de la que acabamos de exponer.
Click to expand...
Hay que tener en cuenta también que solo vemos los videos exitosos de los ataques a los Pantsir, no sabemos la cantidad, quizá cientos, de ataques interceptados, porque Israel no los publica, solo los éxitos (publicidad de ventas...).

Que el Pantsir-S1 es un desarrollo original del fin de la guerra fría resumido a fines de los 90s y que entre en servicio a principios de los 2000 cuando no existían los drones pequeños.

Que su función es detectar helicopteros y aviones de ataque a baja altura con un tiempo de reacción corto y dispararles entre 20 y 1 km con misiles o cañones.

No fueron diseñados para objetivos pequeños, la absoluta mayoría de los sistemas antiaéreos de todos los países no están hechos para eso. Drones pequeños y a baja velocidad son filtrados por la computadora de la pantalla del radar.

Que la mayoría de los sistemas antiaéreos Armenios y Sirios son aún más obsoletos que ellos, son reliquias de los 70s y 80s como mucho pensados para B-52s, A-4s, F-14s, A-10s, no municiones merodeadoras.

La versión rusa Pantsir-S2 es la que tiene un nuevo radar y computadora capaces de identificar, enganchar y atacar multiples blancos pequeños.

Que el Pantsir-S1 no un sistema de defensa antiaérea total, sino la última capa de un sistema de defensa complejo.
El rol del Pantsir es defender puntos fijos y unidades de maniobras como defensa de corto alcance para detener lo que la aviación propia y SAMs de largo y medio alcance dejaron pasar.

Es como que se pida que Skyshield sea la defensa antiaérea por excelencia, cuando es el último eslabón de defensa.
En definitiva si, la realidad es que ningún sistema de armas funciona como promocionado si no se lo usa como parte de un dispositivo defensivo complejo.
Es como decir que los ATGMs dejan mucho que desear porque dejan pasar MBTs enemigos, cuando la realidad es que los misiles AT son casi el último recurso de una unidad de combate para defenderse. Antes de llegar a distancia de uso, los tanques enemigos deberían haber sido atacados por aviación propia, artillería y tanques amigos. Es lo mismo, pueden ser brutas excelentes armas, pero no dejan de ser la última capa defensiva en sistema más grande y complejo donde se superponen y coordinan con el objetivo de maximizar la capacidad defensiva propia.


Otro tema también pasa por el terreno. En gran parte de Argentina, por ejemplo, sería prácticamente imposible el uso de drones tácticos pequeños porque no tienen elevaciones por donde esconderse. En Patagonia o la llanura pampeana los enfrentamientos serían a máximas distancias, tecnicamente posible. porque no hay donde esconderse.
Si se tuvieran al menos un sistema AA de medio y otro corto alcance automatizados, difícilmente puedas sorprender al EA con drones porque van a ser detectados bien de lejos.
 
SUE 3-A-202

SUE 3-A-202

ARGENTVS dijo:
No te niego que se hicieron, más que la exageración que hice arriba. Pero la mayoría de los ataques que vimos en el tema del conflicto, fueron con drones pequeños y a baja altura.

Los grandes esos con misiles, son practica de tiro para cualquier sistema antiaéreo, siempre y cuando esté funcionando.
En una guerra real, los drones grandes y lerdos esos, los bajan como moscas.

Toda esa excitación con los drones me parece ridícula ya que son unas aeronaves de morondanga. Ahora resulta que los cazas valen cientos de millones de dólares, 110 años de desarrollo y se han hecho sistemas antiaéreos que son extremadamente letales para los aviones y un juguete a control remoto viene a ser mejor que un caza...

En una guerra real, los drones no tienen lugar.

Lo único disruptivo de los drones hoy, son los pequeños que pueden escabullirse y estar unas horas sobre los objetivos, nada más. Cualquier cosa más grande que un barrilete la derriban a distancia.

El tema es cuando tenés fuerza incompetentes o incapaces de hacer lo de arriba porque usan mal las AA o no las tienen.

Yo le tengo mucho más miedo a una compañía de infantería con un dron de vigilancia táctico lanzado por un soldado que puede hacer reconocimiento a baja altura sin ser visto y marcarte a tus tropas para la artillería que un gran dron con misiles A-T.
Al primero se lo detecta siempre tarde y solo si hay equipos nuevos portátiles para contrarrestarlos. Al segundo lo bajás con cualquier avión de combate y sistema AA de lejos.
Ni hablar que si tenés cobertura de equipos de guerra electrónica, los drones no sirven ni de pisapapeles.
Click to expand...
Claro!! estamos de acuerdo!
No estoy defendiendo el uso masivo de drones como la solución a todo, simplemente ponía el ejemplo de que ya existen y se usan drones con capacidad de ataque a distancia y que pueden usar su armamento por encima de la envolvente de una AAA clásica de cañón.
eso quiere decir que el dron 3 la solución a todo!? Claro que no!
Quiere decir que no sirve la defensa AAA de tubo? De nuevo, claro que no! Tiene que ser un escalón más dentro de un sistema de defensa aérea integrado compuesto por SAMs de área y de medio alcance.
Como tú bien dijiste, esos drones MALE armados son pasto de SAM en un sistema de defensa aérea integrado.
Pero si no lo tenemos, ahí si que por más modernos que sean éstos están a merced de ser atacados por drones o armas guiadas de lanzamiento aéreo.
Robertos dijo:
La actuación del sistema Pantsir ha sido muy controvertida .

www.mideastcenter.org

How did Turkish UAVs outmaneuver Russia's Pantsir air defense in Libya: Lessons and ramifications

By SETH J. FRANTZMANA sophisticated attack on the forces of the Libyan National Army of Khalifa Haftar by the Turkish-backed Government of the National Accord on May 17 led to the destruction of numerous Russian-made Pantisr air defense systems. In all, around nine may have been destroyed and...
www.mideastcenter.org www.mideastcenter.org

En este articulo especifica los sistemas de perturbación radar KORAL JAMMER empleados por Turquía para cegar al control de tiro radar dejando la adquisición al sistema optrónico.

Defense World

View News at Defense World
www.defenseworld.net www.defenseworld.net

Aqui se destaca los 23 sistemas cazados en Libia y Siria sin contar los Armenios.



y Este es uno de los mejores junto muchos mas Rusos que criticaban al Pantsir al ser en muchos casos incapaz de localizar a objetivos pequeños como drones Type1 . Todos esos comentarios y post fueron eliminados y hubo purga ya que estaba en muchos concursos de exportación como Vietnam o Armenia.

Rusia lo ha seguido utilizando para proteger sus bases en Siria pero con una configuración defensiva de sistemas S400/S300 rebundante a sistemas optrónicos ,radares y sistemas de perturbación ............y eso le ha dado una mejor capacidad al estar coordinado en una red de mando y control.

Sin duda un sistema como nuestros Skydor Gdf007 con munición AHEAD en conjunción a un centro COAAAS-M con radar RAC3D no lo hubiera hecho peor.


Conclusión :

¿¿ Vas a tener siempre todos esos medios para desplegar el Pantsir ??

Es un medio que fue creado para proteger a unidades avanzadas ,los resultados Rusos son muy poco aclaratorios porque en otras situaciones van a se desplegados sin tantos medios acompañado a las unidades de vanguardia y las muchas bajas Armenias ,Sirias y Libias dan muchos interrogantes al sistema.

Y esto les deja con muchas muchas dudas en cual seria el papel de los Pantsir Rusos el dia que tengan que afrontar solos en vanguardia los nuevos equipos comprados por Ukrania :
Sistemas de guerra electrónica e interferencia comprados a EEUU y los sistemas UAV TB2 comprados recientemente a Turquía.
Parece que han sacado una conclusión no muy alejada de la que acabamos de exponer.
Click to expand...
Ese artículo realmente deja bastantes dudas.
Primero, la inmensa mayoría de los ataques a unidades Pantsyr lo fueron cuando éstos estaban fuera de línea, con radar apagado y en tránsito o parados esperando reaprovisionamiento de misiles. Así consta en todas las capturas de vídeo que se han hecho públicas sube esos ataques.
A la fecha creo que sólo 1 módulo pantsyr ha sido atacado cuando este estaba con radar encendido y en posición de combate .
Y es un video que mostraron los Israelíes.
Siendo que el sistema se ha usado en todos los conflictos recientes y en un gran número no podemos más que llamarlo exitoso en cuanto a su uso ya que la inmensa mayoría de ellos fueron derrotados sólo después de haber agotado su carga de misiles.
Dol Amroth dijo:
Estimados no existen Sistemas completamente autónomos, todo lo que se fabrica en para una Guerra tiene una función, un tanque, un avión, un 8x8, Defensas de Punto, estan hechas para cumplir su función dentro de una organización. Cuando escriben encabezados sensacionalistas diciendo que Turquía supero las Defensas AA Rusas, cualquiera que lea un poco de Defensa sabe que el articulo es basura. Primero se tiene que tomar en consideración la nación que lo opera, la versión del mismo, el año de introducción, cuantos ejercicios hacen al año, cuantos medios complementarios dicho Ejercito tiene para facilitar la detección como así tambien el uso optimo del mismo y prevenir la interrupciones del enemigo.

Cuando te hablan de Drones Turcos atacando Pantsir Libios o Sirios no te dicen que los operarios apenas tuvieron tiempo de aprender de manera básica las funciones del Sistema, tampoco te dicen que dichos operarios no son Soldados Profesionales especializados sino en los mejores casos Milicianos o Conscriptos enrolados a la fuerza, tampoco te dicen que dichos paises estan siendo atacados por potencias Regionales que neutralizan sus Radares e Instalaciones gubernamentales, por ejemplo Israel atacando Siria, o Turquía saboteando líneas eléctricas y torres de comunicaciones en un pais donde hay una gran zona desértica donde son vitales las comunicaciones por radio. Lo que hacen muchos portales es tomar una foto (metafóricamente) de un Sistema siendo atacado para generar un Impacto Politico y trafico en su sitio. Es como aquel video del Drone Israeli atacando un Pantsir que estaba F/S, siendo reabastecido, y todo el sensacionalismo que le siguió, aclamaron que habían superado las Defensas Rusas en Siria, lo mismo se ha dicho de los Sistemas S-300 y si fuera así dudo que paises que toman enserio al Defensa de su país como India, China, Turquía consideren adquirir Sistemas S-400 o demás Sistemas Rusos.

En YT tenes videos de Tanques M1 Abrams siendo reventados por Misiles ATGM de segunda generación.


¿Es acaso el Abrams un mal tanque?, No. Es uno de los mejores, sin dudas esta entre los primeros 3 puestos a nivel mundial, pero se tiene que tomar en consideración todo, los Iraquíes en este caso carecían de la posibilidad de hacer maniobras, no tenían superioridad en el Terreno y estaban implementando una ofensiva con M1 Abrams casi en solitario es decir sin medios de apoyo en una Guerra hibrida dentro de su propio territorio. Sabemos que todo esto termino mal.

Repito: ¿Es el Abrams un mal tanque?, o Es la implementación del mismo lo que hace que los Medios/Sistemas fallen y queden expuestos.
Click to expand...
Tal cual!, coincido plenamente.
Lo que nos lleva de nuevo al dilema de ver que es mejor para nuestro país como sistema viable de defensa aérea?
En Malvinas nuestros sistemas de defensa aérea demostraron que la integración de baterías cañón AAA con un sistema SAM de punto logró negar un área determinada al enemigo.
Podríamos hoy replicar eso? Claramente que con los medios actuales no.
El problema es que sería lo más adecuado para, al menos, lograr lo mismo hoy?
Saludos
 
Facundo Rovira

Facundo Rovira

Amigos

Finalizó el Curso Conjunto de Apuntador RBS-70​

Cursantes de la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea recibieron sus diplomas de egreso.






Finalizó el Curso Conjunto de Apuntador RBS-70 – Gaceta Marinera

gacetamarinera.com.ar gacetamarinera.com.ar
 
Dol Amroth

Dol Amroth

EFDV dijo:
Interesante ¿se retomará el proyecto de adquirir RBS-70NG para las tres fuerzas armadas?
Click to expand...

Tanto lanzadores individuales RBS-70NG y el Sistema Mobile Short-Range Air Defence (MSHORAD) que es una versión móvil del RBS-70NG con Radar Giraffe 1X 3D, en conjunto con un C2 Comando y Control. Lo interesante es que el MSHORAD puede Instalarse en Camiones Humvee, M113A2, 6x6, 8x8 etc etc. Y por lo que se tambien tiene una versión Naval así que podría servirle a la Armada para defensa de corto alcance para sus Buques. Tambien evaluar la posibilidad de actualizar los lanzadores que tenemos al estándar NG e incorporar de manera conjunta su Misil "Bolide".

RBS-70NG: https://www.saab.com/products/rbs-70-ng
http://www.x.com/archivo/albumes/VSHORAD%20via%20SAAB.jpg

MSHORAD: https://www.saab.com/products/mshorad


Uno de los detalles mas interesantes es que el RBS-70NG tambien se puede usar contra Vehículos terrestres, no va a tener el mismo efecto que un TOW2B pero puede destruir Vehículos ligeros, MRAPs.
 
Dol Amroth

Dol Amroth

De igual modo el RBS-70NG tiene mas lados negativos que positivos si lo comparamos con sus algunos de sus competidores, sin duda es mejor que el Mistral Frances, que el KP-SAM Shingung Surcoreano o que el Starstreak Ingles pero en comparación contra un Stinger FIM-92J, 9K333 Verba o incluso el venerable Igla-S es menos adecuado.

RBS-70NG necesita de 2/3 operarios para transportarlo, necesita de un operario iluminando el objetivo de manera constante, lo que significa que no es FF (Dispara y Olvida) y deja al operario expuesto, y es una solución netamente Defensiva. Mientras que tanto el Stinger, Verba y el Igla-S son FF (Dispara y Olvida) lo que hace que el operario dispare y pueda tomar cobertura, se necesita solo una persona para cargarlo y utilizarlo, y el peso es bastante mas reducido que cualquiera de los Sistemas anteriormente mencionados, porque no necesita CLU, ni tampoco trípode, y puede ser utilizado en una Ofensiva.

Ejemplo: Video de Milicianos Kurdos operando un MANPADS de origen Ruso (9K38 Igla), destruyendo un helicóptero Cobra Turco.



El 9K333 Verba me parece a mi una solución intermedia bastante mas átono con lo que podemos pagar y operar, hay que recordar que si pones plata Rusia puede darte la capacidad de ensamblar o producir los Misiles de manera local cosa que tambien seria deseable, para reducir costos. En la región tenemos a Brasil operando el Sistema Igla y no ha habido problemas de ningún tipo.

 

Temas similares

nestorboca
Desde el Punto de Impacto - CAP. IV - La guerra se instala entre nosotros
Respuestas
5
Visitas
5K
PATOROA
PATOROA
gonzalojimenezm
Conociendo al Ejército Bolivariano
2 3 4
Respuestas
64
Visitas
16K
Ale
Ale
T
¿Será real el presupuesto de Defensa argentino?
Respuestas
1
Visitas
2K
ialfonso
ialfonso
T
El poder de Perú, Argentina y Bolivia: Las compras militares de los vecinos
2
Respuestas
22
Visitas
6K
SnAkE_OnE
S
Grulla
Northrop Grumman B-21 Raider, el Futuro Bombardero Furtivo de la USAF
23 24 25 26 27
Respuestas
526
Visitas
79K
Grulla
Grulla
Arriba