El-comechingón
Fanático del Asado
Pregúntale. Es miembro del foro.
Preguntas varias
- Tema iniciado Finback Ale
- Fecha de inicio
Honestamente, no recuerdo, o bien no lo sé, y si se trató y hay un hilo específico, con mí teléfono se dificulta buscarlos.
La pregunta es la siguiente CHILE, se puede considerar bioceanico, por la boca del estrecho de MAGALLANES, supongo que deben existir tratados pero no encuentro, si alguien me puede desburrar al respecto se lo agradezco
La pregunta es la siguiente CHILE, se puede considerar bioceanico, por la boca del estrecho de MAGALLANES, supongo que deben existir tratados pero no encuentro, si alguien me puede desburrar al respecto se lo agradezco
Buenas tardes, en un nuevo aniversario de la batalla de Monte Longdon en dónde nuestas tropas del Ejercito y la Infantería de Marina entregaron su vida en pos de la defensa de sus posiciones en desventaja numerica queria primero agradecer a los particpantes de tan heroica gesta y a los familiares de los caídos aquellos 11-12 de Junio de 1982.
La pregunta en cuestión es conocer el destino del Soldado Flores al que el Subteniente Baldini asiste y cae mortalmente herido.
Desde ya muchas gracias.
La pregunta en cuestión es conocer el destino del Soldado Flores al que el Subteniente Baldini asiste y cae mortalmente herido.
Desde ya muchas gracias.
Veo que está cerrado "Su pregunta no molesta" y aquí es lo más similar que pude encontrar.
Aquí va la pregunta: Alguien tiene idea cuánto puede recaudar el FONDEF, en el término de un año, se que se trata de un porcentual, pero cuantificado el monto en pesos o dólares a cuánto puede llegar.
Muchas gracias.
vizcacha
Aquí va la pregunta: Alguien tiene idea cuánto puede recaudar el FONDEF, en el término de un año, se que se trata de un porcentual, pero cuantificado el monto en pesos o dólares a cuánto puede llegar.
Muchas gracias.
vizcacha
le puedo pifiar pero creo que cuando nació se comentaba entre los 300 y 400 Millones de Dólares.
El tema fundamental es como llega a esos fondos.
Muchísimas gracias
de lo que sé, acá se enseña que Chile es tricontinental (Sudamérica, Oceanía, Antártida), nunca bioceánico.
Protocolo de limites complementario de 1893, en ese tratado ambos paises corrijieron situaciones que permitia a la Argentina tuviera salida al Pacifico por el Seno Ultima Esperanza y Chile al Atlantico por la bahia de San Sebastian en la Isla de Tierra del Fuego, en ese mismo protocolo aclaratorio de 1893 en su articulo segundo se declaro exactamente esto:
"Segundo. Los infrascritos declaran que, a juicio de sus Gobiernos respectivos, y según el espíritu del Tratado de Límites, la República Argentina conserva su dominio y soberanía sobre todo el territorio que se extiende al oriente del encadenamiento principal de los Andes, hasta las costas del Atlántico, como la República de Chile el territorio occidental hasta las costas del Pacífico; entendiéndose que, por las disposiciones de dicho Tratado, la soberanía de cada Estado sobre el litoral respectivo es absoluta, de tal suerte que Chile no puede pretender punto alguno hacia el Atlántico, como la República Argentina no puede pretenderlo hacia el Pacífico.
Ese es el principio respetado por ambos paises.
Última edición:
Gracias, lo que no aclare como tonto, es de es punto de vista geográfico y no diplomático
Muchas gracias
Gracias, mí pregunta apuntaba al aspecto geográfico, del aspecto diplomático tenía conocimiento, no lo recordaba en su contenido, pero sabía de su existencia.
Mil Gracias
pascua esta en oceania?...o es por otra isla que no conozco?
Si por la isla de Pascua (Rapa Nui),esta en la Polinesia.
Isla de Pascua (Rapa Nui, políticamente correcto) y Salas y Gómez son de la Polinesia. Saludos.
Tanto Rapa Nui como Salas y Gomez están en Oceanía y Rapa Nui es uno de los vértices del triangulo polinésico.
Se armó la rosca
y solo por una simple pregunta, sobre si Chile desde el punto de vista geográfico se puede considerar bioceanico te imaginas si pregunto por algo más completo @Gregorio Casa :)
En argentina por lo que lei NO.
Lo mas parecido serian nuestros MLRS ligeramente basados en el LAR israeli, que no las tienen, pero hipoteticamente podrian adaptar cohetes termobaricos o de fosforo blanco comprados a israel (122mm o 160mm; Pampero, CP30, el TAM-LAR).
Ultimamente estan muy de moda (TOS-1A, Golan, RPO-A, FLASH, MOAB, FOAB, etc.).
Se que es complicada, por su compleja, fabricación, y ciertos principios químicos, pero sería lo máximo a lo que podemos llegar, sin transgredir ningún tratado, tanto es así que Brasil, posee, además el paquete de inicia desde las 5 Tn a la rusa 9, ideal para entregarlas con los Hércules.
Nunca pude encontrar informacion fiable sobre el radio letal de las MOAB/FOAB, pero esta entre los 350mts y 1.5km.
Nunca seria lo mismo que una cabeza nuclear (que puede llegar a 50km, mas la radiacion), pero si logras montarla en un SLCM y logras meterlos y lanzarlos desde submarinos de ataque AIP (o reactores nucleares con refrigeracion de metal ciclico liquido-gaseoso), serian mejor que nada.
Aunque me decanto por la misma idea pero con Soman, Tabun o VX (mas alcance y velocidad, faciles de fabricar, podes usar misiles mas pequeños, furtivos, sea-skimming, y causar un daño y efecto psicologico masivo). Imaginate impactar 10 Tomahawk con pulverizadores de gas nervioso en una capital, miles y miles de muertos, caos, zona de no acceso, colapso de los servicios medicos..
Eso como disuacion estandar.
Para empatar la cancha si todo se va al diablo, alguna cepa modificada del ebola cargada en la version Premium del mismo misil de crucero.
Las armas nucleares no superan a las biologicas.
Y el problema no son los submarinos, los misiles y los compuestos; el problema son los rociadores/pulverizadores para que el gas nervioso haga maximo efecto, eso es tecnologia que nadie te va a vender; todo lo demas es negociable.
Nunca seria lo mismo que una cabeza nuclear (que puede llegar a 50km, mas la radiacion), pero si logras montarla en un SLCM y logras meterlos y lanzarlos desde submarinos de ataque AIP (o reactores nucleares con refrigeracion de metal ciclico liquido-gaseoso), serian mejor que nada.
Aunque me decanto por la misma idea pero con Soman, Tabun o VX (mas alcance y velocidad, faciles de fabricar, podes usar misiles mas pequeños, furtivos, sea-skimming, y causar un daño y efecto psicologico masivo). Imaginate impactar 10 Tomahawk con pulverizadores de gas nervioso en una capital, miles y miles de muertos, caos, zona de no acceso, colapso de los servicios medicos..
Eso como disuacion estandar.
Para empatar la cancha si todo se va al diablo, alguna cepa modificada del ebola cargada en la version Premium del mismo misil de crucero.
Las armas nucleares no superan a las biologicas.
Y el problema no son los submarinos, los misiles y los compuestos; el problema son los rociadores/pulverizadores para que el gas nervioso haga maximo efecto, eso es tecnologia que nadie te va a vender; todo lo demas es negociable.
