Aerolíneas Argentinas

Si la FAA siempre ha hecho despliegues sin la necesidad de hangares propios en cada aeropuerto a lo largo y ancho del país desde que existe, para que gastar los pocos recursos en eso, y más en EZE??
Creo, que no entendiste nada mi propuesta. Acaso tenemos B767 ER o A330 200?
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Creo, que no entendiste nada mi propuesta. Acaso tenemos B767 ER o A330 200?
Si, la entendí, y me parece totalmente innecesaria, aun en el supuesto de tener dichos transportes estratégicos, y le reitero la pregunta, si la FAA siempre ha hecho despliegues sin la necesidad de hangares propios en cada aeropuerto a lo largo y ancho del país desde que existe, para que gastar los pocos recursos en eso, y más en EZE??
 
No hacen falta hangares en ningún lado excepto en su base, pero un 767 debe estar en Ezeiza, es mejor en todo sentido para el avión.
Unos 2100 metros de pista suena a bastante poco para un bicho así.
 
No hacen falta hangares en ningún lado excepto en su base, pero un 767 debe estar en Ezeiza, es mejor en todo sentido para el avión.
Unos 2100 metros de pista suena a bastante poco para un bicho así.
Si la FAA dice que No...entonces...sera No...por mas que aca se diga, opine y se suponga
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
El analisis si conviene o no tener un centro de mantenimiento en Ezeiza dependiente del Estado Argentino, controlado por la FAA no tiene sentido, no solo economico sino tecnico.
Cuantas veces un avion de gran porte requiere un hangar para mantenimiento??? Solo es requerimiento mandatorio para inspecciones C y D.

Por las dudas se tendria que tener un hangar para meter un 737 en cada base de la FAA....ese seria el concepto si se tuviera que tener un hangar bajo la orbita Estatal para uso de la FAA en Ezeiza.

Los vuelos cargueros que transportan la carga de Asia a Norteamerica, y Latinoamerica hacen escala en Anchorage-Alaska.
Con los B747/MD11/B777 cargueros con su capacidad de payload maxima no les da para cargar el combustible para volar Taipei-Dallas directo, por ejemplo.
No es dificil ver en plataforma 4 o 5 B747 de China Airlines, otros tantos de Cathay Pacific, sin contar que FEDEX tiene una base de MD11 en el momento que yo operaba en ANC.
O sea, con una utilizacion diaria pre pandemia de no menos de 20 a 30 aeronaves B747-400/-8, B777, MD11...y no hay hangar para meter ninguna de esas aeronaves...
 
El analisis si conviene o no tener un centro de mantenimiento en Ezeiza dependiente del Estado Argentino, controlado por la FAA no tiene sentido, no solo economico sino tecnico.
Cuantas veces un avion de gran porte requiere un hangar para mantenimiento??? Solo es requerimiento mandatorio para inspecciones C y D.

Por las dudas se tendria que tener un hangar para meter un 737 en cada base de la FAA....ese seria el concepto si se tuviera que tener un hangar bajo la orbita Estatal para uso de la FAA en Ezeiza.

Los vuelos cargueros que transportan la carga de Asia a Norteamerica, y Latinoamerica hacen escala en Anchorage-Alaska.
Con los B747/MD11/B777 cargueros con su capacidad de payload maxima no les da para cargar el combustible para volar Taipei-Dallas directo, por ejemplo.
No es dificil ver en plataforma 4 o 5 B747 de China Airlines, otros tantos de Cathay Pacific, sin contar que FEDEX tiene una base de MD11 en el momento que yo operaba en ANC.
O sea, con una utilizacion diaria pre pandemia de no menos de 20 a 30 aeronaves B747-400/-8, B777, MD11...y no hay hangar para meter ninguna de esas aeronaves...
No voy a avanzar mucho, pero no podés comparar los requerimientos de una línea aérea con respecto a una Fuerza Aérea.
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
No hacen falta hangares en ningún lado excepto en su base, pero un 767 debe estar en Ezeiza, es mejor en todo sentido para el avión.
Unos 2100 metros de pista suena a bastante poco para un bicho así.
Cual sería el "en todo sentido"?
 
Cual sería el "en todo sentido"?
A mano alzada, desgaste: quizás por tablas puedas salir o entrar a Palomar con "x" pesos, pero hacerlo implique un frenaje de máximo esfuerzo. Con 3000 y pico de metros no se necesita hacerlo.
Lo mismo en despegue: hacerlo seguido "a luces rojas" en 2100 no es lo mismo que en los 300o y pico de EZE
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
A mano alzada, desgaste: quizás por tablas puedas salir o entrar a Palomar con "x" pesos, pero hacerlo implique un frenaje de máximo esfuerzo. Con 3000 y pico de metros no se necesita hacerlo.
Lo mismo en despegue: hacerlo seguido "a luces rojas" en 2100 no es lo mismo que en los 300o y pico de EZE
Mientras se respeten las tablas de operación no habría problema por la longitud de la pista.
 
Arriba