Estamos hablando de escenarios muy distintos. Es normal que las armas sean capturadas por un enemigo. Pero Ucrania es en este mismo momento un país al borde de la invasión. Invasión que se justificaría en buena medida en la llegada de esas armas. No van a enviar Patriot o F-15 para que en dos días -literalmente- queden en manos rusas, sin haber sido usados.
Y si los quiere no será como lo estás imaginando. Por favor: sáquense la idea que tanto les gusta de pegar con la chot.. arriba de la mesa. El mundo no funciona así. Un ejemplo es la historia EEUU-Israel. EEUU no apoyó contundentemente con armas hasta que Israel dio pruebas de poder asumir el papel de gendarme de la región, y ahí la cosa cambió.
También crearon cien Godzilas zombies.....digo, para seguir con el género fantástico.
Y lógico....tocan la pelota en campo propio sin pasar la línea del medio. Tienen el partido de ida ganado. Esperemos los noventa minutos tomando el té. ¿Nunca viste una película de secuestro? ¿Qué hace el negociador de la policía? Hablemos, hablemos, hablemos. Ya estamos consiguiendo lo que usted quiere, pero necesitamos tiempo, hablemos....
Uhmmm en lo primero podemos coincidir, pero lo de la cho.a en la mesa no, primero yo no lo he dicho, lo decís vos y el colocar gran cantidad de armamento disuade y evita tener que usarlo, para nada estoy diciendo que Usa lo utilice pero si no quisiera que Rusia invadiese es tan fácil como disuadir (como se hace con el armamento nuclear, también se hace con armamento convencional) y no tener que intervenir, al final todo es un tema de costos y si volver a la escena mundial me puede costar 10.000 soldados pues a lo mejor me lo pienso .
Nuevamente lo de Godzilas Zombies lo decís vos no yo, te pediría que releas lo que escribo porque en las contestaciones cambias o añades cosas que yo no he dicho (empezaste con lo de copiar armamento, después pasaste a utilizarlo como trofeos y ahora lo de la chota y los godzilas?¿). Yo te hablo de disuasión y de que los gringos dan por perdida a Ucrania (piensan ya en insurgencia) y vos no se que me contestas, se complica amigo, si yo digo rojo y vos respondes pollo con papas pues....
Volviendo al comienzo de esta conversación, el armamento que Usa y Gran Bretaña envían manda el mensaje de "bueno si quieren entrar entren, lo único es que les va a costar un poco más" . Las sanciones ya vimos para que sirvieron en Crimea.
De todas maneras el problema no pasa ahora por tal o cual sistema de armas sino por los dirigentes que tendrían que ordenar su desplazamiento y coincidirás conmigo que ahora mismo ni los norteamericanos quieren a su presidente y aun menos a su vice que al final son los que tienen que tomar decisiones (por eso me llama la atención que acá se defienda lo que ni los mismos gringos defienden).
Al final lo que llama poderosamente la atención es la incapacidad que se observa para debatir y admitir argumentos que van en contra de posiciones iniciales, yo no tengo problema en decir cuando me equivoco o cuando tengo que rectificar, hay suficientes ejemplos en los post . Decía alguien que inteligente no es quien no se equivoca, sino quien se da cuenta y es capaz de modificar su error. Esas posiciones inamovibles que al ser desarmadas se convierten en argumentos sin sentido o en invenciones o interpretaciones fuera de lugar pues la verdad....
Es cierto que cansa ver esas cosas de ruso malo gringo bueno o viceversa, como todo en la vida hay matices de grises y la posibilidad de verlo y/o aceptarlo es lo que hace interesante los debates, discusiones o disensiones pero la incapacidad para tal cosa hace estéril cualquier intento, ya todos sabemos para que equipo hincha cada cual (yo en ninguno, lo mismo he disentido con unos que con otros) . Hace años que sigo el foro y somos pocos los que podemos aceptar argumentos en contra o reconocer equivocaciones.
De todas maneras son llamativos ciertos procesos cerebrales, de decir que a Usa no le interesa la defensa de Ucrania a contestar que no porque te lo copian ah te lo agarran de trofeo y la chota y godzila.....
