¿Fue un golpe de estado?
A esa afirmación, que se lleva repitiendo como un mantra, para tratar de justificar lo injustificable en esta invasión, sólo le rodea un desierto de falsedades, que no hacen sino repetirse a modo de consigna publicitada por Moscú y sus medios de propaganda, haciendo de la mentira una "realidad" por reiteración de la misma.
Definición de golpe de estado: "Acción que consiste en tomar un grupo de personas el gobierno de un país, con violencia y de forma ilegal; generalmente se realiza por militares o con apoyo de un grupo armado"
¿Qué pasó realmente?
Empecemos...
Elecciones 2010
Yanukovitch: 48,95% de los votos
Timoshenko: 45,47%
Lo que siempre se omite, es que, Timoshenko en 2012 fue sometida a arresto domiciliario. ¿Podría considerarse esto también un "golpe de estado" de afianzamiento de Yanukovith. No, yo no lo creo, pero desde luego, tampoco es muy limpio.
¿La destitución fue un golpe de estado?
Yanukovith fue destituido del cargo de Presidente con los votos de 328 diputados de 450 de la Rada, que es el Parlamento de Ucrania. Es decir, fueron los diputados electos los que votan su destitución. Y no unas masas enfervorecidas, o unas unidades militares con tanques en la Casa Presidencial.
Como curiosidad... En 2018 el Presidente del Gobierno de España Mariano Rajoy fue destituido por Moción de Censura de las Cortes, tomando el cargo el Presidente Sánchez... Las elecciones habían sido hacía dos años... Hoy, nadie en España habla de golpe de estado.
No creo que sea tu caso, ya que he visto por este hilo que has seguido la historia desde 2014, siendo tuyo el primer mensaje, pero, habría que analizar de manera mucho más sobria, y no tirar por lo sencillo de tildar de un golpe de estado a algo, que bajo mi percepción no lo fue, y aún más diría que lo que se preparaba sí era realmente un cambio radical en Ucrania auspiciado por Rusia y su "presunto futuro" títere Lukashenko ucraniano, en la figura de Yanukovich.
Además, menudo golpe de estado sería, cuándo el mismo mayo de 2014, sólo tres meses después de la destitución por la Rada, se realizaron nuevas elecciones, dando a Poroshenko la victoria.
Sin tratar de juzgar o justificar, y basándonos en la doctrina rusa de utilización de minorías para justificar anexiones, y no me refiero sólo a Ucrania, sino a una político y/o filosofía de doctrina de su utilización como la principal herramienta del expansionismo ruso, realmente no me gustaría vivir en un país vecino a Rusia, dónde, el 4, 5 o 10% de mi población fuera ruso parlante, bien por repoblamiento de Stalin como en los Bálticos, o por historia como en Transnistria.
Saludos
Bueno, el golpe de Estado lo puedes también llamar Revolución Naranja, Verde, Rosa, Violeta o del color que gustes. Cobra formas diferentes en función de la ideología de quién mira. Para los agoreros del "mal ruso", que comienza esencialmente en 1917, todo lo que realiza occidente contra ellos es algo "lógico y preventivo de males mayores". En éstos asuntos no hay que engañarse demasiado y pretender una supuesta objetividad histórica.
Lo cierto cierto, la verdad de la "buena", es que a partir de ese "golpe o revolución para que todo siga igual de corrupto" (que incorporó un buen número de asesinados prorrusos) la política ucraniana respecto a esa bonita convivencia se fue al carajo, pasando a ser un proxy burdo y de libro de la política USA y de su interés en provocar una guerra en casa del Oso, como ya hizo en Afganistán, pero con ánimos más renovados, más estudios y preparación, y al ladito justo. Más cerca, imposible. Ucrania, en ese momento, decidió, si decidió algo, prepararse para la guerra con Rusia. Primero, atacando a Donestsk y Lugantsk, sabiendo que esas regiones jamás serían ucranianas ni en pintura. Luego armándose y creando defensas cómo las que vemos ahora. ¿Por qué crees que lo hicieron? ¿Para pasar el rato? No, ese fue el inicio de la guerra ruso-ucraniana encubierta y disfrazada de lucha contra los separatistas "malos" porque ese era el precio a pagar por dejar de "lado" los intereses rusos y prorrusos de su propio país. Oye, mataron a miles de personas. Igual que tu esperas no sé qué justicia divina, sería también interesante que incluyeras también al gobierno ucraniano, así el juicio saldrá más económico. Que conste que no aludo aquí a los nazis incorporados al ejército y a todas las esferas de mando político. A ver, tampoco hay que sorprenderse por esto. ¿No tenía Alemania y, por extensión, la OTAN, ex-nazis en su organigrama militar? Creo que realmente les gustan. Siempre pasó. Desde von Braun hasta los reclutados médicos de los campos de exterminio por sus fantásticos experimentos con psicotrópicos y cosas chungas. Sienten una admiración por esa época. Lo entiendo. Bonitos uniformes y gran sentido del deber.
Claro que puedes recurrir al manido "ellos son libres de decidir lo que quieran", que en términos de análisis político es como decir que los reyes son elegidos por el pueblo. Suecia entra tan libremente en la OTAN por lo menos tanto como lo hizo Hungría en el Pacto de Varsovia. No seamos timoratos.
Así promocionó Occidente (ese nombre un tanto "abstracto" que engloba a los gobiernos, no las gentes, aliados de USA en su accionar político) los maidanes en diversos países. En Libia aún se acuerdan de esa bonita promoción que llevó al país a la Edad de Piedra gracias a la tecnología "Maidán". Un país con un gran nivel de vida, oye, que ni Albacete o Rosario. Grandes construcciones hídricas que dejaban las de Ia Israel a la altura de aficionados. Todo destruído. Otro pal bote del caos y la destrucción. Gaddafi era un santo comparado con "nuestros países", que matan sin despeinarse. De ahí los apelativos diabólicos de Putin a ese accionar. Hay que estar mal de la chaveta para reírse, como Hillary, del empalamiento de una persona. Realmente sádico. Yo creo que se equivoca. Ese accionar no es tópico de Belbebú y sus aliados. Es más bien un proceder cristiano. Que se lo digan a los cátaros.
Es algo ingenuo o interesado pensar que todo eso fue "algo decidido por la gente". Igual que pertenecer a la OTAN o formar parte de la UE. Son cosas "que pasan" siempre en una dirección. O expresado de otro modo: la "soberanía nacional" es un ente que para practicarlo debes tener el poder e intereses necesarios para ello. Ucrania no lo tenía ni tiene. Es un Estado débil. Aquí me río un poco porque era justo esto lo que decían los USA de Iraq, "un estado artificial". Más artificial que Ucrania, reto a quién se atreva y encuentre otro igual.
Pero, de lo que dices, lo que más me llama la atención, es tu constante alusión a que nadie querría vivir en Bielorrusia, o Rusia. Por extensión en Corea del Norte, Irán o, directamente, en el Infierno.
Eso, creo, es lo más infantil de tu comentario. Nadie elige dónde vive sino que lo hace en su país, en su Patria, en su casa. Es algo insultante para esa gente que alguien venga de Occidente, ese lugar paradisiaco, a "analizarles" como si fuesen hormigas. En Bielorrusia se vive cojonudamente, la verdad. Mucho mejor que para unos 50 millones de estadounidenses, sin oficio ni beneficio, ni casa, ni coche, ni comidas más allá de la basura, con extrema violencia, abandono y dependientes de una ayuda que no llega nunca. Eso, en Bielorrusia, ni lo han vivido ni lo vivirán.
Aquí, aunque sea un completo OT, creo que merece traer a colación, para quién no conozca la anecdóta, la famosa frase de Felipe González que inauguraba casi su conversión al atlantismo y el abandono completo de los programas sociales, nacionalizaciones, salida de la OTAN, etc. Dijo: "Prefiero morir apuñalado en el metro de Nueva York que de aburrimiento en las seguras calles de Moscú".
Y, me temo, pixueto, que tu argumento no supera a nuestro insigne mandatario en síntesis. Lógico, Felipe es un perro viejo. Un abogado labolista convertido en líder político por arte de "Maidán" :).
Occidente no es un "ente". Es un lugar donde existen millones de personas que viven en las calles, donde hay un ejército de pobres con salarios de asco y donde los que trabajan tienen dificultades para mantener su nivel de vida. El Occidente que tu aludes, es una "idea", que se vende, se distribuye y que, en su versión más chula, solo afecta a unos millones de personas, número insignificante para el resto del mundo. Es absolutamente falso que esa minoría, por otra parte bien cinematográfica, sea mitificada en ese resto del mundo más allá del deseo de comer, vestir y los héroes de la Marvel, como el capitán ruso. Para esas necesidades prosaicas, bien vale también Bielorrusia o Siberia.
A un buen puñao de todos esos, les ofreces trabajo y casa en Bielorrusia y tendrías colas y colas. ¿Acaso crees que los inmigrantes que llegan a Europa salen de su tierra porque les guste la música pop o los McDonalds? Les importa un carajo todo eso. O, si acaso, es anecdótico respecto a la miseria en que se encuentran, precisamente por los eternos "maidans" que les monta Occidente.
www.bloomberg.com
news.cgtn.com
