sera con dos cargadores?....el de carrusel para las municiones "normales" y el de la torres para numero limitado de municiones "largas"?
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Detrás de la torre tiene solo munición como el T-90M.
lo dudo...el espacio trasero es angosto y poca altura...no creo que entren 40 municiones de 125mm...
Usa carrusel. Atrás solo hay munición adicional para cargar detrás de linea. No es para usar.
Roland55
Colaborador
Por lo que tengo entendido, sobrepresion, a pesar de que el Kontakt 1 detenia la misma municion en otros vehiculos...necestia que el blindaje base sea mucho mayor para soportar la fuerza de ambos explosivos y el remanente de penetracion que queda, el poco blindaje de los BMP 1/2 no lo podia hacer. Por eso como dijo @WarWolf27 en otro post, por eso le fabricaron ERA especifico a estos.
pero es como el tam...el ERA generaba deformacion del blindaje...y cual es el problema?...prefiero un blindaje deformado antes que un blindaje penetrado...
si hay un "remanente", siempre va a ser infinitamente inferior al de uno completo.
prefiero un hombre muerto...y no 10.
Roland55
Colaborador
El tema es que aca la explosion del bloque ERA y la del RPG comprometian demasiado la estructura del BMP, como se ve en la foto, al punto de romper el chasis...y a la tripulacion.
Por algo nunca lo adoptaron al Kontakt 1 en estos vehiculos..
Tano, si el propio ERA rompe el blindaje, todo ese blindaje roto se transforma en una lluvia de esquirlas que van directo a la tripulación. Si no te mataba el proyectil te mata tu propio blindaje. No tiene sentido.
Si el blindaje se deforma es otra cosa.
Saludos
pero seguro!!...pero prefiero toda la vida que el chasis quede dañado y un tripulante muerto y que el vehiuclo se escape...y no todo un bmp abierto como lata y todos muertos.
la metralla de la chapa mata a uno...dos...al 50%...el vehiculo sigue andando y se salva el 80%-70-50% de la tripulacion...
sin el era...no vuelve nada ni nadie.
cual es lo menos malo?
Roland55
Colaborador
Realmente no se si la tripulacion se iba a ver tan poco afectada, yqs, por algo nunca lo tomaron en cuenta (o fueron por explosivos con menos potencia)
por la sencilla razon de no dañar el blindaje normal del vehiculo...
pero esto...ya lo vivimos aca, con el ERA ruso en los noventa (supongo que kontark tambien), que lo probaron sobre un chapon semejante a la estructura del TAM, y se rechazo el mismo porque se deformaba la placa... es por eso que cuando jauregui (un viejo tanquista) me contaba esto, le hice la misma pregunta..."y a vos donde hubieses preferido estar?...en un tam pelado o uno con kortak con la chapa deformada?"... con el deformado me dijo sin pensarlo.
El problema es la plancha quebrada detrás de la explosión del ERA, el blindaje del BMP-1/2 se quebraba y dejaba el vehículo fuera de servicio y a los tripulantes conmocionados o sea fuera de combate, el BMP-3 lo aguantaba un poco mejor por el aluminio pero para evitar todo eso y para conservar la capacidad anfibia diseñaron el "cactus" que es más voluminoso, usa menos explosivo y compensa el peso con flotabilidad porque es hueco.
El chiste ahora que avanzaron los diseños sería que adopten algo más ligero menos explosivo y hasta NERA como los faldones del kurganets-25.
Por el blog de gurkan y Andrei BT están los dibujos de las patentes, hay hasta un ERA doble efecto, tándem y con explosivos insensibles.
Los vehículos que vemos con kontak-1 hasta en la sopa suelen ser carcazas vacías sin el explosivo y dejan el vehículo en un nivel de blindaje improvisado estilo BMP-2D de la era de Afganistán.
Indudablemente el asunto debió haber sido pensando mejor. Tal vez aplicando algún blindaje espaciado para los ladrillos.
Roland55
Colaborador
Tano, si se compromete el vehiculo estructuralmente...no me gustaria estar en ninguno de los dos...
Por otro lado depende mucho la placa que se uso para probar el ERA, no es lo mismo los frontales 19mm del BMP contra los 32 del TAM.. uno se doblo, el otro se rompio.
Si hablas de deformaciones...fijate la diferencia ENORME entre el Kontakt y el CERAWA (polaco)
Kontakt (ahora en mejor calidad)
CERAWA
Ambos se probaron para el BMP^
Una cosa es que se deforme, y otra es que se quiebre/rompa, si se deforma y no hay penetracion...no se compromete ni la tripulacion, ni el vehiculo (parcialmente)...lamentablemente el Kontakt era demasiado fuerte para el poco blindaje que tenian los BMP..
lo unico que muestran esas fotos es lo que te estoy diciendo....la deformacion no trae destruccion del vehiculo y todos sus tripulantes...Tano, si se compromete el vehiculo estructuralmente...no me gustaria estar en ninguno de los dos...
Por otro lado depende mucho la placa que se uso para probar el ERA, no es lo mismo los frontales 19mm del BMP contra los 32 del TAM.. uno se doblo, el otro se rompio.
Si hablas de deformaciones...fijate la diferencia ENORME entre el Kontakt y el CERAWA (polaco)
Kontakt (ahora en mejor calidad)
CERAWA
Ambos se probaron para el BMP^
Una cosa es que se deforme, y otra es que se quiebre/rompa, si se deforma y no hay penetracion...no se compromete ni la tripulacion, ni el vehiculo (parcialmente)...lamentablemente el Kontakt era demasiado fuerte para el poco blindaje que tenian los BMP..
es lo que te comento...primero toda la vida estar en un tanque deformado que puede volver a su base y salvar a la mayoria (o toda) su tripulacion...o no volver con nada ni nadie.
sobre el tam...32 mm en donde?...en la torreta decis?...porque en la batea frontal ni por sueño...y sobre ahi se probo.
No me parece una solución viable para nada.
Una municion KE podría no hacer ningún daño porque pasa de lado a lado al IFV, pero con el ERA podría estar causando daños.
Mismo con metralla de obuses, que quiza no puedan perforar el blindaje pero que activen el ERA.
De cualquier manera, suponer que con metralla van a quedar 1, 2 o un % de la tripulación me parece muy aventurado.
Sí creo que quizá exista algún tipo de recubrimiento interno (no metálico, quizá plástico o de otro material flexible) que soporte esa ruptura de blindaje y atrape la metralla, y que permita colocar ERA sin arriesgar a la tripulación. De todas formas, me parece más eficiente diseñar IFVs más capaces y abandonar diseños recontra superados, cosa que Rusia ya viene haciendo.
Saludos
Roland55
Colaborador
Para vos que se rompa el chasis y la explosion ingrese al vehiculo no es algo notorio?
Pero claramente en el caso del BMP...no se deforma, se rompe.
Nono, la placa inferior frontal, cuando estuve en una salida al terreno en Arana con los VCTP se armo un argumento sobre si tenia 50 o 30, mientras teniamos instruccion con los VCTP nos dijeron que era 32mm en esa placa. Igual si vos me decis que probaron y solo se deformo, claramente era mas gruesa que la del BMP.
depende de cuanto ingrese...una cosa es una HEAT al 100% y otra al 10%.
y no hay problema...el vehiculo ese...puede volver a su base...sin el konkart no.
la plancha frontal debe estar entre 15 y 20 mm....
este es el lugar donde va el motor...fijate el espesor de los laterales de la plancha frontal...
ahora "descontale"el armazon para sostener la plancha como los laterales de apoyo sobre la misma.
fijate el puesto del conductor y el verdadero "espesor" expuesto.
Roland55
Colaborador
Si los sovieticos lo consideraron inviable y no lo adoptaron, es por que claramente la adicion de ese tipo de ERA no aportaba a la proteccion del vehiculo y su tripulacion. Por algo despues para el BMP3 fabricaron cosas un poco mas adecuadas.
A menos que tengas por ahi el reporte sovietico de como salieron esas pruebas y por que exactamente lo desestimaron..?
Mepa que estamos hablando de cosas distintasla plancha frontal debe estar entre 15 y 20 mm....
este es el lugar donde va el motor...fijate el espesor de los laterales de la plancha frontal...
ahora "descontale"el armazon para sostener la plancha como los laterales de apoyo sobre la misma.
fijate el puesto del conductor y el verdadero "espesor" expuesto.
Yo hablo de lo que apunta la flecha roja, estimo que vos hablas de la placa que cubre el motor (azul) ?
