Lindos chiches rusos

¿Por qué? Porque la integración está tan bien hecha, que la silueta de la torreta no cambia. A la distancia, es muy difícil para el enemigo discernir cuál tanque tiene Arena y cuál no, entonces no saben a cuál dispararle. Lo cual puede disuadirlos de tirar ATGMs en primer lugar.

Van a tirar igual. Cuál es la otra opcion? retirarse? rendirse? Tirar y tirar es la mejor opción a todas luces.
Con los misiles antiaéreos pasa lo mismo: se los dispara aunque a ciencia cierta se sabe que el avión es capaz de perder el misil (mediante maniobras, ECM, ocultarse del radar, o escapando).

saludos
 
Van a tirar igual. Cuál es la otra opcion? retirarse? rendirse? Tirar y tirar es la mejor opción a todas luces.
Con los misiles antiaéreos pasa lo mismo: se los dispara aunque a ciencia cierta se sabe que el avión es capaz de perder el misil (mediante maniobras, ECM, ocultarse del radar, o escapando).

saludos
Hay un riesgo también en tirar. Los APS pueden rastrear la trayectoria de un misil hacia su punto de origen. Si le tirás a un tanque con APS, tenés que considerar que el tanque va a saber exactamente tu posición y va a responder. ¿Tirarías, asumiendo riesgo para vos y toda tu unidad, incluso si sabés que las chances de darle a un tanque con APS son ínfimas?
 
Hay un riesgo también en tirar. Los APS pueden rastrear la trayectoria de un misil hacia su punto de origen. Si le tirás a un tanque con APS, tenés que considerar que el tanque va a saber exactamente tu posición y va a responder. ¿Tirarías, asumiendo riesgo para vos y toda tu unidad, incluso si sabés que las chances de darle a un tanque con APS son ínfimas?

El riesgo de que el tanque sepa dónde está la amenaza tambien va por otros carriles: Existen detectores de lásers, por ejemplo. Y los rusos supuestamente los tienen en sus tanques más modernos. Y aún así se sigue tirando.

Creo que nunca van a dejar de tirar, a menos que los sistemas defensivos sean 100% eficaces, y la respuesta sea 100% letal.

Saludos
 
Creo que el T-90M va a ser el tanque mayoritario en el ejército ruso por pura cuestión de costos, equiparlo con Arena-M es ponerlo al nivel de un Armata T-14 por una fracción del costo. De hecho siguiendo la premisa de que los rusos son pragmaticos lo más probable es que evalúen las amenazas y el equipamiento necesario para hacerles frente con el mínimo costo y manteniendo números aceptables, por ende el armata T-14 queda en el top tier, el siguiente sería el T-90M con Arena-M. Luego los T-90M normales y más abajo los T-80BVM y T-72B3 según su nivel de equipamiento.
De esos creo que los T-80BVM van al ártico y los T-72B3 a almacenaje y reserva. También hay que ver en qué queda el concepto de "reserva operativa activa" que son los movilizados.
Y bueno, la SMO sigue centrada en el distrito militar sur así que van a quemar hasta el último cacharro viejo antes de darle intervención a unidades regulares o mejor equipadas.
no creo que el T-14 vea la luz finalmente, para mi va a ser el T-90 BVMRXRR/4

 
no creo que el T-14 vea la luz finalmente, para mi va a ser el T-90 BVMRXRR/4
La pregunta no es si el T-14 va a ver la luz o no, porque ya está en producción inicial. La pregunta es si va a reemplazar a una cantidad suficiente de tanques para convertirse en el principal (y cuantos años tomaría) o si solamente se va a limitar a ser una suerte de "unicornio".
 
Ira solamente a unidades de la guardia y el resto seguirá con el tridente 72/80/90, imagino en sus versiones mas modernas. No lo veo ilógico...
 

joseph

Colaborador
Colaborador
La pregunta no es si el T-14 va a ver la luz o no, porque ya está en producción inicial. La pregunta es si va a reemplazar a una cantidad suficiente de tanques para convertirse en el principal (y cuantos años tomaría) o si solamente se va a limitar a ser una suerte de "unicornio".
1 por mes en 83 años tienen 1000. :eek:
 
Para mi, ojo es mi opinión personal
Puede ser eh. Pero la verdad que no tenemos ni idea de cómo la guerra en Ucrania está cambiando (o no) las percepciones del mando ruso acerca de cuán prioritario es invertir en blindados o no. Por lo pronto, el anuncio de puesta en servicio el Arena-M para mí indica que los rusos no están pensando que los tanques sean cosa del pasado.

Ira solamente a unidades de la guardia y el resto seguirá con el tridente 72/80/90, imagino en sus versiones mas modernas. No lo veo ilógico...
Emm no se si a unidades de guardia porque hoy en día no es tanto un status/garantía de "calidad", pero seguramente el 1er Ejército de Tanques (tiene más de 600 tanques...) y quizás 1 o 2 ejércitos más. Pero solamente equipar 3 ejércitos (supongamos 1 de tanques y 2 de armas combinadas, suponiendo también que conviertan todas las brigadas de maniobra en divisiones) podría requerir alrededor de 1800 tanques (!!), sin contar con una cantidad extra de tanques necesarios para conformar una reserva...

Entre la cantidad enorme necesaria, la capacidad de producción que no va a poder estar ni cerca de cumplir con la demanda creo que va a ser inevitable que los rusos desarrollen un "tanque interino" con capacidades cercanas al T-14 pero basado en el T-72/90. Si dependiera de mi, diréctamente pasaría a retiro a los T-80 y convertiría a la fábrica en Omsk para poder trabajar T-72/90/como se llame el próximo tanque.

1 por mes en 83 años tienen 1000. :eek:
Como dije más arriba, solamente para equipar 9 divisiones se necesitaría una cantidad brutal de T-14. Ni hablar del resto del ejército.
 
Puede ser eh. Pero la verdad que no tenemos ni idea de cómo la guerra en Ucrania está cambiando (o no) las percepciones del mando ruso acerca de cuán prioritario es invertir en blindados o no. Por lo pronto, el anuncio de puesta en servicio el Arena-M para mí indica que los rusos no están pensando que los tanques sean cosa del pasado.


Emm no se si a unidades de guardia porque hoy en día no es tanto un status/garantía de "calidad", pero seguramente el 1er Ejército de Tanques (tiene más de 600 tanques...) y quizás 1 o 2 ejércitos más. Pero solamente equipar 3 ejércitos (supongamos 1 de tanques y 2 de armas combinadas, suponiendo también que conviertan todas las brigadas de maniobra en divisiones) podría requerir alrededor de 1800 tanques (!!), sin contar con una cantidad extra de tanques necesarios para conformar una reserva...

Entre la cantidad enorme necesaria, la capacidad de producción que no va a poder estar ni cerca de cumplir con la demanda creo que va a ser inevitable que los rusos desarrollen un "tanque interino" con capacidades cercanas al T-14 pero basado en el T-72/90. Si dependiera de mi, diréctamente pasaría a retiro a los T-80 y convertiría a la fábrica en Omsk para poder trabajar T-72/90/como se llame el próximo tanque.


Como dije más arriba, solamente para equipar 9 divisiones se necesitaría una cantidad brutal de T-14. Ni hablar del resto del ejército.
Por eso mismo digo que el T-90M con APS sería el tanque principal. UVZ puede entregar hasta 300 al año. (Serían unos 500 T-90M para fin de año) Está la cuestión de repartir la capacidad productiva de la fábrica entre ese modelo y el T-14/T-15 armata, MBT y VCI
Cómo punta de lanza de un cuerpo de ejército serían necesarios unos 300 armata (una división de tanques o acorazada) y el resto T-90M y T-72B3. De todas formas se necesitan muchos tanques y un par de años a plena producción para modernizar la flota.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Ahora no tengo la patente a mano pero recuerdo que describía motores de pulso en la 4 esquinas del interceptor. En teoría, combinando el accionamiento de ellos en parejas podés hacer que la munición gire en todos los planos.
Tal vez solo metiendo una carga inclinada 20 grados en frente de otra de las normales baste.
 
Barato no creo que sea. Hasta donde yo se, el Trophy agrega 25 porciento al precio de un Merkava 4. Obviamente es un sistema más complejo porque requiere de motores y partes móviles. El Arena-M es mecánicamente mucho más simple, lo que debería reflejarse en el precio. Aún así debe añadir un costo importante al tanque. Pero también protege mucho mejor la inversión de comprar un tanque en primer lugar.
por eso... son sistemas para protección de elementos de "alto valor"
Van a tirar igual. Cuál es la otra opcion? retirarse? rendirse? Tirar y tirar es la mejor opción a todas luces.
Con los misiles antiaéreos pasa lo mismo: se los dispara aunque a ciencia cierta se sabe que el avión es capaz de perder el misil (mediante maniobras, ECM, ocultarse del radar, o escapando).

saludos
hasta hoy era así..... el hecho de agotar stocks de municiones que no tienen reposición rápida quizá haga pensar mejor a los ejecutantes que no es la mejor idea "tirarle a todo lo que se mueva"...

en el caso de los MBT's ... yo creo que si aplica... por ahora....
todo va a depender de la efectividad que tengan estos sistemas y de los "visibles" que sean para el enemigo (si se distingue a simple vista que tiene montado el sistema o no)
 
Arriba