me262
Colaborador
Estimado le paso los números de producción por año...Ya se viene el mil.
Y solo 48 al año se fabrican?, pense que mas.
A Dic. 2021:
En 2022: 138 unidades. Total: 890
Para Abril 30/2023:
Saludos.
Todo sobre el F-35 Lightning II
- Tema iniciado claudiob
- Fecha de inicio
A Dic. 2021:
En 2022: 138 unidades. Total: 890
Para Abril 30/2023:
Saludos.
Creo que Japón renunció a montarlo. De momento creo que hay solo dos líneas de montaje final, en EEUU y en Italia. Inglaterra fábrica elementos importantes, pero creo que no los monta completos y otros muchos paises fabrican piezas según diversos acuerdos...
Supongo que el total será la suma de ambas líneas.
El Pentagono debe rechazar el absurdo
contrato de logística basado en perfomance
contrato de logística basado en perfomance
Del siguiente link -->>
Pentagon must reject absurd F-35 performance-based logistics contract - Washington Examiner
It is ludicrous that Lockheed Martin is pushing the Pentagon, as DefenseNews reports on Tuesday, for a contract that would allow it to reduce its F-35 fighter jet spare parts stockpile. Such a contract would add to Lockheed's profits and might also save the government money. In the event of war...
www.washingtonexaminer.com
Se critica que se lleve a cabo el cambio del contrato para permitirle a Lockheed Martin reducir la cantidad de repuestos de F-35 almacenados.
El concepto que se busca aplicar , de tener un stock mínimo y ajustado a las necesidades inmediatas, es una idea vigente en el área industrial, pero que es difícilmente aplicable en un conflicto militar contra un enemigo con recursos y preparado para un conflicto prolongado.
Este enfoque es criticado además ya que de por sí la operativilidad de los F-35 se encuentra por debajo de lo que se busca.
Cordiales Saludos
Última edición:
me262
Colaborador
El Pentagono debe rechazar el absurdo
contrato de logística basado en perfomance
Del siguiente link -->>
Pentagon must reject absurd F-35 performance-based logistics contract - Washington Examiner
It is ludicrous that Lockheed Martin is pushing the Pentagon, as DefenseNews reports on Tuesday, for a contract that would allow it to reduce its F-35 fighter jet spare parts stockpile. Such a contract would add to Lockheed's profits and might also save the government money. In the event of war...
Se critica que el lleve a cabo el cambio del contrato para permitirle a Lockheed Martin reducir la cantidad de repuestos de F-35 almacenados.
El concepto que se busca aplicar , de tener un stock mínimo y ajustado a las necesidades inmediatas, es una idea vigente en el área industrial, pero que es difícilmente aplicable en un conflicto militar contra un enemigo con recursos y preparado para un conflicto prolongado.
Este enfoque es criticado además ya que de por sí la operativilidad de los F-35 se encuentra por debajo de lo que se busca.
Cordiales Saludos
Estimado, en vez de pegar un artículo de Washington Examiner basado en otro de Defense News, y hacer usted sus comentarios tendenciosos que no aportan absolutamente nada mas que confusión, porque no pega el artículo base para que sus compañeros de foro se informen, y saque cada uno sus propias conclusiones...?
También podría ilustrarnos, ya que conoce el concepto PBL (Logística basada en el desempeño), como se maneja China con el J-20 en las que vemos en sucesivas fotos, 7 motorizaciones diferentes y siguen esperando "el motor" que resolverá los desastres en el tema, ya que 25 años después de volar el F119 del F-22, todavía están sacando y poniendo algo parecido de lejos a "un motor de 5ta generación".
Si el F-35 con 300 mil componentes, está en el orden del 56% de tasa de disponibilidad, en cuánto está el J-20...?
De esa forma sus compañeros de foro podemos aprender como hace la logística de un avión de "5ta generación" la Industria china, y compararla con lo que hace Lockheed con el F-35...
Saludos.
Lockheed contempla un nuevo acuerdo de repuestos para el F-35, pero ¿puede manejar las demandas en tiempos de guerra?
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/ELRD7GLWQVGRPK756WY24OQ35E.jpg)
WASHINGTON
Para fines de año, podría estar vigente un acuerdo nuevo e inusual para las piezas de repuesto del caza F-35, uno que pondría patas arriba el modelo de suministro actual.
Si el contrato de logística basado en el desempeño propuesto funciona de la manera que prometió el fabricante del F-35 Lockheed Martin , ahorrará dinero al gobierno, mejorará la disponibilidad de repuestos y le dará a la compañía una mayor flexibilidad en la forma en que ayuda a las reparaciones, como facilitar la reparación de una pieza rota sin fabricar una nueva.
Lockheed ha buscado durante años un contrato de logística basada en el rendimiento, o PBL, para el F-35, aunque de una forma diferente. En lugar del modelo transaccional tradicional vigente en la actualidad, en el que se paga a un contratista por piezas o servicios específicos, un acuerdo de PBL paga al contratista en función de qué tan bien cumple con los resultados de rendimiento esperados.
El contrato de PBL ahora en negociaciones, conocido como un acuerdo de "reducción de la demanda", sería una versión más limitada del acuerdo de "punta a cola" que Lockheed propuso por primera vez en 2019, y cubriría solo las piezas de repuesto necesarias para reparar el caza.
El paso original de punta a cola de Lockheed también habría cubierto las actividades de apoyo y mantenimiento, y habría juzgado a la compañía según las tasas generales de capacidad de misión, pero el Pentágono se resistió. La Oficina del Programa Conjunto F-35 del ejército dijo a Defense News que optó por reducir el alcance del acuerdo a uno "que incentive [Lockheed] a asumir riesgos en áreas sobre las que tiene control total".
El JPO dijo que está en camino de otorgar el acuerdo de cinco años a Lockheed para fines de este año, si un estudio que utiliza datos de la oficina de Evaluación de Programas y Evaluación de Costos del Pentágono verifica al Congreso que un acuerdo de PBL reduciría costos o mejoraría preparación. Al mismo tiempo, también se otorgaría un acuerdo complementario para reparaciones y otros servicios y apoyo de sostenimiento no material no cubiertos por el contrato PBL.
Funcionarios de JPO y Lockheed dijeron en entrevistas con Defense News que un contrato de logística basado en el desempeño podría ser mejor para ambas partes que el modelo transaccional, particularmente al alentar a la compañía a reducir la demanda de repuestos nuevos para el F-35.
Ed Apollo, gerente de soporte de productos de JPO, dijo que un contrato de PBL incentiva a Lockheed a invertir en nuevos procesos y mejoras para que las piezas duren más.
“Cuanto menor sea la demanda, más salsa para la industria”, dijo Apollo. “Cuanto mayor sea la demanda, menores serán los márgenes [de beneficio]. … Ese es el beneficio número 1 que estamos buscando en un contrato de logística basado en el desempeño”.
Pero algunos expertos dijeron que el acuerdo podría conllevar riesgos; en particular, ¿podría un contrato PBL manejar un aumento en la capacidad requerida durante una guerra?
Brad Martin, director del Instituto de Cadena de Suministro de Seguridad Nacional del grupo de expertos Rand, dijo que algunos programas importantes han utilizado acuerdos de PBL en los últimos años, incluido el sistema de armas Aegis y el avión P-8 Poseidon. Pero no son tan comunes como antes, dijo a Defense News, "y tienen mucho equipaje".
“Le da al contratista mucha discreción en cuanto a cómo cumplirá con los pedidos y cómo manejará la demanda”, dijo Martin. “Como resultado, [el contratista] está en posición de manejar las cosas hasta el punto en que hay una crisis, y luego, cuando hay una crisis, ¿qué vas a hacer?”.
Martin dijo que los acuerdos de PBL eran más habituales a principios de la década de 2000, cuando el Pentágono buscaba lograr eficiencias del tipo típico en un negocio del sector privado. En 2001, el departamento identificó los contratos PBL como su estrategia preferida de apoyo al sistema de armas, según un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de 2008.
Pero no siempre produjeron los ahorros de costos prometidos, dijo Martin.
Dijo que un contrato de PBL probablemente incentivaría a Lockheed a mantener un inventario de piezas suficientes para las operaciones normales del día a día, como patrullas estándar de vuelo, salidas de entrenamiento o vuelos de prueba.
Pero durante una guerra que hace que los F-35 vuelen mucho más tiempo y con más fuerza, mientras posiblemente sufran el desgaste de la batalla, los aterrizajes forzosos y más salidas, dijo, es difícil decir qué tipo de inventario de suministros y ritmo se requeriría, y si un enfoque PBL podría mantenerse al día.
¿Cómo funcionaría un acuerdo PBL?
Los militares han otorgado a Lockheed Martin múltiples iteraciones del contrato transaccional actual para sostener los F-35 desde el inicio del programa de combate, más recientemente en 2021. Pero durante años, el programa ha luchado para mantener bajos los costos de mantenimiento y mantener las tasas de preparación del avión lo suficientemente altas. La tasa promedio de capacidad de misión para todos los F-35 de EE. UU. es del 56 %, que cae por debajo de la tasa de preparación del 70 % que los militares quieren para el F-35A de la Fuerza Aérea, y la meta del 75 % establecida para el F-35B del Departamento de Marina. y variantes F-35C.Hoy, el contrato de mantenimiento transaccional de Lockheed especifica cuántas de las miles y miles de piezas de repuesto necesarias para reparar los aviones estarán disponibles, dijo Apollo.
Un contrato PBL centrado en la cadena de suministro operaría de manera diferente, agregó Apollo, ya que Lockheed no necesitaría tener a mano un número específico de piezas. En su lugar, se juzgaría a la empresa según si esas piezas están disponibles cuando se necesitan o si puede llevar esas piezas al campo dentro de un cierto período de tiempo.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/3OGLSINM4NFGPPX3NLTEYJZQLY.jpg)
El sargento de personal Andrew Martin, jefe de tripulación del Escuadrón de Mantenimiento de Aeronaves 944, termina de preparar la cabina de un F-35 para el vuelo el 29 de enero de 2019, en la Base de la Fuerza Aérea Luke, Arizona (Sargento de Estado Mayor Lausanne Kinder/Fuerza Aérea de EE. UU.)
Debido a que los contratos PBL son acuerdos de precio fijo fijo, explicó, Lockheed asumiría el riesgo si toma una decisión equivocada sobre cuántos de cada parte debe tener a mano.
"Todavía tienen que proporcionar... los productos, el rendimiento, pero si tienen que gastar más allá del [precio fijo fijo], todo eso es riesgo de la industria", dijo Apollo. “El beneficio [de un acuerdo PBL] es que incentiva a la industria a reducir la demanda. Un sistema de cadena de suministro saludable que estamos buscando no es uno en el que la industria tenga incentivos para comprar más piezas”.
Hay varias formas en que la JPO cree que un acuerdo de PBL podría empujar al contratista a reducir la demanda de piezas. Cuando Lockheed Martin tenga la responsabilidad de mantener la demanda baja, la empresa estará motivada para tener piezas que duren más y realizar mejoras en los procesos que alarguen su tiempo en la aeronave antes de la reparación o el reemplazo, dijo Apollo.
Por ejemplo, agregó, si una pieza se filtra debido a un sello defectuoso, en virtud de un contrato transaccional estándar, el gobierno podría pagarle a Lockheed para que solucione el problema removiéndola, enviándola al fabricante original para que la repare antes de reinstalarla.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/PWLM53X5QJF5JI66PLJI2QKRWQ.jpg)
Aerotécnico de Primera Clase Bryce Jarvis comprueba el equipo necesario para su turno en la línea de vuelo en la base de la Fuerza Aérea de Eglin, Florida. Todo el equipo necesario para el mantenimiento diario del F-35A debe retirarse del mostrador de suministro para mantener las herramientas contabilizadas y en orden de inspección. (Aviador sénior Andrea Posey/Fuerza Aérea de EE. UU.)
Pero bajo un contrato PBL, dijo Apollo, Lockheed tendría una razón para presionar al subcontratista que hace que esa parte la rediseñe para evitar fallas frecuentes. Con ese rediseño, “he aquí que reducen la demanda de esa parte en un orden de magnitud, con cierto nivel de inversión que fue posible gracias a un contrato PBL de precio fijo firme”.
Apollo también dijo que un acuerdo de PBL ofrece a la industria más autoridad, responsabilidad y propiedad de la cadena de suministro. En muchos casos, agregó, es más rápido y económico reparar una pieza que hacer una nueva. Esto aumentará la "velocidad" de la cadena de suministro, explicó, y hará que las piezas lleguen a los estantes más rápido, lo que es financieramente ventajoso para Lockheed.
Si bien Lockheed asumiría más riesgos, los funcionarios de la compañía dijeron que la flexibilidad de un acuerdo de este tipo vale la pena y han expresado su confianza en su capacidad para reducir la demanda de piezas del F-35. Audrey Brady, vicepresidenta de mantenimiento global del F-35 de Lockheed Martin, dijo en una entrevista que aproximadamente la mitad de las piezas de un F-35 no han tenido que salir del avión para su reparación o reemplazo, y que más del 90% de las piezas en promedio, los F-35 permanecen en el avión más tiempo de lo esperado.
“¿Sabemos exactamente dónde deben estar las piezas y cuándo?” dijo Brady. “Cuando [los mantenedores] van a buscar la pieza, ¿está disponible para ellos? Eso es con lo que seremos medidos”.
Oleada en tiempos de guerra
Pero Martin, de Rand, dijo que el diseño de un PBL podría dar a Lockheed un incentivo para mantener su inventario, particularmente de piezas raras o costosas, cerca del mínimo requerido. Y la cantidad de repuestos que necesitará un programa de defensa en tiempos de guerra es casi siempre mucho mayor que en tiempos de paz.“Cuando los necesitas, realmente los necesitas”, dijo Martin.
Dan Grazier, analista de defensa del Proyecto de Supervisión Gubernamental, se hizo eco de esas preocupaciones.
“Imagine un contrato como este firmado el 10 de septiembre de 2001, cuando nadie podría haber previsto lo que iba a comenzar al día siguiente”, dijo Grazier, refiriéndose a los ataques del 11 de septiembre en los Estados Unidos. “Y todos esos planes del día anterior, de repente, se tiran por la ventana”.
Grazier también dijo que la naturaleza global del programa F-35 podría complicar la gestión de un contrato de suministro basado en el rendimiento. El JPO dijo a principios de abril que el PBL centrado en la cadena de suministro cubriría todos los F-35 en todo el mundo.
"¿Quién sabe en qué podrían avanzar algunos de estos países socios?" dijo Grazier.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/UZVYNW6XGJGJNLOJ5Y5SGFOOWM.jpg)
El personal de la Fuerza Aérea Italiana celebra después de que un F-35A hiciera historia en la aviación al completar el primer cruce transatlántico del F-35, llegando a la Estación Aérea Naval Patuxent River, Maryland, desde la Base Aérea de Cameri, Italia, el 5 de febrero. 2016. (Andy Wolfe/Marina de los EE. UU.)
En la conferencia Sea-Air-Space en abril, el teniente general Michael Schmidt, director ejecutivo del programa para el F-35, criticó la cadena de suministro "justo a tiempo" del programa, en la que las piezas llegan justo antes de que se necesiten y se almacena poco inventario.
“Cuando tienes esa mentalidad [justo a tiempo], un contratiempo en la cadena de suministro, ya sea una huelga… o un problema de calidad, se convierte en tu único punto de falla”, dijo Schmidt.
Martin dijo que un contrato PBL también podría conducir a una situación de "robar a Peter para pagarle a Paul", en la que Lockheed podría canibalizar partes de otro avión o línea de ensamblaje para cumplir con los requisitos de suministro.
Los acuerdos de PBL “son casi el epítome de 'justo a tiempo'”, dijo Martin.
Apollo y Brady dijeron que el contrato PBL que se está negociando ahora incluye provisiones para fluctuaciones a corto plazo de un mes a otro. Brady señaló que ese tipo de aumento a corto plazo cubriría una fluctuación del 10% en las horas de vuelo esperadas.
Apollo dijo que "desde el punto de vista de mes a mes, hemos incorporado esa capacidad [para] que la industria ejecute estos picos y valles y perturbaciones para una mayor demanda" en horas de vuelo de lo normal.
Pero Brady dijo que el borrador del acuerdo de PBL no tiene en cuenta los aumentos repentinos a más largo plazo que podrían surgir con una guerra u otro evento que dure de uno a seis meses, lo que podría causar un salto significativo en las horas de vuelo y causar más desgaste.
Lockheed y la Oficina del Programa Conjunto F-35 quieren hacer un "juego de guerra" con esos requisitos, dijeron Brady y Apollo.
“Estamos trabajando para… definir: ¿Cómo se ve ese aumento?” dijo Brady. “Y luego ser capaz de responder a lo que sería. Pero la construcción actual [del borrador de PBL] no tiene un aumento de nivel de guerra; tiene un aumento de horas de vuelo de mes a mes”.
Brady dijo que será importante analizar diferentes escenarios en los que el ejército de EE. UU. podría usar un F-35 para garantizar que un acuerdo de PBL pueda manejar los requisitos.
Apollo señaló una opción en una entrevista con Defense News que vería más fondos agregados al enfoque PBL para manejar un aumento más prolongado. Sin embargo, un correo electrónico de seguimiento del JPO explicó que la oficina no podía abordar discusiones más amplias a nivel del Departamento de Defensa con respecto a los requisitos para un entorno de aumento sostenido.
A Martin le pareció alentador escuchar que los funcionarios de Lockheed y JPO están considerando las necesidades de aumento en tiempos de guerra, pero insistió en que deben continuar estudiando las necesidades futuras, al mismo tiempo que consideran cómo incentivar a Lockheed para satisfacer un aumento potencial.
“Si tuviéramos una guerra, Dios no lo quiera, eso se acumula... a un ritmo [operacional] bastante alto: el 10% [de la capacidad de aumento] podría ser suficiente”, dijo Martin. “Pero no sabemos eso, y no lo sabremos sin un análisis significativamente mayor. Y entonces el problema será que, cuando ocurra ese [conflicto], será demasiado tarde para hacer algo al respecto”.
Lockheed eyes new F-35 parts deal, but can it handle wartime demands?
By the end of the year, a new and unusual deal for the F-35 fighter′s spare parts could be in place — one that would upend the current supply model.
www.defensenews.com
Me limité a decir lo que decía el artículo . . . pero ya que le interesa le voy a dar mi opinión también . . .
Acá va mi opinión:
Trabajo en la industria, área mantenimiento, por lo que el tema de los stock de repuestos y el dolor de . . . "cabeza" (soy suavecito al decirlo) que implica no tener repuestos para tener operativas las máquinas lo conozco demasiado bien, porque justamente se aplica ese concepto.
Esa idea es bárbara en papeles, o cuando todo cierra, pero cuando surge una contingencia "X" eso se vuelve una hernia, y los de mantenimiento hacemos de Harry Potter para salvar las papas, y no siempre podemos, y ahí surgen pérdida de productividad, de clientes , etc.
Así que mi experiencia práctica respalda lo que se lee en el artículo que traje, y no sólo la mía , sino la de un montón de colegas del parque industrial.
Pregunta al margen: Si el artículo habla de los problemas del F-35 y del probable problema que implicaría la reducción de repuestos en stock . . . a qué viene lo del J-20?
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
Estimado, en la Industria aeronáutica no existe el stock.
Es todo JIT por varias razones, el alto costo de reposición de los repuestos, el vencimiento calendario y el vencimiento por ciclos.
Tampoco es una idea.
Todas las Compañías globales lo demuestran utilizándolo, y se enseña y explica en todas las Universidades del sector y en las de Negocios.
El stock es pérdida o gasto inútil, y cuánto mas caros o tecnológicos son los componentes, mayor es el derroche.
Cuándo hay problema de stock, hay que seguir trabajando y perfeccionando el JIT que está utilizando, no aumentar el stock.
Lockheed es uno de los mayores especialistas en logística aeronáutica del mundo, ya lo hizo con el F-16, con el Hércules.
Lo hace ahora con el F-35 en todo el globo, con mas de 900 aviones y 300 mil componentes que evolucionan semana a semana.
Tuvo que reemplazar 11 empresas turcas que manufacturaban componentes claves, en los últimos 2 años.
Así y todo llega al 56% de tasa de disponibilidad, y en el medio intervienen miles de proveedores de diferentes países.
El que habla de stock en la Industria aeronáutica, desconoce sobre el tema, es muy simple...
Me contesta con una pregunta...
Saludos.
O sea que su respuesta al problema es un "hay que seguir trabajando y perfeccionando" y mientras tanto se cuenta con una disponibilidad de solo el 56 % en tiempos de paz, por debajo de lo requerido por la USAF. . . Ni hablar de lo que sería en tiempos de una guerra prolongada, con todos los problemas de logística que ahora no tienen, como por ejemplo las piezas del F-35 que usan neodimio chino, por ejemplo.
En la USAF no ven con buenos ojos el tema de cómo se encara la logística en LM -->>
How The F-35’s Lack Of Spare Parts Became As Big A Threat As Enemy Missiles
The F-35's 'just-in-time' logistics sounds great on a PowerPoint or a budget document but would likely result in disaster during a major war.
www.thedrive.com
Evidentemente no leyó bien. Me cito y remarco -->>
La pregunta sigue en pie.
Cordiales Saludos
Lockheed se prepara para traer un país no revelado al programa F-35
por Ryan Finnerty 5 de mayo de 2023Lockheed Martin, fabricante del caza furtivo F-35, se prepara para integrar un país "no revelado" en el programa multinacional de aviones de quinta generación.
La compañía obtuvo un contrato por valor de más de US$ 25 millones a través del Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD) el 3 de mayo para "apoyar la integración de un país no revelado como cliente de Ventas Militares Extranjeras (FMS) en el programa F-35 Joint Strike Fighter".
Hay pocos detalles disponibles, pero la adjudicación parece implicar el trabajo de preparar a un país que ya es cliente para recibir sus primeros F-35.
Lockheed completa el ensamblaje final de los F-35 en Fort Worth, Texas. La compañía ha entregado unos 920 fuselajes hasta la fecha.
Fuente: Lockheed Martin
Los fondos provienen de un "cliente de FMS", según el Departamento de Defensa, lo que significa un gobierno extranjero que busca comprar sistemas de armas estadounidenses a través del programa de ventas militares en el extranjero del Departamento de Defensa de EE. UU. Según los acuerdos de FMS, el Departamento de Defensa actúa como intermediario entre los compradores extranjeros y los fabricantes estadounidenses, retiene el pago de los clientes en depósito y negocia ciertos términos de contrato y entrega en su nombre.
Lockheed se niega a identificar el país no revelado involucrado en el contrato del 3 de mayo, remitiendo las consultas a la oficina de adquisiciones conjuntas (JPO) del Departamento de Defensa para el programa F-35. El JPO dice que no puede nombrar al cliente, pero confirma que el país es un cliente existente de F-35 FMS.
Eso reduce las posibilidades. Actualmente hay 17 países que participan en el programa F-35, de los cuales ocho (EE. UU., Reino Unido, Australia, Italia, los Países Bajos, Canadá, Dinamarca y Noruega) son socios fundadores, habiendo compartido el costo de diseñar y producir el jet avanzado. .
Turquía también estaba originalmente entre ese grupo, pero Washington lo descartó del programa F-35 en 2019 después de que Ankara se moviera para adquirir un sistema de defensa aérea ruso S-400. El país todavía está intentando asegurar una pequeña cantidad de aviones de su pedido original de 100 F-35.
De los socios originales, solo Canadá sigue esperando los F-35. Ottawa no firmó oficialmente un contrato de adquisición con Lockheed hasta principios de 2023.
El gobierno danés recibió sus primeros F-35 en 2021. Sin embargo, esos aviones volaron a Luke AFB en Arizona, donde las tripulaciones danesas están recibiendo capacitación de pilotos y mantenedores. Se espera que los cazas sean trasladados a Dinamarca en diciembre.
El cliente no revelado aparentemente se encuentra entre los nueve compradores adicionales de F-35 vía FMS, que no eran socios originales pero que firmaron para adquirir el avión. Debido a que el anuncio del contrato del Departamento de Defensa menciona la "integración", que generalmente ocurre antes de las entregas de aviones, es probable que el cliente se encuentre entre los compradores que aún no han presentado los F-35.
Entre los nueve clientes de FMS no fundadores, Israel, Japón y Corea del Sur ya han recibido aviones.
Bélgica, Polonia, Singapur, Finlandia, Alemania y Suiza no lo han hecho. En abril, Lockheed dijo que había comenzado a producir los F-35 de Polonia, que la compañía espera comenzar a entregar en 2024. Lockheed y el Pentágono han finalizado contratos para F-35 Lotes 15-17 , que cubren Polonia, Finlandia y Bélgica, además a los operadores existentes.
Polonia parece un candidato poco probable para solicitar el anonimato, ya que se ha mostrado abierto a buscar integrar los F-35A en su fuerza aérea, que actualmente opera los MiG-29 y Su-22 del bloque soviético y los F-16C estadounidenses fabricados por Lockheed Martin.
Eso deja a Bélgica y Finlandia como posibles creadores del contrato de integración no revelado.
Otra posibilidad es Suiza, que ha mantenido durante mucho tiempo la neutralidad geopolítica. Sin embargo, el gobierno suizo solo se comprometió con el F-35 en 2022, lo que significa que aún faltan varios años para la entrega de esos aviones. El contrato suizo cubre la adquisición de 36 F-35A que se entregarán entre 2027 y 2030, según Lockheed.
Singapur, cuya ubicación geográfica estratégica y proximidad a China podría ser motivo para solicitar el anonimato, aún no ha recibido los F-35. Lockheed indica que no están programados hasta 2026.
Lockheed prepares to bring undisclosed country into F-35 programme
Lockheed Martin, producer of the fifth-generation F-35 fighter, was recently awarded a $25 million contract to integrate an undisclosed country into the advanced multinational jet programme.
www.flightglobal.com
Pues el radio de acción seria mucho mayor si de una santa vez estuvieran disponibles los depósitos exteriores de combustible.
Vamos para 30 años diseñando un avión para sustituir a un F-16.
Vamos para 30 años diseñando un avión para sustituir a un F-16.
Pues el radio de acción seria mucho mayor si de una santa vez estuvieran disponibles los depósitos exteriores de combustible.
Vamos para 30 años diseñando un avión para sustituir a un F-16.
Los tanques externos de combustible, incluyendo los conformados, probablemente alterarían el perfil y aumentarían la RSC. Perderían "Furtividad".
Cordiales Saludos
Anda que estais preparados para la vida moderna !! Eso importa poco, hay momentos y situaciones donde se debe de tener Furtividad y existen otros momentos y situaciones donde la Furtividad tiene un valor de 0%
Lockheed se prepara para traer un país no revelado al programa F-35
por Ryan Finnerty 5 de mayo de 2023
Lockheed Martin, fabricante del caza furtivo F-35, se prepara para integrar un país "no revelado" en el programa multinacional de aviones de quinta generación.
La compañía obtuvo un contrato por valor de más de US$ 25 millones a través del Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD) el 3 de mayo para "apoyar la integración de un país no revelado como cliente de Ventas Militares Extranjeras (FMS) en el programa F-35 Joint Strike Fighter".
Hay pocos detalles disponibles, pero la adjudicación parece implicar el trabajo de preparar a un país que ya es cliente para recibir sus primeros F-35.
Lockheed completa el ensamblaje final de los F-35 en Fort Worth, Texas. La compañía ha entregado unos 920 fuselajes hasta la fecha.
Fuente: Lockheed Martin
Los fondos provienen de un "cliente de FMS", según el Departamento de Defensa, lo que significa un gobierno extranjero que busca comprar sistemas de armas estadounidenses a través del programa de ventas militares en el extranjero del Departamento de Defensa de EE. UU. Según los acuerdos de FMS, el Departamento de Defensa actúa como intermediario entre los compradores extranjeros y los fabricantes estadounidenses, retiene el pago de los clientes en depósito y negocia ciertos términos de contrato y entrega en su nombre.
Mi corazón ya no está para estos trotes... Arritmia y palpitaciones! Todo junto!
Saludos
disculpe amigo... pero si hoy dijéramos que el Mig-21, el Su-35 o el J-20... por nombrar modelos ... tuvieran ese mismo % de disponibilidad...
que estarían diciendo?? que la calidad de los productos Rusos/Chinos es pésima!.. que su disponibilidad es baja por que los motores se rompen, que no son confiables como proveedores, etc,etc.
o sea... cuando se habla del "ajeno" siempre se encuentran rápidamente mil "items" para echar culpas..
ahora cuando es propio .. es algo "natural"
otra cosa mas... no existe el mantenimiento sin stock... a menos que no cuente como stock un conjunto completo de un motor , por ejemplo.
si no hay stock de "algo" .. es imposible realizar mantenimiento... eso aplica a una carretilla, un auto, un avión o una nave espacial... si no hay stock y algo se rompe.. que hacemos?? nos quedamos esperando hasta que llegue la pieza??
excelente forma de mantenimiento!!
me262
Colaborador
Estimado si para usted tener un stock de ruedas de una carretilla, de carburadores del Falcon o del álabe de aluminio del WS-13, es lo mismo que tener una sección caliente de materiales cerámicos revestidas en TBC o un álabe de turbina de cristal único de un motor F135 en un estante, me doy cuenta rápidamente de su nivel de especialización en el tema, o del otro forista que me hizo una comparación similar.
No se trabaja así en el sector, pero no le pido que me crea, o convencerlo de nada.
Puede comunicarse por mail con las Compañías aéreas o con los Dtos de mantenimiento de la Fuerzas Aéreas, y decirles que hay que invertir millones de dólares en tener estanterías con repuestos por las dudas, y dígale lo de las carretillas.
Por favor, coméntenos que le dijeron...
Le pongo mi respuesta resaltada porque evidentemente no la leyó, o esperó turno para escribir.
Las Compañías como Lockheed, Boeing, Embraer, GE o P&W invierten en tecnología logística para proveer a sus clientes lo necesario en tiempo y forma para mantener alta la tasa de disponibilidad de sus equipos.
Uno de los soportes de operación en casos extremos, son los equipos OWS (On Wing Support) de GE.
Se trabaja con tasas de disponibilidad del 99%, y tan mal no le va trabajando así, porque de esa forma llegó a ser líder mundial, y el motor preferido de todos.
Igual en Internet puede investigar sobre JIT (Just in Time), o también sobre Six Sigma.
No conozco mucho sobre el tema, solo tengo un cinturón negro que lo uso todos los días...
Saludos.
a una pregunta simple la respuesta es simple ...no necesita venir con una respuesta hiperbólica...
ante una rotura inesperada de un componente en un motor... que se hace??
hay 2 caminos..
se repara reemplazando el componente/sección/módulo..
o se espera y/o envía el motor a otro lado para que lo hagan...
en el primer caso se necesita tener el stock del componente en algún lado
en el segundo no.
en ambos casos el aparato en cuestión estará X tiempo parado... si se tiene el componente y se reemplaza el módulo/sección/componente ese tiempo será corto.. si no se tiene ese componente y hay que esperar a que te llegue .. el tiempo será mayor
no hay magia...
claro.. a menos que se tenga el motor completo .. como se considera eso?... no es stock también?
aunque sea mínimo... "algo" de stock se tiene que tener... aunque sea un motor completo de una serie de 20
canchereadas a mi no ...
trabajo en la industria en el sector de mantenimiento desde hace 20 años.. para una multinacional en el sector petroquímico (creo que lo comenté mas de una vez)
también comenté que cuando estaba en otra empresa , trabajamos dando asistencia a los técnicos de P&W para hacer la revisión que les correspondía por hrs de uso a las FT8-3 del pack de energía de la central de Solalban...
ellos venían con el kit correspondiente para la tarea... como usted indica... no había stock de material... traían todo ellos..
que pasó?... en uno de los procedimientos de re-armado del eje de la turbina se rompió un anillo de sello... como no había stock hubo que esperar a que reenviaran desde USA (via aérea) otro kit específico del anillo..
que implicó eso? una semana de retraso...
eso es experiencia PERSONAL con una empresa de primera línea del área.... le sirve como ejemplo???
veo que en este caso les está yendo de maravillas!! 58% de disponibilidad!! todo un logro!
los spot publicitarios son todos muy vellos... para eso son insuperables... innegable!!Uno de los soportes de operación en casos extremos, son los equipos OWS (On Wing Support) de GE.
Se trabaja con tasas de disponibilidad del 99%, y tan mal no le va trabajando así, porque de esa forma llegó a ser líder mundial, y el motor preferido de todos.
Igual en Internet puede investigar sobre JIT (Just in Time), o también sobre Six Sigma.
No conozco mucho sobre el tema, solo tengo un cinturón negro que lo uso todos los días...
Saludos.
ahora cuando llegamos a la realidad las quejas sobre ,justamente, como está el sistema logístico del motor es la primera en la lista (hablando de los F-135)...
debe ser que todo es una conspiración internacional contra Lockheed y su "maravilloso" sistema de logística entonces!
Actualización F-35 Block 4: Entonces....es este el comienzo del fin?
www.defense-aerospace.com
La Fuerza Aérea de EE.UU ha abandonado el Programa de Transición de Motor Adaptable (AETP) que debía proporcionar un motor más capaz de impulsar la actualización F‐35 Block 4 y la actualización actual del núcleo del motor f135 corre el riesgo de no poder proporcionar la generación eléctrica y el enfriamiento necesarios para el bloque 4.
Londres, A mediados de Marzo se produjo un anuncio que a los ojos de Defense Analysis, debería haber recibido: la cancelación del Programa de Transición del motor Adaptivo de EE.UU.
Esto fue para encontrar un motor nuevo y más liviano, con mejor empuje, generación de energía eléctrica mucho mejor, hasta un 30% más de eficiencia de combustible y la capacidad de moverse más fácilmente entre él crucero subsónico y el supersónico.
Hasta la fecha se ha dicho en sesión informativa tras sesión informativa que para lograr todas las capacidades del estandar Block 4 del F35 (todas las variantes) el motor de Pratt & Whitney f135 actual simplemente se quedó corto de varias maneras, especialmente en términos de generación de energía eléctrica.
Pero algunas correcciones para mejorar el área de generación eléctrica vieron afectado ó empujado el consumo de combustible: era un triangulo cruel.
Una pregunta seria aquí: debido a que crear un nuevo motor para cualquiera ó todas las variantes del F-35 parece difícil ó tiene un costo que incluso los EE.UU no pueden soñar con pagar, el apetito de los EE.UU por el F-35 está empezando a menguar?
F-35 Block 4 Upgrade: So, Is This the Beginning of the End ...?
LONDON --- Mid-March saw an announcement that, to Defence Analysis’s eyes, ought to have got far more attention than it did: the cancellation of the...
www.defense-aerospace.com
La Fuerza Aérea de EE.UU ha abandonado el Programa de Transición de Motor Adaptable (AETP) que debía proporcionar un motor más capaz de impulsar la actualización F‐35 Block 4 y la actualización actual del núcleo del motor f135 corre el riesgo de no poder proporcionar la generación eléctrica y el enfriamiento necesarios para el bloque 4.
Londres, A mediados de Marzo se produjo un anuncio que a los ojos de Defense Analysis, debería haber recibido: la cancelación del Programa de Transición del motor Adaptivo de EE.UU.
Esto fue para encontrar un motor nuevo y más liviano, con mejor empuje, generación de energía eléctrica mucho mejor, hasta un 30% más de eficiencia de combustible y la capacidad de moverse más fácilmente entre él crucero subsónico y el supersónico.
Hasta la fecha se ha dicho en sesión informativa tras sesión informativa que para lograr todas las capacidades del estandar Block 4 del F35 (todas las variantes) el motor de Pratt & Whitney f135 actual simplemente se quedó corto de varias maneras, especialmente en términos de generación de energía eléctrica.
Pero algunas correcciones para mejorar el área de generación eléctrica vieron afectado ó empujado el consumo de combustible: era un triangulo cruel.
Una pregunta seria aquí: debido a que crear un nuevo motor para cualquiera ó todas las variantes del F-35 parece difícil ó tiene un costo que incluso los EE.UU no pueden soñar con pagar, el apetito de los EE.UU por el F-35 está empezando a menguar?
Una industria mucho menor pero importante, como la automotriz, basa la gran mayoría de su abastecimiento en algo aún más estricto: JUST IN SEQUENCE...Toyota tiene en su planta en Zárate, un stock de pocas horas...Y es la líder en producción...Estimado si para usted tener un stock de ruedas de una carretilla, de carburadores del Falcon o del álabe de aluminio del WS-13, es lo mismo que tener una sección caliente de materiales cerámicos revestidas en TBC o un álabe de turbina de cristal único de un motor F135 en un estante, me doy cuenta rápidamente de su nivel de especialización en el tema, o del otro forista que me hizo una comparación similar.
No se trabaja así en el sector, pero no le pido que me crea, o convencerlo de nada.
Puede comunicarse por mail con las Compañías aéreas o con los Dtos de mantenimiento de la Fuerzas Aéreas, y decirles que hay que invertir millones de dólares en tener estanterías con repuestos por las dudas, y dígale lo de las carretillas.
Por favor, coméntenos que le dijeron...
Le pongo mi respuesta resaltada porque evidentemente no la leyó, o esperó turno para escribir.
Las Compañías como Lockheed, Boeing, Embraer, GE o P&W invierten en tecnología logística para proveer a sus clientes lo necesario en tiempo y forma para mantener alta la tasa de disponibilidad de sus equipos.
Uno de los soportes de operación en casos extremos, son los equipos OWS (On Wing Support) de GE.
Se trabaja con tasas de disponibilidad del 99%, y tan mal no le va trabajando así, porque de esa forma llegó a ser líder mundial, y el motor preferido de todos.
Igual en Internet puede investigar sobre JIT (Just in Time), o también sobre Six Sigma.
No conozco mucho sobre el tema, solo tengo un cinturón negro que lo uso todos los días...
Saludos.
Si por supuesto, como cuando se cuenta con plena superioridad aérea y se haya "borrado del mapa" a la Defensa Aérea . . . Pero para ese entonces los 5ta Generación ya no son necesarios, y las tareas las realizarían los aparatos de 4ta Gen, con un mucho menor costo operativo.
En el caso de que se estuviera en la urgencia de tener que operar en un escenario con Defensa Aérea y/o cazas asistidos por AWACS, con la furtividad reducida, pues el piloto de F-35 la va a ver pardo oscura, ya que ese avión no es lo suficientemente rápido ni ágil.
Cordiales Saludos
Temas similares
