Es que justamente a eso me refiero. Para mí Rusia equivoca sus estrategias, quizá no tiene otra opción, quizá están convencidos o yo estoy equivocado.
Yo creo que un mayor involucramiento desde un principio hubiera llevado a menos perdidas humanas y materiales para Rusia, si hubiera logrado forzar a Ucrania a rendirse.
Eso es lo que cree la gente, y comparto.
Juntamente por eso no creo que los rusos estén combatiendo sobre seguro, con todo controlado como el informe de Lafe deja ver.
y entonces? cual es el problema con la opinión pública? de hecho la gente pide mas sangre-.... no menos!
Si. En qué cantidades? Todos juntos o a cuenta gotas? Dicha armas que efectos lograron?
para "recopilar información" alcanza con que un par de sistemas operen todo el tiempo..
como los HIMARS por ejemplo... que ahora no le pegan a nada... gracias a que los pueden interferir...
a lo PAC-3 parece que les llevó menos tiempo incluso encontrar la forma de "entrarles".
Ahora yo pregunto: y si aparecieran cientos de F-35 en el frente? Cientos de F-16, F-15, EFA, M2000, Rafales?
Cientos de MBT junto con Miles de piezas de artillería?
estas alucinando o que??
de donde Ucrania sacaría "cientos de F-35????
a duras penas les pasan de a puñados de cazas ... lo mas moderno que tienen ahora son los Mig-29 que recibieron de Eslovaquia y Polonia y ni por asomo cubren lo que perdieron...
desde que empezó la guerra que se habla de F-16 para Ucrania... como se hablaba de MBT's modernos ...
ahora están llegando... cuantos son?? miles?.. no .. no llegan a 100!!
cuantos cazas te parece que les van a dar?? cientos?? en serio??
vamos! pongámosle un poco de realidad a el asunto
Miles de misiles cruceros disparados contra las posiciones rusas en Ucrania?
Cuánto dura la guerra?
seamos realistas Maciel! sinó es imposible hacer cualquier tipo de análisis serio!
UK se supone que les acaba de enviar la mitad de su stock de Storm Shadow (lo dudo mucho)
te parece que la OTAN va a enviar la mitad de su stock de misiles para pelear en Ucrania cuando no pudieron juntar ni 100 Leopard-2 entre TODOS!
vamos!! seamos realistas por que sinó esta discusión no tienen ningún sentido
Pienso que toda la información que logran juntar la OTAN, con otra cantidad y calidad de armas se vería magníficadas. Cómo dije antes, las cantidades importan. Sino los alemanes hubieran ganado la IIGM. Entregando armas buenas a cuentagotas a Ucrania es un camino para mantener la guerra estancada, no para ganarla. Y logran mantenerla estancada.
quizá es lo que quieren.... no se te ocurrió pensar en eso?
Rusia está usando lo mejor que tiene. Más allá del Zircón y el Su-57 (de los que hay un puñado) no recuerdo otra arma que no se haya usado.
si... y del otro lado tenés lo mejor en cuanto a ATP's, misiles ATGM, JDAMS, brimstone, sistemas radar, sistemas de artillería, sistemas SAM's...
lo único que hasta ahora no han enviado son cazas... por que MBT's y VCI's dentro de muy poco ya los vamos a ver también en acción.
Pero eso es solo una pequeña parte: todos los sistemas electrónicos están siendo usados, algunos funcionan bien otros no tanto, pero la información que le dan al enemigo aún cuando funcionan bien es vital. En eso Rusia se debilita porque muestra su músculo... Los otros están analizando y viendo como contrasrestarlo.
claro!... y los Rusos seguro se quedan mirando cuando usan todos los sistemas que te dije antes!
como por ejemplo los Himars que antes eran "el azote" y ahora no le pegan a nada..
y como tantas otras cosas...
Con lo moderno no parece alcanzarle, sino creo que no mandarían a sus hombres en chatarra de los 50/60.
seguís viendo lo que te cierra a vos en tu relato...
lo único que se ven en el frente en este momento es a Wagner en Bajmut y unidades menores en el resto que se retiran al menor intercambio...
decime en que frente de combate se vió "chatarra" y si eso era funcional o no... o si eso significó que por culpa de usar lo que vos llamás "chatarra" perdieron alguna posición o les implicó una pérdida de capacidades..
por otro lado.. quien te dice que no les alcanza??
En eso estoy de acuerdo, la guerra era inevitable.
Estamos hablando de que tipo de guerra, que tiempos, y las consecuencias de la guerra.
Alejar 100kms la frontera elimina el peligro de Ucrania en la OTAN? Lo mitiga? Aunque Ucrania se quede sin hombres, la OTAN podría poner sus hombres y su material. Para mí es una falacia creer que una Ucrania sin hombres va a dejar de ser una amenaza.
Saludos
no .. por que eso implicaría una intervención directa.... y eso no ocurre..
ya lo dije antes... si realmente hubieran querido intervenir desde el principio ponen una zona de exclusión total de 100km en torno a la frontera y entran con un ejercito de "pacificación/mediación/polinización" o como quieras llamarlo y ahí hubiéramos visto si realmente existía un enfrentamiento OTAN/Rusia directo...
llevamos 1 año... nunca pasó... como tampoco la transferencia de "cosas" que puedan atacar a Rusia directamente... lo único que vimos fueron esos ataques ridículos que sirvieron mediáticamente mas para Rusia (para mi) que para Ucrania... 0 efecto militar...
Rusia tenia que intervenir por que no le quedaba otra... y a donde va a quedar la OTAN lo veremos mas adelante.. .como también que va a quedar de Ucrania ...si es que queda algo y no se convierte en la próxima Yugoslavia.