Preguntas varias
- Tema iniciado Finback Ale
- Fecha de inicio
fué el primero en servicio operativo combinar cañones con misiles...
luego llegó el Pantsyr que hace lo mismo pero mucho mejor... y se eligió seguir por ese lado en lugar del Tunguska...
Que se uso napalm en la batalla lei testimonios británicos que si.
Si eran a posiciones de mortero desconozco.
Si eran a posiciones de mortero desconozco.
Y el tío Newton, que dice a todo esto ? No obstante, y a pesar de ser un proyectil sin ojiba en teoría generaría tal volúmen de gases muy importante en décimas de segundo, por lo que entiendo que así debe generar un retroceso interesante ...
Proyectil sin ojiva!
Mi no entender!!!
Si queres decir cartucho sin proyectil por ejemplo, los gases no van a desviarse por el orificio de gases hacia el cilindro de gases y empujar el pistón del cilindro de gases que no hará lo propio con el cerrojo no comprimiendo los resortes recuperadores.
A no haber proyectil los gases no alcanzan la suficiente presión ni de cerca. Al no haber obturación del proyectil en el tubo cañón y oponer su masa y rozamientos de deslizamiento y rodadura así como también el rozamiento contra el aire por delante de él! Los gases en expansión producto de la deflagración de la pólvora rápidamente se expanden cuando rompen el sello del cartucho de fogueo perdiendo presión rápidamente ganando velocidad.
Esto es inadecuado para un arma con mecanismo a gases puro y no podrá recuperar bajo ningún concepto.
La única manera de hacerlo es obturando parcialmente la boca del tubo cañón mediante la campana de fogueo.
Tenés razón ....lo que intente poner que podría ser fogueo a carga completa.
Sipi, pero no podés obviar la 3ra del tío, en algún grado existe no podemos ignorar la fisica.
No hay manera de que los gases opten por el camino al cilindro de gases con todos los rozamientos internos y la presión antagonista de varios kilos contra la salida directa a la atmósfera a 760 mm.
Pero el FAL es accionado por gases. Deberías dejar un poco a Newton u entrarle a Gay Lussac, Boyle y Mariotte
Es verdad, al igual que otras tantas armas...
Alguna persona conoce si los vehiculos de las FFAA AR cumplen con la VTV? ___ Gracias
No tienen que cumplirlas, las FFAA, FFSS, vehículos de emergencias están exceptuados de las mismas obligaciones que los particulares.
Los que circulan habitualmente por rutas si deben cumplir VTV . Estos son los VG (Vehiculos de Guarnición)
Los tácticos no (Gaucho, "Reo", Marruá, MB230G, Unimog, MB LA1114 4x4, M1083A1P2, etc)
En el EA es fácil diferenciarlos: los VG tienen chapa patente como cualquier vehículo particular.
El MB1518 4x2 es un VG.
Tengo entendido que no, de hecho tienen implementos que la RTO no permite, sin ir mas lejos las Ranger militarizadas están patentadas y no podrían pasar la RTO.
Ah, con las Ranger Militarizadas Versión 2 podría ser. Yo asumí que como tenían patente deberían ser "de calle".
Las versión 1 seguro que no pasan, son off road puro
Después busco si hay licitaciones pidiendo VTV y para que vehículos, creo que alguna vi.
Ahí encontré algunas, pocas, licitaciones solicitando VTV, para puntualmente elecciones (a través de EMCO) y algunas otras puntuales de la DGM (Dirección General de Material)
Dani las Ranger doble cabina (o sea la versión 1, Mk1, 2C o como sea) están patentadas y de cajón que no pasan una VTV y las Ranger militarizadas cabína simple (version 2, Mk2, 2CA2) a simple vista no se les ve ninguna modificación salvo la caja de debe estar homologada (supongo que lo está).
