Y que hacemos, si no te lo venden?
Seguimos gastando los C-130?
Hay que ser menos estructurados, y más expeditivos.
O acaso, los ERJ-140 tienen compuerta de carga como si tenían lo F-28?
Última edición:
Aviación de transporte de la FAA
- Tema iniciado emilioteles
- Fecha de inicio
Seguimos gastando los C-130?
Hay que ser menos estructurados, y más expeditivos.
O acaso, los ERJ-140 tienen compuerta de carga como si tenían lo F-28?
Uno en mantenimiento siempre para tener pares en servicioSTRYKERs , por que pedis numero impar?
Pero eso aca en el foro es casi un delito. Yo siempre pido impares y se me vinieron, no de a uno, de a cincoUno en mantenimiento siempre para tener pares en servicio
.
A mi parecer la FAA debería explotar lo mas posible las capacidades que tiene ahora, y complementarlas, ejemplo, necesitas un avión con capacidad de carga relativamente baja comparada con los C-130 y los F-28, una muy buena opción son los Saab-340 cargueros o QC, ya tenes 5 aviones, tienen buenas dimensiones de bodega de carga y algo de 4.200Kg de carga, sale 2 palos la conversión y liberas los C-130 y F-28 para cargas chicas, lo primero, y mas barato, es fortalecer y recomponer el transporte chico-mediano, con la baja de los G-222 y F-27 te quedaste sin nada, con 20/30 millones nomas traes 4 ERJ-140LR y convertís los 5 Saab-340 en QC, recuperas la capacidad de transporte de tropas y algo de la capacidad de carga por dos mangos.
El próximo paso seria buscar un B-737 y convertirlo junto con el T-99 a QC, esta seria la parte mas cara, de igual forma conseguir que el gobierno te autorice 30 millones para hacerlo no debe ser tan complicado ahora mismo, una vez que tengas los dos B-737 ya se van de baja los F-28 y RECIEN ahí empeza a pensar en transportes tácticos medianos o mas C-130 si es que mejora la situación y aumenta el presupuesto, por mientras buscar mas ERJ-140 o Saab 340 que son baratos y ayudan mucho
El próximo paso seria buscar un B-737 y convertirlo junto con el T-99 a QC, esta seria la parte mas cara, de igual forma conseguir que el gobierno te autorice 30 millones para hacerlo no debe ser tan complicado ahora mismo, una vez que tengas los dos B-737 ya se van de baja los F-28 y RECIEN ahí empeza a pensar en transportes tácticos medianos o mas C-130 si es que mejora la situación y aumenta el presupuesto, por mientras buscar mas ERJ-140 o Saab 340 que son baratos y ayudan mucho
Solamente plantee la diferencia entre el BT-67 y el CN-235, de igual forma, al ERJ-140 lo veo mas como remplazo de los F-27 PAX mas que como los F-28, se queda corto por donde lo mires
Última edición por un moderador:
Si si, te entendí.
Solo pregunto nomás.
Pero para eso, ya se habían comprado los SAAB 340!
Pero los Saab te quedas corto, yo al Saab lo plantearía como remplazo de los DC-3/C-47, los hago QC y los reparto por las brigadas, para los F-27 buscaría un combo de ERJ-140 y de C-295, por ahora podemos solo con los ERJ-140, en un futuro se vera
Acá hay un tema que yo no comporto.
No se pueden tener 10 modelos distintos de transporte. Hay que racionalizar los modelos, sí o sí.
Y ojo, te estoy hablando de la FAA solamente.
Última edición:
Por eso digo, no vale la pena traer BT-67, o modelos civiles como dicen, ya trajiste dos ERJ y son baratos, bueno, trae mas y cubrís el transporte mediano de tropas, tenes 5 Saab 340, entonces hacelos QC y cubrís el segmento de transporte liviano-mediano parcialmente, los F-27 dejalos desprogramados, tenes un 737, bueno busca mas, hacelos QC y das de baja los F-28, el dia que se pueda un transporte táctico como los C-295 o C-27, que la FAA se quede con Saab/ERJ/C-295/B-737 y listo, pocos modelos, si vienen KC-135 no cambia tanto porque usan los mismos motores que los B-737, es mas, yo preferiría los CN-235-330 de IPTN antes que los C-295, tienen algo de 1500 o 2000kg menos de carga pero no tienen veto y tienen prácticamente los mismos motores que los Saab 340B, los CT7-9, en otras palabras, tenes 6 modelos de aviones de transporte distintos (Saab/ERJ/CN-235/C-130/B-737/KC-135) pero con 4 motorizaciones, la logística se comparte, y si quieres meter los BT-67 no te complica porque usa los mismos PT-6 que el 50% de las aeronaves de la FAA
Es que el BT-67 si o si, se va a necesitar para los vuelos en la Antártida, y bases aledañas.
Hoy tenes:
Twin Otter
B-200 Hurón.
Saab 340
ERJ-145
F-28
B-737
C-130
Y quieren agregar;
BT-67
C-235/295
KC-135
Y para mí, sobrarían de incorporarse los BT-67 y más ERJ-145:
Los F-28, los SAAB 340, y los 235/295, y si me apuras, los Twin Otter o los Hurón, también.
Las tareas que cumples los F-28, las podes realizar con los ERJ, y a los otros modelos, los reemplazas con el BT-67.
Ni me caliento en modificar los 340 en QC. Los vendo así como están al mejor postor.
Última edición:
Entiendo nuevamente que al F28 se le quieren agotar las hs hasta que este armado el reemplazo con los ERJ145.
B-200 es aeronave de enlace, no deberiamos poner ERJ para enlace.
De acuerdo, y es lo que señalé.
No dije eso.
Dije que el Twin Otter o el B-200 sobran. Uno de los dos, se tendría que ir.
Y que las tareas que cumplen los SAAB 340, los hipotéticos C-235/295 y el que se vaya de baja entre el Twin o el B-200,pueden ser asumidas por los BT-67
Vamos por partes
-Twin, Hurones y BT-67 usan todos PT-6, casi los mismos motores
-Saab 340 y C-235 usan CT7-9, casi los mismos motores
-B-737 y KC-135R usan CFM 56, casi los mismos motores
-ERJ usan RR AE 3007, los únicos en la FAA, yo buscaría mas ERJ para tareas ELINT/SIGINT/COMINT, problemas con los motores no vas a tener, son motores civiles
-C-130 usan Allison T56 únicos en la FAA
Para los 9 modelos de la FAA tenes 5 familias de motores únicamente, si queres contar los Lear, usan los mismos que los Pampas,
Los F-28 se van de baja en cuanto lleguen mas B-737 sin aumentar las cadenas logísticas, los CN-235 los necesitas si o si, si es que queres un transporte mediano táctico, las capacidades de un F-28 QC no la podes remplazar con un BT-67 porque tiene un 40% de sus capacidades, como remplazar un C-130 con un C-27 mas o menos, los ERJ se quedan cortos para remplazar los F-28 PAX, aprox el 60% de sus capacidades, son mas indicados para remplazar los F-27 PAX, el remplazo de los F-28 son B-737, los Saab 340 son baratos de adquirir y operar, y si los haces QC te ofrecen capacidad de 4T de carga a 2.000 dólares la hora, los TC-12 son remplazo de los G-II.
La FAA debería quedar con:
Trasporte pesado
KC-135R
B-737
KC-130H/L-100-30
Transporte mediano
CN-235-330
BT-67
ERJ-140
Saab 340
Transporte ligero
Twin Otter
TC-12
El B-200 es un avión escuela, y el Twin cumple misiones LADE, acrecentando la experiencia para sistemas más complejos, cortaría por otro lado.
Me interesa tu opinión!
Para LADE, tenes los ERJ, los B-737, y donde se complique con el terreno, unos lindos e hipotéticos BT-67 en lugar de los SAAB-340
Naaa, LADE es una línea aérea, no los podes llevar a los pasajeros en asientos de red. ¿Acepta instalarle asientos el BT?
Temas similares
