Futuro Helicóptero para la FAA

Con que helicóptero se tiene que equipar la FAA?


  • Total de votantes
    428
Hoy por hoy nada.

Yo lo planteo a futuro, con la posible incorporación de CH-47

En la FAA el único rol que cumpliría sería operación en la Antártida. En el EA tiene mucha más razón de ser, tiene más tareas a cumplir.

Entonces, porque no unificarlo todo en un operador que lo necesitaría más?

La reflexion es buena para mi.

Creo que en realidad hay varias cosas que suceden con medios aereos que luego nos hace pensar, ¿y por que no?

Para mi un claro ejemplo es lo que sucede con funciones que tiene el COAN, que podria tranquilamente tomar la FAA.

Es una reflexion cobre los temas.

Yo creo que el ejercito necesita Helicopteros para mover tropas, medio, etc .
 
Yo creo que el ejercito necesita Helicopteros para mover tropas, medio, etc .

Helicópteros que, en caso de tenerlos, perfectamente pueden servir en Antartida.

ahora saquemos de la ecuación la Antártida, que helicópteros necesita la FAA? Para ByRCOM. Esa es la función a cumplir.
 
Helicópteros que, en caso de tenerlos, perfectamente pueden servir en Antartida.

ahora saquemos de la ecuación la Antártida, que helicópteros necesita la FAA? Para ByRCOM. Esa es la función a cumplir.
Perdon eze, el tema no es la FAA y sus helicopetros, el tema es por que el EA no tiene sus medios nada mas.
 
Yo insisto en que no veo la necesidad de helos pesados en la Antártida, teniendo presente la incorporación del BT-67 con SK están cubiertas las necesidades. Como dije no solo que los SK tienen capacidad de hacer el cruce, no lo necesitan, porque pueden cruzar en buques y/o hacer parada en un buque a media distancia, recordemos que cuando los helos de la FAA hacen el cruce generalmente se desplaza un buque de la ahora por posibilidad SAR, en ese buque el SK puede reabastecerse.
 
Cuando piensan en medios aéreos del Ejército, preguntense en qué lugar de importancia están dentro de su organigrama, cuan prioritario es su mantenimiento y su asignación presupuestaria, etc. y van a ver por qué mejor que la FAA se encargue de eso, ya que es su razón de existir. Para el Ejército, o por lo menos para muchos dentro de este, la aviación es un elemento caro que solo le drena recursos a otras armas, fijense que entonces CAE no pudo mantener 3 Super Puma, 1 de los cuales era asignado año tras año para la CAV, o los G-222, ahora piensen lo que sucedería con los CH-47 u otro medio similar, y no es solo un tema de ampliar las partidas, es un tema de prioridades dentro de la fuerza, algo similar a lo que le paso al COAN frente al resto de los componentes de la Armada en años recientes.

Checho, siempre que un helicoptero o avion tipo DHC-6 cruza a la Antártida, un C-130 lo acompaña y alguna embarcación está en alerta, generalmente algún aviso, eso no quiere decir que se la use para reabastecer al mismo a mitad de camino, sabes lo que puede ser intentar apontar, o siquiera intentar un reabastecimiento en vuelo desde el buque, en el Mar de Hoces?, y si, necesitas un helicóptero pesado permanente porque ante una emergencia en una base en la que una aeronave de ala fija (BT-67 o DHC-6) no pueda anevizar, como haces?, ni hablar que si ese mismo medio luego puede trasladarse directamente al continente evitas tener que enviar un C-130 a Marambio o Petrel (especialmente en invierno, cuando las condiciones de operación suelen ser más marginales)

Recuerden cuando se accidentó el efectivo en Orcadas, el operativo que hubo que hacer, lo que demoró y los riesgos, todo porque no había un helo pesado disponible en la Antártida para sacarlo directamente, sus compañeros debieron nivelar una pista a pico y pala en pleno invierno para el Twin, como este no pudo anevizar y debió ir a Marsh, un C-130 lanzó suministros médicos para estabilizar al herido, cuando al fin pudieron ir por él debieron llevarlo en un trineo desde la base hasta el avion, luego coordinar la llegada de ambos aviones (DHC-6 y C-130) a Marambio, un enorme operativo que podría haberse solucionado más rápido con un helicóptero de la categoría del Mil-171 destacado alla
 
La FACH cuenta hoy con 1 UH-60 y 6 S70i Blackhawk.



Capacidades.
El 28 de enero de 1999, un UH-60 Blackhawk de la FACH, aterrizó en el Polo Sur.
 
Checho, siempre que un helicoptero o avion tipo DHC-6 cruza a la Antártida, un C-130 lo acompaña y alguna embarcación está en alerta, generalmente algún aviso, eso no quiere decir que se la use para reabastecer al mismo a mitad de camino, sabes lo que puede ser intentar apontar, o siquiera intentar un reabastecimiento en vuelo desde el buque, en el Mar de Hoces?, y si, necesitas un helicóptero pesado permanente porque ante una emergencia en una base en la que una aeronave de ala fija (BT-67 o DHC-6) no pueda anevizar, como haces?, ni hablar que si ese mismo medio luego puede trasladarse directamente al continente evitas tener que enviar un C-130 a Marambio o Petrel (especialmente en invierno, cuando las condiciones de operación suelen ser más marginales)
1- Nadie dijo Mar de Hoces, el SK sin tanques suplementarios, cruza de Tierra del Fuego a Carlini sin escalas. Con tanques sumplementarios cruza sin problemas a Petrel. Acá se olvidan que el SK standart tiene más alcance que los Mi-171sh, los cuales cruzaban volando porque no tenemos buques que permitan cruzarlos hangarados.
2- Ahora en invierno se atiende con Bel 212 y 412. Ambos más chicos que los SK y con muchísima menos velocidad y alcance.
3- El BT-67 es el más dúctil y usado avión antártico, vuela en condiciones que ningún otro lo hace, pero fuera de eso, yo lo que digo es que para helo antártico con SK alcanza y sobra, dónde tenés la posibilidad de alcance para el cruce sin escalas, tenés posibilidad de reaprovisionamiento en buque, tenés posibilidad de cruce embarcado, y de permanencia en inverno hangarado en bases antárticas.
 
Última edición:
1- Nadie dijo Mar de Hoces, el SK sin tanques suplementarios, cruza de Tierra del Fuego a Carlini sin escalas. Con tanques sumplementarios cruza sin problemas a Petrel. Acá se olvidan que el SK standart tiene más alcancen que los Mi-171sh, los cuales cruzaban volando porque no tenemos buques que permitan cruzarlos hangarados.
2- Ahora en invierno se atiende con Bel 212 y 412. Ambos más chicos que los SK y con muchísima menos velocidad y alcance.
3- El BT-67 es el más dúctil y usado avión antártico, vuela en condiciones que ningún otro lo hace, pero fuera de eso, yo lo que digo es que para helo antártico con SK alcanza y sobra, dónde tenés la posibilidad de alcance para el cruce sin escalas, tenés posibilidad de reaprovisionamiento en buque, tenés posibilidad de cruce embarcado, y de permanencia en inverno hangarado en bases antárticas.
Bueno, pero para eso habría que adquirir al menos dos más, idealmente tres y recuperar al 244, para tener suficientes unidades para operar en el Irizar en la CAV, desplegar uno en la Antártida y tener otro de backup, eso y asegurar la cadena logística y presupuesto al COAN para operarlos como corresponde.
 
Bueno, pero para eso habría que adquirir al menos dos más, idealmente tres y recuperar al 244, para tener suficientes unidades para operar en el Irizar en la CAV, desplegar uno en la Antártida y tener otro de backup, eso y asegurar la cadena logística y presupuesto al COAN para operarlos como corresponde.
Ya se le mezclaron los tantos, estamos hablando de helos para la FAA, yo propongo que para las tareas antárticas y algunas tareas de carga, la FAA reemplace los Mi-171sh con Sea King (idea planteada por Isaac con un posible canje), que son más económicos de adquirir y operar. Mantenimiento conjunto con la ARA en el continente y ante emergencias en Antártida, toda vez que además es el modelo que opera en el Rhai y en elegido para el futuro buque polar.

De hecho ahora que la relación con USA está recompuesta, los productos de Carson disponibles son helos militares que pertenecieron al DOS y podrían venir con sistemas de autodefensa ya instalados, si la FAA los quiere el resto del año para otras funciones.
 
Última edición:
Ademas de los Bell 412.

El tema de FACH es mas que interesante............... a fines de los 90 con una flota de muchos Huey, algunos recibidos en los 90 también fue por el reemplazo de estos y compro un UH-60 Blackhawk que dio muy buenos resultados, por ejemplo fue la misión que @STRIKE FALCON puso la foto que fue en 1999 el vuelo al Polo Sur

En 1999, un Helicóptero UH-60 "Black Hawk" de la #FACh descendió a la superficie de la Base estadounidense Amundsen-Scott en el Polo Sur, en la Operación "Halcón Polar", hazaña que marcó un hito para la Aviación Chilena.


Pero el lado en contra fue grandes costos de operación del Blackhawk y en esos años se priorizo el programa Caza 2000 que acabo con el F-16 siendo seleccionado en 2001 y en los siguientes años la introducción de esos aparatos, entrenamientos adaptación de 2 bases, mantenimiento con ENAER, la compra de los holandeses después de su introducción de los KC-135.............. todo esto llevo a la compra de 4 Bell 412EP de segunda mano ........... de menosres costos de operacion y compra

Años después con los modelos operando llevo a la compra de 8 Bell 412EP nuevos.............. y después en 2018 recién ahi, 20 años después cuando se puedo el Blackhawk en la forma de los S-70i............. es decir un altísimo grado coherencia y seriedad y no es un proceso que se hace como escribir un post.......... de hecho la FACH aun tiene algunos Huey en servicio aun pero si conoces a fondo el caso de la FACH es mayor razon al planeo de la FAA por mas Bell 412, Bell 212 o Bell UH-1N

Es dramático el tema, los Bell garantizan soberanía en el Continente Blanco, la ONU, hacen sus deberes en la VII Brigada Aérea, destacamentos de SAR en brigadas, temas policiales y ayuda a la comunidad y vuelan y vuelan y todos los hemos visto desde hace décadas

Destacados tenes 8 helis
- 2 Bell 212 en Marambio
- 1 Bell 212 en Chipre
- 1 Bell 412EP o 1 212 en la III, V, VI, IX
- 1 Bell 412EP o 1 212 en Rosario por temas policiales

Son 8 helicopteros que hay que tener disponibles y los demás en la Brigada donde tiene base el Escuadrón.......... hay 6 Bell 412EP y 6/7 Bell 212........... es decir que quedan teniendo en cuenta que se van rotando cuando algunos de los destacamentos entran en inspección o tiene problemas....... dejan 4/5 en la Brigada y hay que restar los que están en mantemiento.............. es decir que casi no hay brigada.......... surge algo y hay viene el problema...........

Saludos

PD: pocos minutos después de escribir el post veo un Bell 212 de la FAA sobre Rosario
 
Pero por qué se habla que el EA está en la búsqueda de un Helo que le permita operar en la Antártida.

Hoy el EA está evaluando a posibles candidatos para el reemplazo de los UH-1 en su tares de asalto aéreo.

Si bien es cierto que los tres SP operaron varios años en las campañas antárticas abordo del RHAI, lo cierto es que estos eran parte de un programa mucho más grande con 20 SP adicionales.

La misma cantidad de unidades que hoy el EA pretende.

Concuerdo con muchos en el foro que si bien el BH es lo pretendido por el EA que sería una adquisición superadora respecto al UH-1, y al igual que para el COAN como SDA ASW y utilitario como reemplazo de los SK, que además por el tipo de operaciones de trasporte en la modalidad colgando por eslingas sería un reemplazo ideal a bordo del RHAI.

La FAA no necesita ni pretende un helo con las características mencionadas, y si considera al 412 y familia como suficiente está perfecto.
 
Qué Fuerza es responsable de traer sano y salvo a un piloto de combate Argentino caído a 1200km en el interior de territorio enemigo y con qué medios prevén esta clase de operaciones?
 
Arriba