Sistemas de armas conjuntos de las FF.AA argentinas (Aviación)

emilioteles

Colaborador
En virtud de no genera OT en temas específicos, abro este tema para debatir la "conjuntez" de los sistemas de armas presentes y futuros de las FF.AA. En consecuencia, dicha unificación, debería impactar desde el adiestramiento, el mantenimiento hasta las modernizaciones. No es la idea tirar fruta, sino proponer modelos concretos con logística asociada para al menos 2 de las 3 FF.AA como mínimo. Contempla alas rotativas, aeronaves de enlace, transporte táctico, estratégico, etc.

Adiestramiento
EAM
ESAN ¿Qué hacemos con la Escuela de Aviación Naval?
EcAE

CBCPM
CEPAC
CEPAT
CBCPH

Mantenimiento

¿Cuántos Talleres de mantenimientos tenemos y hasta qué niveles?



Helicópteros ligeros


Planta motriz: 1× Turboeje Turbomeca Artouste IIIB
Unidad rectora de mantenimiento:


Planta motriz: 1 1× Turboeje Turbomeca Artouste IIIB
Unidad rectora de mantenimiento:


Planta motriz: 1× Turboeje 1 × Allison 250-C20
Unidad rectora de mantenimiento:


Planta motriz: 1× Turboeje Allison 250-C20J.
Unidad rectora de mantenimiento:


Planta motriz: 1× Turbo eje Turbomeca Arrius 1B.
Unidad rectora de mantenimiento:


Planta motriz: 1× Turbo eje Allison 250-C47B.
Unidad rectora de mantenimiento:

Helicópteros medianos


Planta motriz: 1× turboeje Lycoming T53-L-13.
Unidad rectora de mantenimiento:


Planta motriz: 2× turboeje Pratt & Whitney Canada PT6T-3.
Unidad rectora de mantenimiento:

Planta motriz: 2× turboeje Pratt & Whitney Canada PT6T-3DF.
Unidad rectora de mantenimiento:


Planta motriz: 2× turboeje Pratt & Whitney Canada PT6T-3.
Unidad rectora de mantenimiento:

Helicópteros pesados


Planta motriz: 2× Turboeje General Electric T58-10
Unidad rectora de mantenimiento:


Que comiencen los Strikes @STRIKE FALCON
 
Última edición:
A mi entender, en la gran mayoría de los casos se podrá encontrar una solución que sea 2/3. Es decir, que satisfaga a 2 de las 3 fuerzas armadas.
Por citar ejemplos:

* La familia del Black Hawck para la ARA y el EA, pero no para la FAA
* Los CH 47 para la FAA y el EA, pero no para la ARA
*Los SeaKing para la FAA y la ARA, pero no para el EA
*El AW-109 para la ARA y el EA (una versión armada??), pero no para la FAA
*El MD-530 para la FAA y el EA, pero no para la ARA
*El Hermes 900 (por tirar un modelo random) para la ARA y la FAA, no para el EA.....¿no para el EA?
 

emilioteles

Colaborador
A mi entender, en la gran mayoría de los casos se podrá encontrar una solución que sea 2/3. Es decir, que satisfaga a 2 de las 3 fuerzas armadas.
Por citar ejemplos:

* La familia del Black Hawck para la ARA y el EA, pero no para la FAA
* Los CH 47 para la FAA y el EA, pero no para la ARA
*Los SeaKing para la FAA y la ARA, pero no para el EA
*El AW-109 para la ARA y el EA (una versión armada??), pero no para la FAA
*El MD-530 para la FAA y el EA, pero no para la ARA
*El Hermes 900 (por tirar un modelo random) para la ARA y la FAA, no para el EA.....¿no para el EA?
Es así.

En cuanto a helicópteros ligeros se refiere, las cartas están echadas, no habrá mancomunidad por al menos una década... y media...
Lama y MD-500 al menos 10/15 años...
Bell 206 pinta para eterno. Se entiende que fueron una oportunidad los tanos
AW-109 aún no llegan y condenan al Fennec. No se cómo describir el hecho de que la ARA esta por adquirir un SdA que el EA dio de baja hace 18 años. Seguramente @michelun sabrá cuales fueron las razones.
Bell 407... ni a Gendarmería castigaría con eso...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
AW-109 aún no llegan y condenan al Fennec. No se cómo describir el hecho de que la ARA esta por adquirir un SdA que el EA dio de baja hace 18 años. Seguramente @michelun sabrá cuales fueron las razones.
Hubo varias razones por las cuales, la AE dio de baja sus Hirundos.
Pero entre las más importantes, se pueden destacar:
A)-Se trataba de la primera versión del aparato, lo que trajo aparejado varias complicaciones;
-Falta de potencia en sus motores, para lo que se le pedía al aparato.
-Falta de repuestos por discontinuidad del fabricante.
-Falta de cumplimientos de muchos boletines mandatarios del fabricante.
B)-Era un aparato civil, modificado para cumplir cometidos militares. Su interior era un lujo, propio de un aparato del tipo “ejecutivo”.
C)-La versión A, tenía un problema con su rotor de cola, ya que el mismo tenía un defecto que hacía que este se desprendiera en pleno vuelo del aparato. Si no hubo accidentes graves en la AE, por esto, se debió, sobre todo, al diseño de su botalón de cola, el cual impedía que aparato empezara a girar en forma descontrolada.
D)-Al momento de su baja, estaba pronta la llegada de los Bell AH-1F Cobra.
 
Última edición:

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Es así.

En cuanto a helicópteros ligeros se refiere, las cartas están echadas, no habrá mancomunidad por al menos una década... y media...
Lama y MD-500 al menos 10/15 años...
Bell 206 pinta para eterno. Se entiende que fueron una oportunidad los tanos
AW-109 aún no llegan y condenan al Fennec. No se cómo describir el hecho de que la ARA esta por adquirir un SdA que el EA dio de baja hace 18 años. Seguramente @michelun sabrá cuales fueron las razones.
Bell 407... ni a Gendarmería castigaría con eso...

La idea es proponer una comunidad logística lógica?
 
La idea es proponer una comunidad logística lógica?
Pregunta, esta muy bien en enumerar los medios y su diversidad, ¿ahora por que no nos concentramos en los que tienen problemas con la logística?¿es decir quien tiene este problema de las tres armas?, la FAA no.

Perdon no me invitaron pero opino. palmface
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
HELICOPTEROS

Bell-412 para el EA, FAA y ARA





Es un medio ya conocido, confiable y, dentro de lo esperable, económico.

El EA podría reemplazar parte de sus UH-1H por el Bell-412EPI (en la primera foto un EPI del Ejercito de Filipinas). En una proporción 2x1, podría hacer pareja con un eventual UH-60L.

La FAA ya cuenta con el Bell-412EP, pudiendo incorporar nuevas unidades en reemplazo del Bell-212.

La ARA podría incorporar Bell-412EPI en funciones SAR y ASW. Con radar RDR-1700B, sonar calable, y torpedos.

Es importante resaltar que el Pratt & Whitney Canada PT6T, en las dos variantes del 412 (EP y EPI) son el mismo con la salvedad del sistema Electronic Engine Control (EEC).
 

emilioteles

Colaborador
La idea es proponer una comunidad logística lógica?
En principio Compra pero también adiestramiento, mantenimiento y modernizaciones...
Pregunta, esta muy bien en enumerar los medios y su diversidad, ¿ahora por que no nos concentramos en los que tienen problemas con la logística?¿es decir quien tiene este problema de las tres armas?, la FAA no.

Perdon no me invitaron pero opino. palmface
Por favor! pase, pase...
 

emilioteles

Colaborador
HELICOPTEROS

Bell-412 para el EA, FAA y ARA





Es un medio ya conocido, confiable y, dentro de lo esperable, económico.

El EA podría reemplazar parte de sus UH-1H por el Bell-412EPI (en la primera foto un EPI del Ejercito de Filipinas). En una proporción 2x1, podría hacer pareja con un eventual UH-60L.

La FAA ya cuenta con el Bell-412EP, pudiendo incorporar nuevas unidades en reemplazo y sustitución del Bell-212.

La ARA podría incorporar Bell-412EPI en funciones SAR y ASW. Con radar RDR-1700B, sonar remolcado, y torpedos.

Es importante resaltar que el Pratt & Whitney Canada PT6T, en las dos variantes del 412 (EP y EPI) son el mismo con la salvedad del sistema Electronic Engine Control (EEC).
Gracias por su aporte,

Se sabe el valor de la hora de vuelo?
 
Arriba