Yo lo veo como si los F-16 del COAN fueran una unidad de F-16 mas de las FFAA especializadas en combate aeronaval con capacidad de portar Harpoon, a diferencia de los de la FAA
Ok...una unidad especializada, la base esta diria el Coco.
la FAA no podría entrenar pilotos en el uso de Harpoon porque no sus F-16 no tienen esa capacidad
Tenerla la tienen, el problema es "judicial", de quien es juridiccion legal la funcion anti-buque.
Eso es lo que genero problemas en el 82 y no se si lo resolvieron o si sigue estando.
Porque o se ponen las pilas en la ARA y deciden tener un COAN con unidad de caza y ataque, o deciden no tener ese tipo de unidad y listo.
Ese argumento de que menos de 8 es poco y mas de 8 son demasiados, en que lo estaría basando, porque una vez que determina la cantidad de 8 aparatos como la optima, unos pocos renglones debajo dice que son pocos,
Visto el presupuesto actual, y a cuanto se podria elevarlo, propuse ese numero a modo de ejercicio. Queres 20? no hay drama, dale 72 a la FAA que es lo que varios consideran "minimo".
Yo me refiero a tener 24 en la FAA, y otros 8 en el COAN, ambos con su propia linea de mantenimiento, entrenamiento, rotacion, operacion...me refiero a costos iguales en paralelo.
En ese sentido, propuse que la FAA se haga cargo de la parte de mantenimiento (reduccion de herramientas y mecanicos), entrenamiento (ahorras que el COAN tenga que organizar niveles de aprendizaje, tal vez metiendo un escuadron de Pampas como nivel previo a subirse al F-16, lo que aumenta costos), y que solo al final, el empleo del avion en si lo haga el COAN con sus aviadores (los cuales vuelven a venir de la FAA).
Ahora, planteo, vale la pena todo ese cachengue, solo para ver un F-16 pintado azul oscuro y piloteado por un aviador naval? o es mas facil, rapido y economico ponerle los harpoon (hipoteticos todavia), a uno de la FAA y listo el pollo y pelada la gallina???? O incluso podrias usar uno de la FAA, con tripulacion mixta, piloto FAA y atras un aviador.
entonces me parece que esta justificando apalancar su manera de pensar de que el COAN se especialice en patrullado, ASW y SAR
Hasta ahora es lo que quiere la ARA, prueba contraria seria que los SUE esten volando. Cuando fue el ultimo vuelo de un SUE?
y que el COAN no detente estas funciones jamas en el futuro
Errado, de conocerme mejor sabrias que no soy yo el que no se banca el COAN, (te doy una pista, su traje de gala es color blanco). Aunque reconozco que mi maqueta del SUE no quedo muy linda, pero considerando las demas estaba muy buena
No dejaría morir al COAN, por su glorioso desempeño no lo merece
Se me brota el conspiranoico...pero sospecho que hay gente envidiosa y celosa del accionar del COAN en el 82 que no escucha las sabias palabras de Don Ramon: "la venganza es mala consejera, mata el alma y la envenena"...y ya sabemos todos quien podria estar susurrando al oido de la ARA la idea de dejar morir al COAN (segunda pista del dia, toman te a las 5 y tienen el tujes roto por enema de exocets)
Habrá que ver hasta que año van a volar los F18 en EEUU. Tal vez traer 8/10 de los E de los primeros blocks ...
Te estarias metiendo en el mismo apriete que tenemos hoy: poca vida remanente y pocos o nulos usuarios, amen de que los aterrizan a golpes aflojandoles todos los remaches...
La ventaja seria tener un avion naval, con capacidad de operar en porta, que si bien no tenemos hoy, quien te dice un mañana si...pero ese mañana llegaria si o si despues de que los F-18 no vuelen mas.
Hoy por hoy, como plataforma, el F-16 me parece mas logica, mas economica, y mas a la mano...la decision es de la ARA.
cuando la República Argentina nunca más va a tener un navio de ese tipo.
Es re temprano cosmic...ni me afeite..las nenas duermen...y es miercoles recien
habria que cambiar las regulaciones que le impiden a la Fuerza Aérea Argentina tener ingerencia en objetivos navales
y que fuera su operación compartida por Aviadores Navales que bien podrían estar en intercambio en la unidad