Geopolítica digital: Censura, multinacionales vs estados, control e influencias en la ingeniería social.
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Si claro, tenemos que quedarse de rodillas a los multimillonarios herderos del apartheid.
Increible...
Ahora te pregunto en serio: Vos realmente creés que esto es bueno para Brasil?
y, a que te referís con "quedarse de rodillas"?
El dictador de la Corte amigo del corrupto probado Lula
No es question de ser bueno para Brasil. Ningun governo brasileño (actual o anterior) accepta que una empresa cualquier que sea de no respetar la legislacion del país.
Y Elon Musk no es un pais, es una persona.
No me respondiste la pregunta. Ninguna de las dos.
Entonces sentiste de primera mano lo que hizo X.
Sin dudas, no hace falta. Son 220 millones de brasileños que tienen X? Usted sabe que varias vezes las redes sociales en Brasil fueron baneadas antes por no cumplir la legislacion? Muchas veces antes.
Este es solo mas un episodio.
si hay acusacion tienes puebas verdad?
Ojo que las legislaciones de cada pais pueden no ser constitucionales, y los Jueces incluidos los de la Corte Suprema de un pais pueden aplicar su favoritismo politico en sus fallos judiciales y tambien en conflicto de interes en casos particulares.
Ojo con creer que los Poderes Judiciales y las Legislaciones latinoamericanas son infalibles.
Los Jueces como los politicos pueden ser corruptos.
La censura es el arma que busca el progresismo en la Union Europea, en el Partido Democrata de Biden, y la agenda 2030.
Censurar medios digitales no es buena señal para la seguridad juridica hacia las multinacionales que deseen invertir en paises potencias, y potencias medias del mundo.
El caso detencion del dueño de Telegram por revanchismo progre de Macron hacia Rusia es un ejemplo de inseguridad juridica.
Ojo con creer que los Poderes Judiciales y las Legislaciones latinoamericanas son infalibles.
Los Jueces como los politicos pueden ser corruptos.
La censura es el arma que busca el progresismo en la Union Europea, en el Partido Democrata de Biden, y la agenda 2030.
Censurar medios digitales no es buena señal para la seguridad juridica hacia las multinacionales que deseen invertir en paises potencias, y potencias medias del mundo.
El caso detencion del dueño de Telegram por revanchismo progre de Macron hacia Rusia es un ejemplo de inseguridad juridica.
Te estás perdiendo el punto central de la cuestión: Este voldemort de wish.com , ordenó a X que ENTREGUE datos de usuarios al gobierno, X se negó, y ahi se desmadró todo.
Sebastian
Colaborador
El cierre no es por eso
" A principios de este mes, X retiró a su representante legal de Brasil con el argumento de que De Moraes la había amenazado con arrestarla. El miércoles por la noche a las 8:07 pm hora local, De Moraes le dio a la plataforma 24 horas para designar un nuevo representante o enfrentar un cierre hasta que se cumpla su orden."
La orden de De Moraes se basa en la ley brasileña que exige que las empresas extranjeras tengan representación legal para operar en el país, según la oficina de prensa del Supremo Tribunal Federal. Esto garantiza que alguien pueda ser notificado de las decisiones judiciales y esté capacitado para tomar las medidas necesarias.
La negativa de X a designar un representante legal sería particularmente problemática de cara a las elecciones municipales de octubre en Brasil, donde se espera una oleada de noticias falsas, indica Luca Belli, coordinador del Centro de Tecnología y Sociedad de la Fundación Getulio Vargas, una universidad de Río de Janeiro. Las órdenes de eliminación de contenido son comunes durante las campañas, y no tener a alguien que reciba las notificaciones legales haría imposible un cumplimiento oportuno.
Sebastian
Colaborador
Se las pidío por alguna razón que considera válido..y este se niega...
La cuestión sería: ley de un pais vs decisión de una empresa...
Sebastian
Colaborador
Buscando asi sería la cronología:
BBC
El 8 de enero de 2023, una multitud de partidarios del expresidente Jair Bolsonaro, descontentos con la victoria de Luiz Inácio Lula da Silva en la presidencia, invadieron el Congreso Nacional y el Tribunal Supremo Federal, y destrozaron símbolos patrios.
Después de este episodio, el STF intensificó las investigaciones sobre la difusión de contenidos falsos y la posible financiación de grupos que busquen amenazar la democracia brasileña.
Moraes ordenó el bloqueo de varios perfiles en las redes sociales gestionados por usuarios acusados de socavar la democracia y el proceso electoral.
Las órdenes emitidas por el ministro generaron repercusiones negativas entre algunos partidarios de Bolsonaro y votantes de derecha, quienes afirmaron que las medidas violaban el derecho a la libertad de expresión.
Mientras tanto, Moraes contó con el apoyo de los demás ministros del STF, quienes enfatizaron que "la libertad de expresión no debe confundirse con el permiso para faltar el respeto a las leyes o promover ideales antidemocráticos".
Como propietario de la red social X, Elon Musk coincidió con los partidarios de Bolsonaro y acusó al ministro brasileño de censura.
La plataforma no eliminó los perfiles y, de esa forma, violó las decisiones del STF.
El 15 de agosto, Alexandre de Moraes aumentó la multa diaria impuesta a X de 50.000 reales (US$8.900) a 200.000 reales (US$35.650) por incumplimiento de sus decisiones.
El juez había ordenado a la red social bloquear el perfil del senador Marcos do Val y otros investigados.
Do Val está siendo investigado por obstruir las indagaciones sobre los ingresos a la fuerza del 8 de enero a la Corte Suprema y al Congreso Nacional.
Poco después, el 17 de agosto, la red social anunció, a través de una publicación en la propia plataforma, el cierre de su oficina en Brasil, alegando amenazas de arresto contra la responsable de la red en el país, Rachel de Oliveira Villa Nova Conceição, por incumplimiento de decisiones judiciales.
Aun con el cierre de actividades administrativas, la red social seguiría funcionando con normalidad.
De acuerdo al documento hecho público por X, al no poder localizar a los representantes de la empresa, Moraes habría ordenado la detención de De Oliveira por haber desobedecido la orden judicial e impuesto una multa diaria contra la empleada.
La veracidad de la orden no fue confirmada por el STF. Contactada por Agência Brasil, la oficina de prensa de la Corte Suprema informó que la Corte no hará comentarios sobre el tema.
"Como resultado, para proteger la seguridad de nuestro equipo, hemos tomado la decisión de cerrar nuestras operaciones en Brasil, con efecto inmediato", anunció la red social.
"Estamos profundamente entristecidos por habernos visto obligados a hacer esta decisión es responsabilidad exclusiva de Alexandre de Moraes", añadió la red social en el comunicado.
En respuesta a ello, el 29 de agosto Moraes le dio a X 24 horas para designar un nuevo representante legal en Brasil, tal como lo exige la legislación local.
La citación se realizó mediante una publicación en el perfil oficial del juzgado en la propia red social.
El ministro advirtió que, si la empresa no lo hacía, podría ordenar que la red social fuera inmediatamente desconectada.
En el sitio oficial, el STF afirmaba que "Musk está siendo investigado" respecto a la "presunta comisión de los delitos de obstrucción de la Justicia, organización criminal e incitación al delito''.
El jueves, X publicó un mensaje en la plataforma sugiriendo que no cumpliría con la determinación de Moraes de nombrar un representante legal de la empresa en Brasil.
El proceso de bloqueo en Brasil, como en casos anteriores, comienza en la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel), que recibe una orden judicial del STF y la transmite a los operadores de telecomunicaciones.
Anatel comunica la necesidad de cumplir con la orden y monitorea su implementación.
El bloqueo suele producirse a través de direcciones IP, impidiendo el acceso al sitio web. En algunos casos, puede ser necesario reconfigurar las rutas de tráfico para evitar el acceso desde IP desbloqueadas.
Aún se podría usar a través de VPN.
Y es que bloquearlos por completo sería un desafío, porque existen muchos proveedores y tecnologías diferentes, como explicó el profesor de Ingeniería Informática y Ciencias de la Computación del Insper, Rodolfo Avelino, en una entrevista reciente con BBC News Brasil.
En 2023 Moraes ya había adoptado una actitud similar. Ordenó a la aplicación de mensajería Telegram que informara al STF sobre su representante legal en Brasil, de lo contrario sería desconectada.
En ese momento, Telegram indicó un nombre y el bloqueo nunca se produjo, pero en el documento el ministro del STF prohibía el uso de una VPN para acceder a la aplicación si eso llegara a suceder.
Entre los países que actualmente bloquean el acceso a X se encuentran China, Irán, Corea del Norte, Rusia, Turkmenistán y Myanmar. El nivel de control sobre la conexión a la red social varía según cada nación.
www.bbc.com
BBC
El 8 de enero de 2023, una multitud de partidarios del expresidente Jair Bolsonaro, descontentos con la victoria de Luiz Inácio Lula da Silva en la presidencia, invadieron el Congreso Nacional y el Tribunal Supremo Federal, y destrozaron símbolos patrios.
Después de este episodio, el STF intensificó las investigaciones sobre la difusión de contenidos falsos y la posible financiación de grupos que busquen amenazar la democracia brasileña.
Moraes ordenó el bloqueo de varios perfiles en las redes sociales gestionados por usuarios acusados de socavar la democracia y el proceso electoral.
Las órdenes emitidas por el ministro generaron repercusiones negativas entre algunos partidarios de Bolsonaro y votantes de derecha, quienes afirmaron que las medidas violaban el derecho a la libertad de expresión.
Mientras tanto, Moraes contó con el apoyo de los demás ministros del STF, quienes enfatizaron que "la libertad de expresión no debe confundirse con el permiso para faltar el respeto a las leyes o promover ideales antidemocráticos".
Como propietario de la red social X, Elon Musk coincidió con los partidarios de Bolsonaro y acusó al ministro brasileño de censura.
La plataforma no eliminó los perfiles y, de esa forma, violó las decisiones del STF.
El 15 de agosto, Alexandre de Moraes aumentó la multa diaria impuesta a X de 50.000 reales (US$8.900) a 200.000 reales (US$35.650) por incumplimiento de sus decisiones.
El juez había ordenado a la red social bloquear el perfil del senador Marcos do Val y otros investigados.
Do Val está siendo investigado por obstruir las indagaciones sobre los ingresos a la fuerza del 8 de enero a la Corte Suprema y al Congreso Nacional.
Poco después, el 17 de agosto, la red social anunció, a través de una publicación en la propia plataforma, el cierre de su oficina en Brasil, alegando amenazas de arresto contra la responsable de la red en el país, Rachel de Oliveira Villa Nova Conceição, por incumplimiento de decisiones judiciales.
Aun con el cierre de actividades administrativas, la red social seguiría funcionando con normalidad.
De acuerdo al documento hecho público por X, al no poder localizar a los representantes de la empresa, Moraes habría ordenado la detención de De Oliveira por haber desobedecido la orden judicial e impuesto una multa diaria contra la empleada.
La veracidad de la orden no fue confirmada por el STF. Contactada por Agência Brasil, la oficina de prensa de la Corte Suprema informó que la Corte no hará comentarios sobre el tema.
"Como resultado, para proteger la seguridad de nuestro equipo, hemos tomado la decisión de cerrar nuestras operaciones en Brasil, con efecto inmediato", anunció la red social.
"Estamos profundamente entristecidos por habernos visto obligados a hacer esta decisión es responsabilidad exclusiva de Alexandre de Moraes", añadió la red social en el comunicado.
En respuesta a ello, el 29 de agosto Moraes le dio a X 24 horas para designar un nuevo representante legal en Brasil, tal como lo exige la legislación local.
La citación se realizó mediante una publicación en el perfil oficial del juzgado en la propia red social.
El ministro advirtió que, si la empresa no lo hacía, podría ordenar que la red social fuera inmediatamente desconectada.
En el sitio oficial, el STF afirmaba que "Musk está siendo investigado" respecto a la "presunta comisión de los delitos de obstrucción de la Justicia, organización criminal e incitación al delito''.
El jueves, X publicó un mensaje en la plataforma sugiriendo que no cumpliría con la determinación de Moraes de nombrar un representante legal de la empresa en Brasil.
El proceso de bloqueo en Brasil, como en casos anteriores, comienza en la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel), que recibe una orden judicial del STF y la transmite a los operadores de telecomunicaciones.
Anatel comunica la necesidad de cumplir con la orden y monitorea su implementación.
El bloqueo suele producirse a través de direcciones IP, impidiendo el acceso al sitio web. En algunos casos, puede ser necesario reconfigurar las rutas de tráfico para evitar el acceso desde IP desbloqueadas.
Aún se podría usar a través de VPN.
Y es que bloquearlos por completo sería un desafío, porque existen muchos proveedores y tecnologías diferentes, como explicó el profesor de Ingeniería Informática y Ciencias de la Computación del Insper, Rodolfo Avelino, en una entrevista reciente con BBC News Brasil.
En 2023 Moraes ya había adoptado una actitud similar. Ordenó a la aplicación de mensajería Telegram que informara al STF sobre su representante legal en Brasil, de lo contrario sería desconectada.
En ese momento, Telegram indicó un nombre y el bloqueo nunca se produjo, pero en el documento el ministro del STF prohibía el uso de una VPN para acceder a la aplicación si eso llegara a suceder.
Entre los países que actualmente bloquean el acceso a X se encuentran China, Irán, Corea del Norte, Rusia, Turkmenistán y Myanmar. El nivel de control sobre la conexión a la red social varía según cada nación.
X en Brasil: 5 preguntas para entender por qué un juez ordenó el bloqueo de la red social en todo el país - BBC News Mundo
La red de Elon Musk antes conocida como Twitter había incumplido órdenes legales de bloquear cuentas utilizadas para difundir mensajes de odio y noticias falsas.
www.bbc.com
Y no es una cuestion politica, es de cumplr las obligaciones con la constituicion y legislacion brasileña.
¿Es necesario que Musk designe un representante de X/Twitter en Brasil? lo que dice la ley
Desde Tilt, en São Paulo
29/08/2024 11:33
El ministro Alexandre de Moraes, del Tribunal Supremo Federal (STF), ordenó que Elon Musk, propietario de X (ex Twitter), sea convocado electrónicamente para nombrar, en un plazo de 24 horas, un nuevo representante legal en Brasil "bajo pena de suspensión inmediata de actividades en redes sociales" y multa diaria.
Musk ha desafiado las órdenes judiciales de Moraes, a quien ya ha pedido un juicio político.
¿Qué dice la ley brasileña?
La orden de Moraes menciona la disposición contenida en el Marco Civil da Internet. La ley de 2014 establece que es posible suspender temporalmente las actividades de quienes, entre otros actos, no respeten la legislación brasileña y la confidencialidad de las comunicaciones y registros privados.
El jurista Francisco Brito Cruz, director ejecutivo de InternetLab, explica que, incluso sin representantes en Brasil, la plataforma todavía está sujeta al Marco Civil de Internet. Según él, el retiro de operaciones del país no exime a la plataforma de seguir la ley nacional.
Sin embargo, todo esto dificulta el proceso. La falta de sede o representante legal complica la aplicación de sanciones para asegurar el cumplimiento de las decisiones judiciales y puede afectar la moderación de contenidos, la comunicación con la prensa y el gobierno y la atención al usuario.
"La obligación de la empresa es seguir la ley brasileña. Incluso puede seguir trabajando aquí sólo con abogados, como lo hace Telegram. Pero, si no sigue la ley brasileña, la plataforma podría enfrentar sanciones, como el bloqueo, ya que el Poder Judicial tiene la autoridad". poder enviar órdenes a los operadores para que no permitan que su infraestructura sea utilizada para acceder al servicio por parte de usuarios brasileños", dice Cruz.
La comparación con Telegram es pertinente. En el pasado, el mensajero enfrentó bloqueos temporales en Brasil debido al incumplimiento de órdenes judiciales, lo que requirió la cooperación de las autoridades brasileñas. con sede en Dubai, hasta ese momento tenía el patrón de ignorar cualquier solicitud legal que no involucrara casos de terrorismo. Después del bloqueo, aquí había un representante.
En su momento, el caso generó un debate sobre la soberanía nacional y la capacidad de hacer cumplir la ley, lo que podría volver a suceder y llevar a Moraes a solicitar bloqueos similares a X. Para ello, necesitaría apelar a los operadores de telecomunicaciones, como sucedió con el Telegrama.
Para el investigador en derecho y tecnología del ITS (Instituto de Tecnología y Sociedad) de Río, João Victor Archegas, la elección de eliminar al representante físico del país deteriora la relación entre X y el Poder Judicial brasileño (ver historia). Y esta lucha podría culminar con el bloqueo permanente de la red social.
"La relación ya era turbulenta y extremadamente compleja. "¿Puede esta plataforma seguir ofreciendo sus servicios en Brasil si no se somete a la legislación brasileña como debería? Eventualmente, incluso podemos llegar a una discusión sobre si X debe ser bloqueado o no en Brasil. Podemos llegar a ese extremo".
Historial de bloqueo
Brasil tiene un historial de bloqueo de aplicaciones que no se comunican con las autoridades en sus términos. Antes de Telegram, pasó en 2006 con YouTube y en 2014 con el polémico Secret.
Entre 2015 y 2016, jueces ordenaron el bloqueo de WhatsApp en Brasil al menos en cuatro ocasiones. En tres de ellos, el bloqueo fue impuesto por los operadores y la aplicación de mensajería más utilizada en el país estuvo inaccesible durante horas.
Al anunciar el fin de sus operaciones en Brasil, X dijo que Moraes amenazó a su representante legal con arrestarlo si la empresa no cumplía la orden de bloquear perfiles investigados por prácticas delictivas.
El STF, que dijo que no se pronunciará sobre el caso, estableció una multa de R$ 20.000 diarios para la administradora de la empresa, Rachel de Oliveira Villa Nova Conceição. La detención se ordenaría por desobediencia judicial si no se cumplieran las medidas.
En el pasado, otros ejecutivos han sido arrestados por el mismo motivo. En 2012, la Policía Federal detuvo al director general de Google en Brasil, Fábio Coelho, durante unas 21 horas. La orden de detención provino del juez Flávio Saad Perón, de la 35ª Zona Electoral de Campo Grande, luego de que la empresa se negara a eliminar un video de YouTube que acusaba de delitos a un político de Mato Grosso.
Y en 2016, la policía federal arrestó en São Paulo al vicepresidente de Facebook en América Latina, el argentino Diego Dzodan. La orden de detención preventiva fue dictada por el juez Marcel Montalvão, de Lagarto (SE), luego de que WhatsApp, perteneciente a Facebook, se negara a compartir datos cifrados de un presunto narcotraficante.
Reuters, Estadão
¿Es necesario que Musk designe un representante de X/Twitter en Brasil? lo que dice la ley
Desde Tilt, en São Paulo
29/08/2024 11:33
El ministro Alexandre de Moraes, del Tribunal Supremo Federal (STF), ordenó que Elon Musk, propietario de X (ex Twitter), sea convocado electrónicamente para nombrar, en un plazo de 24 horas, un nuevo representante legal en Brasil "bajo pena de suspensión inmediata de actividades en redes sociales" y multa diaria.
Musk ha desafiado las órdenes judiciales de Moraes, a quien ya ha pedido un juicio político.
¿Qué dice la ley brasileña?
La orden de Moraes menciona la disposición contenida en el Marco Civil da Internet. La ley de 2014 establece que es posible suspender temporalmente las actividades de quienes, entre otros actos, no respeten la legislación brasileña y la confidencialidad de las comunicaciones y registros privados.
El jurista Francisco Brito Cruz, director ejecutivo de InternetLab, explica que, incluso sin representantes en Brasil, la plataforma todavía está sujeta al Marco Civil de Internet. Según él, el retiro de operaciones del país no exime a la plataforma de seguir la ley nacional.
Sin embargo, todo esto dificulta el proceso. La falta de sede o representante legal complica la aplicación de sanciones para asegurar el cumplimiento de las decisiones judiciales y puede afectar la moderación de contenidos, la comunicación con la prensa y el gobierno y la atención al usuario.
"La obligación de la empresa es seguir la ley brasileña. Incluso puede seguir trabajando aquí sólo con abogados, como lo hace Telegram. Pero, si no sigue la ley brasileña, la plataforma podría enfrentar sanciones, como el bloqueo, ya que el Poder Judicial tiene la autoridad". poder enviar órdenes a los operadores para que no permitan que su infraestructura sea utilizada para acceder al servicio por parte de usuarios brasileños", dice Cruz.
La comparación con Telegram es pertinente. En el pasado, el mensajero enfrentó bloqueos temporales en Brasil debido al incumplimiento de órdenes judiciales, lo que requirió la cooperación de las autoridades brasileñas. con sede en Dubai, hasta ese momento tenía el patrón de ignorar cualquier solicitud legal que no involucrara casos de terrorismo. Después del bloqueo, aquí había un representante.
En su momento, el caso generó un debate sobre la soberanía nacional y la capacidad de hacer cumplir la ley, lo que podría volver a suceder y llevar a Moraes a solicitar bloqueos similares a X. Para ello, necesitaría apelar a los operadores de telecomunicaciones, como sucedió con el Telegrama.
Para el investigador en derecho y tecnología del ITS (Instituto de Tecnología y Sociedad) de Río, João Victor Archegas, la elección de eliminar al representante físico del país deteriora la relación entre X y el Poder Judicial brasileño (ver historia). Y esta lucha podría culminar con el bloqueo permanente de la red social.
"La relación ya era turbulenta y extremadamente compleja. "¿Puede esta plataforma seguir ofreciendo sus servicios en Brasil si no se somete a la legislación brasileña como debería? Eventualmente, incluso podemos llegar a una discusión sobre si X debe ser bloqueado o no en Brasil. Podemos llegar a ese extremo".
Historial de bloqueo
Brasil tiene un historial de bloqueo de aplicaciones que no se comunican con las autoridades en sus términos. Antes de Telegram, pasó en 2006 con YouTube y en 2014 con el polémico Secret.
Entre 2015 y 2016, jueces ordenaron el bloqueo de WhatsApp en Brasil al menos en cuatro ocasiones. En tres de ellos, el bloqueo fue impuesto por los operadores y la aplicación de mensajería más utilizada en el país estuvo inaccesible durante horas.
Al anunciar el fin de sus operaciones en Brasil, X dijo que Moraes amenazó a su representante legal con arrestarlo si la empresa no cumplía la orden de bloquear perfiles investigados por prácticas delictivas.
El STF, que dijo que no se pronunciará sobre el caso, estableció una multa de R$ 20.000 diarios para la administradora de la empresa, Rachel de Oliveira Villa Nova Conceição. La detención se ordenaría por desobediencia judicial si no se cumplieran las medidas.
En el pasado, otros ejecutivos han sido arrestados por el mismo motivo. En 2012, la Policía Federal detuvo al director general de Google en Brasil, Fábio Coelho, durante unas 21 horas. La orden de detención provino del juez Flávio Saad Perón, de la 35ª Zona Electoral de Campo Grande, luego de que la empresa se negara a eliminar un video de YouTube que acusaba de delitos a un político de Mato Grosso.
Y en 2016, la policía federal arrestó en São Paulo al vicepresidente de Facebook en América Latina, el argentino Diego Dzodan. La orden de detención preventiva fue dictada por el juez Marcel Montalvão, de Lagarto (SE), luego de que WhatsApp, perteneciente a Facebook, se negara a compartir datos cifrados de un presunto narcotraficante.
Reuters, Estadão
Marco civil brasileño : en español : Ley n°. 12.965, de 23 de abril de 2014, que estabelece los principios, garantías, derechos y deberes para el uso de la Internet en Brasil
Marco civil brasileño : en español : Ley n°. 12.965, de 23 de abril de 2014, que estabelece los principios, garantías, derechos y deberes para el uso de la Internet en Brasil
Lei n. 12.965, de 23 de abril de 2014, que estabelece princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da internet no Brasil.
bd.camara.leg.br
El-comechingón
Fanático del Asado
Va a ser todo un debate y discusión este tema.
Al fin, sin haberme interiorizado mucho, le doy en primera instancia la razón a Brasil. Es un estado soberano, tiene sus leyes y si quieres estar ahí, las tienes que cumplir. Punto.
También entiendo al otro... que si cumple lo exigido por Brasil, caería en falta con otros estados soberanos que le piden cosas contrapuestas (según ha dicho Musk).
Por otro lado creo que si tenemos que estar atentos a lo que fuera censura, en este y otros casos, porque es cierto que la hay.
Al fin, sin haberme interiorizado mucho, le doy en primera instancia la razón a Brasil. Es un estado soberano, tiene sus leyes y si quieres estar ahí, las tienes que cumplir. Punto.
También entiendo al otro... que si cumple lo exigido por Brasil, caería en falta con otros estados soberanos que le piden cosas contrapuestas (según ha dicho Musk).
Por otro lado creo que si tenemos que estar atentos a lo que fuera censura, en este y otros casos, porque es cierto que la hay.
Temas similares
