Geopolítica digital: Censura, multinacionales vs estados, control e influencias en la ingeniería social.

¿Lo que ha hecho Brasil es algo nuevo? ¿Qué hay sobre la prohibición sobre Kaspersky, Tik Tok y Huawei en EE.UU:? ¿Es entonces EE.UU. una dictadura de izquierdas?.
A personajes como Musk hay que hacerle entender que el mundo no es su rancho privado donde puede hacer lo que se le cante, porque tiene que acatar las leyes de esos países, les guste o no.
Otra cosa ¿No fue este tipo el que hace unos años se jactó de que si a él le daba la gana hacía un Golpe de Estado en Bolivia?
A este tipo de individuos hay que mantenerlos a raya, o te pasan por encima: presuntuosos, déspotas, engreídos, soberbios, irrespetuosos, de actitudes caciquiles, ofensivos, etc etc.
Me parece muy bien que Brasil le haya parado los pies, y el que quiera ser humillado y disfrute con ello, que lo haga, pero habrá otros que eso no lo permiten, y están en su derecho.
 
Última edición:
Censura o dejar decir lo que quieran: falsedades, mentir, propaganda directa a favor o encontra de algo/alguien etc
Linda discusión..
Seba... y con ese discursito después tenés a los Europeos y Harris en USA diciendo que tal usuario perdió el derecho a expresarse por decir X cosa. Que deben ser silenciados.
Políticos decidiendo qué está mal decir y pidiendo censura...

X tiene las notas de comunidad, no pasan 5 minutos sin que una mentira sea desbarrancada por la gente.

Es el último reducto masivo de libertad. Todos los medios y redes sociales son censura orweliana según dicte el amado líder y papá estado.

No podés apoyar gobiernos interviniendo espacios de discusión. Nunca, jamás se debe apoyar a un gobierno en lo relacionado a prensa, siempre se debe estar en contra de toda autoridad que quiera dictar qué, dónde, cuándo y como decir qué.

Sí, tenés la libertad de decir cualquier cosa. Lo que no quita que diciéndolo son responsable de lo mismo. Podés hablar a favor del nazismo en X, luego te caerá lo que te merece.
 
El cierre no es por eso

" A principios de este mes, X retiró a su representante legal de Brasil con el argumento de que De Moraes la había amenazado con arrestarla. El miércoles por la noche a las 8:07 pm hora local, De Moraes le dio a la plataforma 24 horas para designar un nuevo representante o enfrentar un cierre hasta que se cumpla su orden."
La orden de De Moraes se basa en la ley brasileña que exige que las empresas extranjeras tengan representación legal para operar en el país, según la oficina de prensa del Supremo Tribunal Federal. Esto garantiza que alguien pueda ser notificado de las decisiones judiciales y esté capacitado para tomar las medidas necesarias.
La negativa de X a designar un representante legal sería particularmente problemática de cara a las elecciones municipales de octubre en Brasil, donde se espera una oleada de noticias falsas, indica Luca Belli, coordinador del Centro de Tecnología y Sociedad de la Fundación Getulio Vargas, una universidad de Río de Janeiro. Las órdenes de eliminación de contenido son comunes durante las campañas, y no tener a alguien que reciba las notificaciones legales haría imposible un cumplimiento oportuno.
O sea que el estado ordena censura de contenido que ELLOS dicen es falso, por el mero hecho de DICTARLO así. No te das cuenta cuál es el lado que está mal?.
 
¿Lo que ha hecho Brasil es algo nuevo? ¿Qué hay sobre la prohibición sobre Kaspersky, Tik Tok y Huawei en EE.UU:? ¿Es entonces EE.UU. una dictadura de izquierdas?.
A personajes como Musk hay que hacerle entender que el mundo no es su rancho privado donde puede hacer lo que se le cante, porque tiene que acatar las leyes de esos países, les guste o no.
Otra cosa ¿No fue este tipo el que hace unos años se jactó de que si a él le daba la gana hacía un Golpe de Estado en Bolivia?
A este tipo de individuos hay que mantenerlos a raya, o te pasan por encima: presuntuosos, déspotas, engreídos, soberbios, irrespetuosos, de actitudes cachiquiles, ofensivos, etc etc.
Me parece muy bien que Brasil le haya parado los pies, y el que quiera ser humillado y disfrute con ello, que lo haga, pero habrá otros que eso no lo permiten, y están en su derecho.
USA es una dictadura disfrazada con elecciones. La libertad individual no implica democracia.
Hace rato en USA el estado censura a cuánta persona quiere, no existe la privacidad, el estado puede ver y escuchar todas tus comunicaciones siempre y puede desaparecerte por cuestión de seguridad nacional sin orden judicial. Y eso queda a criterio del burócrata de turno.
Las fuerzas federales de USA han ejecutado civiles sin juicio previo bajo falsas acusaciones. Como la familia que el FBI asesino porque tenían armas, bajo la sospecha que incitaban una rebelión armada.

La censura en USA es moneda corriente, todo lo que se oponga a los dictados del gobierno no está permitido. Toda prensa habla con una sola voz, bien al estilo soviético. Docenas de periodistas de larga trayectoria han sido despedidos y baneados del mainstream media por siquiera poner en duda la línea oficial. Últimamente algunos que han cuestionado la rusofobia y el conflicto en Ucrania fueron inmediatamente despedidos en varios medios.

Ya es al punto que los chinos son más libres que los yankees.

Ésta es la razón que el periodismo está muerto y las redes sociales se han convertido en la libertad de expresión. Donde un youtuber tiene más llegada al público que CNN y por lo que existen todos los programas de streaming en múltiples plataformas, donde se dicen cosas que los medios no pueden.
 
Es un tema complicado. En general, que el poder ejecutivo ordene los datos o censure a un usuario o un contenido es una mala señal en cualquier gobierno... que sea el poder judicial, bien o mal, son parte de las reglas de juego de cualquier sistema de gobierno. Que algunas legislaciones, probablemente, no se ajusten a la realidad del mundo informático que hoy vivimos, tambien es algo que podemos considerar, pero en cualquier caso siempre existe un marco regulatorio al que los usuarios y las empresas se deben ajustar.
 
¿Hubo algún banco en EE.UU. llevado a juicio por la crisis del 2008?, sí, sólo uno, "Abacus Federal Savings Bank" un pequeño banco chino que fue el chivo expiatorio para dar ejemplo bancos más grandes, y a los que se tuvo que inyectar dinero del contribuyente para salvarlos. Este pequeño banco fue condenado en 2012, pero tres años después, se retiraron todos los cargos ¿casualidad? ¿mala suerte del pequeño banco? ¿o prejuicio por ser chino?.

link: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40640920
 
¿Está prohibida Russia Today en EE.UU. y Europa?
En USA no. Si está bajo vigilancia de la NSA e inscripta como agente extranjero.

En Europa sí, bloqueada. Papá estado protege a sus ciudadanos de leer, escuchar y ver cosas peligrosas, los amados líderes europeos saben mejor y solo te dejan acceder a cosas que ellos dictan son buenas, porque ellos son mejores, libres y coso.

Mientras tanto en Rusia está Radio Free Europe, BBC...
 

Las acusaciones de EE.UU. contra RT son meros "chismes", dice el primer ministro de Malasia​

Washington hará todo lo posible para proteger sus intereses, dijo Anwar Ibrahim al medio de comunicación ruso


EE.UU. intenta “limpiar” el espacio mediático de “verdades incómodas”: Moscú​

Las nuevas sanciones confirman la postura rusófoba de Washington, afirma el embajador Anatoly Antonov
 

Telegram no es un “paraíso anárquico” – Durov​

El CEO ha negado las afirmaciones de que el mensajero sea un refugio seguro para los delincuentes.

Durov publicó el jueves una extensa declaración en su canal de Telegram, en la que afirmaba que había cooperado con las fuerzas de seguridad francesas en el pasado. “Cuando me lo pidieron, les ayudé personalmente a establecer una línea directa con Telegram para hacer frente a la amenaza del terrorismo en Francia”, escribió.

Durov reconoció que Telegram, que actualmente cuenta con más de 950 millones de usuarios activos mensuales, ha estado experimentando “problemas de crecimiento” que han facilitado a los delincuentes el abuso de la plataforma. Prometió “mejorar significativamente” la gestión de contenidos.

“Establecer el equilibrio adecuado entre privacidad y seguridad no es fácil. Hay que conciliar las leyes de privacidad con los requisitos de aplicación de la ley, y las leyes locales con las leyes de la UE”, continuó Durov, subrayando que su empresa ha estado abierta al diálogo y “comprometida a colaborar con los reguladores para encontrar el equilibrio adecuado”.

El multimillonario tecnológico agregó que Telegram estaba “preparada para abandonar los mercados que no son compatibles con nuestros principios”, citando desacuerdos que tuvo con los reguladores en Rusia e Irán. Telegram estuvo prohibido en Rusia de 2018 a 2020 y continúa bloqueado en Irán.

“Nos mueve la intención de hacer el bien y defender los derechos básicos de las personas, particularmente en lugares donde estos derechos son violados”, escribió Durov.
 

YouTube prohíbe canales de derecha supuestamente vinculados a Rusia​

El sitio de alojamiento de videos ha "cerrado" varias cuentas, incluida la de Tenet Media.


Medio occidental alarmado por RT en África​

Citar a líderes anticoloniales es “desinformación rusa”, afirma Africa Confidential
 
Más libertad!


Un importante diputado alemán amenaza a X y Telegram con prohibirlos​

Berlín debe abordar la “radicalización en línea” y reforzar aún más el control sobre las redes sociales, afirma el legislador
 

“Biden está tratando de atraparme”: un presentador de televisión ruso-estadounidense que se enfrenta a 60 años de cárcel en EE. UU. habla​

Dmitry Simes afirma que el actual gobierno de Estados Unidos, al que acusa de “desacato a las leyes y mentiras flagrantes”, no cree en la Primera Enmienda.
 

Departamento de Estado de EE.UU.: RT es responsable de erosionar el apoyo a Ucrania​

“El amplio alcance y la amplitud” de la red rusa están alejando al Sur Global de Kiev, afirmó el portavoz Jamie Rubin


Sanciones de EE.UU. a RT​

El Departamento de Estado ha afirmado que el medio ruso es una amenaza para la democracia
 
Y eso que Starlink es otra empresa...


Brazil seizes Musk’s money​

A federal judge has withdrawn $3.3 million from bank accounts belonging to X and Starlink to enforce a fine
 

RT expuso el conflicto de Ucrania como una guerra por poderes de Occidente – Tara Reade​

El intento de Estados Unidos de silenciar las voces alternativas “parece desesperación”, dijo el exasesor de Joe Biden


Washington teme perder la guerra de la información, dice historiador​

El alcance global de RT lo convierte en un enemigo a los ojos de Occidente, afirmó el historiador Alexander Markovics


“Les aterrorizan las voces disidentes”: RT comenta las nuevas sanciones de EEUU​

El medio de comunicación seguirá trabajando para llegar a audiencias en todos los rincones del mundo, ha dicho el subdirector jefe.

“El establishment occidental ha estado intentando deshacerse de RT todo este tiempo”.

El subdirector del periódico citó al expresidente estadounidense John F. Kennedy, quien dijo: “No tenemos miedo de confiar al pueblo estadounidense hechos desagradables, ideas extranjeras, filosofías ajenas y valores competitivos. Una nación que tiene miedo de dejar que su pueblo juzgue la verdad y la falsedad en un mercado abierto es una nación que tiene miedo de su pueblo”.

Las afirmaciones de Washington sobre RT “demuestran exactamente lo contrario: que, de hecho, tienen miedo, están aterrorizados de cualquier voz verdaderamente disidente”, afirmó, y agregó que los responsables políticos en Washington temen que esta narrativa se escuche en Estados Unidos y en todo el mundo.

“Quieren ser ellos quienes controlen toda la información, todas las narrativas. Es una lástima para ellos, porque RT no va a desaparecer. Nosotros seguiremos haciendo nuestro trabajo y seguiremos encontrando nuevas formas de llegar a las audiencias en todos los rincones del mundo”, afirmó Belkina.


Anna Belkina: RT no se irá a ninguna parte​

Simplemente estamos haciendo nuestro trabajo como periodistas, y el establishment occidental ha estado tratando de deshacerse de nosotros durante casi 20 años.
 
Arriba