Espacio COAN

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Me sigue pareciendo increíble que este todo demorado por los asientos y aún no se haya buscado una solución porque pasamos por todas las opciones ya. Hasta la de cambiar el asiento que es la más costosa y seguimos igual que siempre.
Yo creo que el paso dado al mandar los asientos a MBA, es importantísimo, y es el que le va a dar un toque definitivo al tema, ya sea por si,o por no.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Es vergonzoso, este es el 3er período presidencial desde que se compraron, 3 administraciones, 4 ministros y los respectivos mandos de la Armada para que no se hayan puesto en servicio. Una semblanza de la tragedia argentina en Defensa.
Yo diría que pasaron por una administración y media.
35% de la del gato,100% de mmamerto, y 15% del peluca. Y casualmente, para mí, en esta administración, se dio el paso más importante para definir el tema.
 
Si, no tengo ni idea estimado. El monto tal vez para poner en valor los SEM y SUE es ese o más, lo que me parece también es que si vamos a sostener esos aviones deberíamos modernizar los AM39.
Pero bueno, yo creo que si llegan AGM84 para los P3C se despiden de los SUE/SEM.
Son 2 capacidades totalmente distintas, un P3 no puede ni de cerca asumir las misiones y responsabilidades de un SUE/SEM.
 

me262

Colaborador
Es vergonzoso, este es el 3er período presidencial desde que se compraron, 3 administraciones, 4 ministros y los respectivos mandos de la Armada para que no se hayan puesto en servicio. Una semblanza de la tragedia argentina en Defensa.
Estimado para ser mas precisos, cualquier especialista aeronáutico sabe perfectamente bien que si se compra un sistema de armas, debe tener contratado obligatoriamente soporte durante su ciclo de vida, y mucho mas si este, es un sistema con un único operador global.

Y 50 contenedores con repuestos no matan logística, porque un solo ítem que no consigas, transforma lo que compraste en supositorios gigantes.

Que el poncho se lo ponga el que le entre...
Son 2 capacidades totalmente distintas, un P3 no puede ni de cerca asumir las misiones y responsabilidades de un SUE/SEM.
Estimado, la dupla puede ser perfectamente F-16 FAA y P3 con Harpoon.

Cuál es el problema, un papel de hace 60 años...?

Saludos.
 
Puede ser, pero un P3C con dos o cuatro Harpoon block 2 de 200 km de alcance hace mucho más lío y va más lejos que un SUE/SEM ...
Pero cubren distintos espectros de misión, mandar un P3 (solo por poner un ejemplo) para atacar el núcleo de la FT-RN teniendo SUE sería ilógico... si lo consideraría para atacar una linea logística, pero no una flota saturada por un paragua aereo, donde el P3 tiene menos posibilidades de supervivencia, y mas aun cuando el SUE es desarrollado y diseñado para ese tipo de misiones.
 
Pero cubren distintos espectros de misión, mandar un P3 (solo por poner un ejemplo) para atacar el núcleo de la FT-RN teniendo SUE sería ilógico... si lo consideraría para atacar una linea logística, pero no una flota saturada por un paragua aereo, donde el P3 tiene menos posibilidades de supervivencia, y mas aun cuando el SUE es desarrollado y diseñado para ese tipo de misiones.
¿Y por qué no los 2 sistemas? Como señaló antes otro forista, P 3 y SUE se deben complementar. Para atacar con SUE hay que tener ubicada a la flota enemiga y ahí el P 3 junto a otros medios y sistemas serán los responsables de hacerlo. Los SUE no la tendrán fácil contra una fuerza naval como la RN u otra con sistemas modernos, y entonces los P 3 además de ubicar a la flota enemiga podrá lanzar coordinadamente con los SUE misiles de mayor alcance como harpoon. Le complicas la vida al enemigo.
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Pero cubren distintos espectros de misión, mandar un P3 (solo por poner un ejemplo) para atacar el núcleo de la FT-RN teniendo SUE sería ilógico... si lo consideraría para atacar una linea logística, pero no una flota saturada por un paragua aereo, donde el P3 tiene menos posibilidades de supervivencia, y mas aun cuando el SUE es desarrollado y diseñado para ese tipo de misiones.
La RN? Viene con los CV con F35B ...
 
Cuando hablamos del SUE/SEM pensando en atacar una flota de superficie moderna tenemos que hacernos dos preguntas basicas: 1.- cual es el alcance de un AM-39? y 2.- cual es el alcance del paraguas defensivo de dicha flota?, que en el caso de la RN seria el del armamento de los type 45

Por las dudas se lo recuerdo:

AM-39: 70 kms
Aster 30: 120 kms
 
Es una parte de la ecuación, los aviones pueden desplazarse rozando las olas, pueden aplicar contramedidas electrónicas, y sobre todo una vez lanzado el misil pueden darse vuelta y salir a máxima velocidad, ahí esta una de las ventajas del SuE frente al P-3C. Un combo 39 Bk 2 y AGM-84 L seria un sueño para el COAN...
 
¿Y por qué no los 2 sistemas? Como señaló antes otro forista, P 3 y SUE se deben complementar. Para atacar con SUE hay que tener ubicada a la flota enemiga y ahí el P 3 junto a otros medios y sistemas serán los responsables de hacerlo.
Ese es el binomio logico
Los SUE no la tendrán fácil contra una fuerza naval como la RN u otra con sistemas modernos, y entonces los P 3 además de ubicar a la flota enemiga podrá lanzar coordinadamente con los SUE misiles de mayor alcance como harpoon. Le complicas la vida al enemigo.
Un P3 tiene muy pocas chance de sobrevivir a una interceptacion... una cosa es explorar y detectar, otra meterlo de lleno en el ataque... un SUE SEM tampoco las tendran fácil, pero si mas chances.
 
Cuando hablamos del SUE/SEM pensando en atacar una flota de superficie moderna tenemos que hacernos dos preguntas basicas: 1.- cual es el alcance de un AM-39? y 2.- cual es el alcance del paraguas defensivo de dicha flota?, que en el caso de la RN seria el del armamento de los type 45

Por las dudas se lo recuerdo:

AM-39: 70 kms
Aster 30: 120 kms
Está claro, pero el punto de la conversación es si el P3 es apto o ideal para reemplazar a un SUE SEM en su misión de atque.

Obviamente prefiero otro avión y misil, pero hoy solo hay P3 y SEM.
 
entiendo/supongo que el quid de la cuestión esta en desengancharse del radar del buque luego de realizar el lanzamiento, ergo, volver en rasante al punto ciego del radar del buque antes que el A30 te enganche con su propio radar, cosa que un SUE/SEM los haría muchísimo mejor que un MPA o HELO.-
 
Está claro, pero el punto de la conversación es si el P3 es apto o ideal para reemplazar a un SUE SEM en su misión de atque.

Obviamente prefiero otro avión y misil, pero hoy solo hay P3 y SEM.
Prefiero equipar al P3 con el mejor misil posible, para blancos secundarios, logísticos a gran distancia, mientras que para atacar a una flota preferiría invertir en submarinos.

Hoy un SUE aun acercándose a ras de las olas, y recibiendo por datalink la posición del blanco (de manera de no tener que "levantar" para explorar) se expone demasiado a ser detectado y atacado, incluso antes de lanzar el misil, eso sin contar los medios aéreos que pueda tener dicha flota (cazas, helos AEW), lo que aumentará aún más las posibilidades de intercepción, y todo para lanzar un unico misil que tiene altas posibilidades de ser derribado o desviado por las defensas de los buques
 
Arriba