Hola Leonardo,
Seamos honestos, el alcance del misil MBDA Meteor es un tema de discusión y análisis debido a las impresionantes capacidades que este ofrece, pero también esas discuciones o cuestionameintos es la realidad en la falta de datos exactos y verificables de fuentes oficiales, aunque MBDA ha destacado que el Meteor tiene un alcance superior a los 100 km, algunos análisis
sugieren que su alcance real podría ser incluso mayor, en parte gracias a su innovador motor ramjet... ok
pero que es unanime los 200Km y que esto sea lo correcto, no es así. Hay discucion y justamente con fuentes reconocidas que mencionan 150km!
Aqui le proporciono un analisis de discucion justamente de una fuente como THE WAR ZONE
https://www.twz.com/4678/is-the-european-meteor-air-to-air-missile-really-the-best-in-the-world
Aqui otra fuente de analisis pero de UK Defence Journal (150Km)
https://ukdefencejournal.org.uk/the-meteor-missile-a-guide/
Muchos medios son cautos sobre las cifras proporcionadas. Por eso ni las mencionan como
Defence. o dicen
mas de 100km como lo anuncio MBD
Además, el concepto de "zona sin escape" para el Meteor es frecuentemente debatido. Esto hace referencia a la distancia a la que el misil es prácticamente imparable, pero la definición exacta de este concepto varía dependiendo del contexto, deberiamos ir a otros foros y no seria correcto!
Wikipedia cita para dar validez a los 200km (7) a una fuente Rusa, que no aporta mas que esto
https://www.haf.gr/arsenal/meteor/ y la del alcance maximo de 200km la de
Craig Hoyle;
Si todo fuera cierto por que no lo expresa directamente MBDA ?! o al menos decir mas de 150km...
La fuente que cita
https://bulgarianmilitary.com/ que dice que el Meteor tiene un alcance de 200 kilómetros, es la misma fuente que ponia en duda los AMRAAM en los F-16 para la Argentina por la posicion Britanica, permitame poner en duda los 200km!
En resumen, si bien el alcance del Meteor es indudablemente impresionante y supera a muchos misiles BVRAAM, existe cierta incertidumbre sobre los datos exactos y en algunas de sus especificaciones y a la falta de pruebas públicas completas.
En ejercicios como los realizados con el Eurofighter Typhoon y otros aviones compatibles, se ha comprobado su eficacia en el seguimiento y eliminación de objetivos a gran distancia, aunque el alcance exacto de intercepción no siempre se publica. La capacidad del Meteor de recibir información actualizada durante el vuelo mediante enlaces de datos también aumenta su versatilidad y efectividad en escenarios de combate de largo alcance,
aunque sigue siendo un tema de discusión la precisión exacta de su alcance máximo real en combate en varios medios, aqui estamos en una discución justamente
https://www.zona-militar.com/2024/0...isiles-meteor-telemetricos-en-el-reino-unido/
Capaz de recorrer 100 kilómetros en apenas un minuto y medio. ok, pero su alcance maximo en las pruebas !-?
https://as.com/actualidad/el-meteor-asi-es-el-misil-mas-avanzado-del-ejercito-del-aire-de-espana-n/
Uno de los principales medios de España. 150Km
https://www.group.sener/proyecto/meteor-fas-alcance-y-situacion/
Fabricante de los sistemas electromecanicos, quien diseño y produce los los actuadores para el control del Meteor dice en su ficha tecnica sobre el alcance:
le permite alcanzar distancias muy superiores.
Por que no poner el oficial de más de 100km!
Considero que el alcance excede los 100 km, y que el máximo aun es informacion confidencial, esperemos en el futuro tener mejor información en lugar de especular o debatir los 200km!
Un cordial saludo
Estimado, moví el debate aquí para no generar off-topic.
Entendí perfectamente tu argumento y me parece que no cambia la idea general de lo que se sabe oficialmente del rango maximo del Meteor... Es decir, ¡Nada!
En cuanto a revelar datos exactos, me parece bastante razonable que no se tenga hecho y que nunca se haga.
De hecho, estoy lejos de estar interesado en demostrar que el misil BVR de MBDA o que los europeos son mejores que los estadounidenses en algo sólo para dejar claro que ese no es el punto por mi parte.
Dicho esto, podríamos detenernos aquí ya que la discusión seria interminable, "no hay datos". Así que de ahora en adelante creo que sería incluso más apropiado hablar del misil BVR MBDA Meteor como un misil occidental superior
"con alcance de más de 100km, que además podría llegar a los 200Km e incluso superar los 300km", ¿quién sabe? Nadie!
Sin embargo me parece bastante intuitivo, y nada impide usar el sentido común y la lógica, ya que no hace falta decirlo del todo para entenderlo.
En primer lugar, ¿Por qué los europeos que tienen acceso a las versiones más avanzadas del AIM-120 hoy (literalmente lo último el C8/D/D3 etc.), necesitan desarrollar y aún adquirir el misil Meteor?
Ciertamente el concepto de propulsión ramjet es muy superior al tradiccional luego el misil es muy superior en prestaciones cinética y performance en general, ya por tecnología tales como sensores, las contramedidas, data link y todo lo demás, asumo que la familia AIM-120 en sus últimas versiones asi como el MBDA Meteor deben estar al mismo nivel.
Pero no veo ninguna razón lógica o plausible para que piense que concepto de propulsión más nuevo para misiles aire-aire como el
ramjet que se tiende a adoptar a partir de ahora, porque es superior en rendimiento sea inferior en alcance máximo a un AIM-120 C/D/D3 que utiliza propulsión tradicional.
En segundo lugar, ¿Por qué Francia, que tiene amplio acceso a cualquier tecnología norteamericana, necesitaba desarrollar el Meteor (y en ausencia de este), el misil MICA-NG?
La misma lógica me dice que no tiene sentido que países que optaron por el Rafale pero que tenían embargado el Meteor recibieran como contrapartida la opción del misil MICA-NG, que a su vez tiene propulsión convencional y una autonomía estimada en unos 160km.
De hecho, ¿por qué la propia Francia utilizaría Meteor si tiene MICA-NG?
¿Por qué ha sido el misil MICA-NG la contrapartida para los clientes de Rafale que han tenido vetado el misil Meteor por cualquiera de los miembro del consorcio?
¿Sería privarlos de un misil inferior? Una contradicción, ¿no crees?
La lógica me dice que no tendría sentido que un consorcio de países europeos que además son los aliados más cercanos de Estados Unidos (hoy ya todos en la OTAN) se han tomado la molestia de desarrollar un misil inferior a lo que hay disponible para comprar tantos como quisiera, de hecho hay mucha presión para comprar más armas made in USA (y por el resultado de las elecciones americanas de este año, creo que aumente exponencialmente), incluidos los misiles.
Además porque la RAF y la Royal Navy quieren integrar el Meteor en los F-35, ya tiene el AIM-120 C/D/D3, etc. a su alcance, ¿verdad?
Entonces por último tengo el feedback, la percepción subjetiva y que por lo tanto es muy relativa e intrínseca a cada uno pero, que me lleva a creer por lógica que cada vez que un periodista especializado entrevistó a uno de los pilotos del Gripen E de la FAB que son los más experimentados de la fuerza, entre ellos 2 comandantes del escuadrón y un oficial de operaciones del escuadrón "Jaguar" y que tiene el Meteor a mano y por todo lo dicho y la forma en que se ha dicho, la lógica me lleva a convencerme de que el alcance no puede ser inferior en ningún caso a cualquier AIM-120 que exista en ese momento y hablo de 1 año como mucho.
Entonces la discusión se vuelve semántica, ya que se convierte en una cuestión de fe, y no tengo ninguna duda de que el Meteor es el mejor misil en términos de alcance, NSZ, etc., disponible para venta hoy en día en Occidente, probablemente en el mundo, razón por la cual como es solo en mi opinión dejo el debate hasta aquí, por ahora.
Un placer debatir contigo!
Saludos cordiales
www.twz.com
