Futuro avión para el COAN

[michelun]

Al menos uno de los ¿2? B que sirva tambien para transporte...¿no?

Si, el que está en FADEA, junto al N que se va a recibir.

Me haces acordar al Shah Massuh de SAORBATS...hubo una epoca donde Marcelo Rivera dijo lo mismo (hace mas de 12 años atras)...

No tengo la más mínima idea de quien es/era.

Veo esto con los F-16 para el COAN continua vigente...

Más que nunca, ya que la Armada nunca más va a tener portaviones, entonces no es necesario un avión "embarcable"

¿Serian algo asi como los Tornado de la Deutshe Marine?

Ponele, pero con plena capacidad aire aire.

¿Cuatro UC-12B Huron?

Si, y formar una Escuadrilla de no menos cinco aparatos de transporte liviano, como complemento de los P-3B/N.

Interesante el ATR...viene en varias versiones

Exacto

y puede ser mejorado en muchas cosas..

Y por varias empresas.

.Ademas no es Taaan "patas cortas"

Tiene menos alcance que un C-295M, pero para complemento de los P-3, creo que está bien.
Y como aparato de transporte, le alcanza para llegar a cualquier parte del país, cómodamente.

 

[Herman]

Si, el que está en FADEA, junto al N que se va a recibir.

Más que nunca, ya que la Armada nunca más va a tener portaviones, entonces no es necesario un avión "embarcable"

Ponele, pero con plena capacidad aire aire.

Si, y formar una Escuadrilla de no menos cinco aparatos de transporte liviano, como complemento de los P-3B/N.

Exacto

Y por varias empresas.

Tiene menos alcance que un C-295M, pero para complemento de los P-3, creo que está bien.
Y como aparato de transporte, le alcanza para llegar a cualquier parte del país, cómodamente.

Gracias Miche

No tengo la más mínima idea de quien es/era.

Marcelo Rivera, Uno de los Creadores de DINTELGID, Analista de Defensa, Spotter, etc...

 

[emilioteles]

Si, el que está en FADEA, junto al N que se va a recibir.

Tienen portón de carga?

Más que nunca, ya que la Armada nunca más va a tener portaviones, entonces no es necesario un avión "embarcable"

Para mi, el COAN volverá a tener portaaviones cuando pueda operar F-35, es decir, en el medio hay un lapso de tiempo equivalente a la vida operativa de un SdA usado, 15 o 20 años.

Si, y formar una Escuadrilla de no menos cinco aparatos de transporte liviano, como complemento de los P-3B/N.

Es imperiosa la modernización de la totalidad de células B-200 tanto SAR como INMIT
En términos cuantitativos, con 1 Hurón más, aparte de los 2 adquiridos, se recompondría la mitad de la histórica Escuadrilla de Propósitos Generales. La otra mitad es el reemplazo de turbo Porter.

Tiene menos alcance que un C-295M, pero para complemento de los P-3, creo que está bien.

Lamentablemente no hay opciones. Es un aparato "aceptable" aunque "atente" parcialmente con la mancomunidad logística.
Cabe recalcar que puede ser un muy buen hermano menor del P-3 y uno mejor para un P-8. Si el COAN debería hacerse de una pareja de Poseidon en los próximos 10 años

 

[michelun]

Tienen portón de carga?

Que yo sepa, no hay versión alguna del P-3, con portón de carga, ni siquiera los UP

Para mi, el COAN volverá a tener portaaviones cuando pueda operar F-35, es decir, en el medio hay un lapso de tiempo equivalente a la vida operativa de un SdA usado, 15 o 20 años.

Dudo en abundancia.

Es imperiosa la modernización de la totalidad de células B-200 tanto SAR como INMIT

Naaa.
Para eso tenes al ATR-72.

En términos cuantitativos, con 1 Hurón más, aparte de los 2 adquiridos, se recompondría la mitad de la histórica Escuadrilla de Propósitos Generales. La otra mitad es el reemplazo de turbo Porter.

Con 5 Hurón(como mínimo), ya tenes cubierto ambos aparatos.

Lamentablemente no hay opciones. Es un aparato "aceptable" aunque "atente" parcialmente con la mancomunidad logística.

Por?

Cabe recalcar que puede ser un muy buen hermano menor del P-3 y uno mejor para un P-8. Si el COAN debería hacerse de una pareja de Poseidon en los próximos 10 años

Yo diría, 15 años, al menos.

 

[emilioteles]

Dudo en abundancia.

Tanto por el si, como por el no, son meras especulaciones. Que me hace pensarlo? En el primer año de un gobierno al que le importe la defensa, la ARA jugó fuerte y pidió cosas que, si bien todos deseamos, eran inimaginables.

Naaa.
Para eso tenes al ATR-72.

Concuerdo, aunque todo dependería del tiempo en el cual se incorporase el SdA. De todas formas siguen siendo un medio válido para entrenar tripulaciones.

Con 5 Hurón(como mínimo), ya tenes cubierto ambos aparatos.

Como transporte si y si bien es una función muuuuy específica, la inserción de paracaidistas es una capacidad que el Huron no tiene y me parece importante. Hablo 3 o 4 aparatos, no mucho más.

Por?

Por ser una linea logística nueva. Aunque sus cualidades la pueden justificar ante el veto de los C295

 

[michelun]

Tanto por el si, como por el no, son meras especulaciones. Que me hace pensarlo? En el primer año de un gobierno al que le importe la defensa, la ARA jugó fuerte y pidió cosas que, si bien todos deseamos, eran inimaginables.

Si, pero un porta, entra en un gasto(al pedo como ya quedó demostrado) que no creo que ningún gobierno vaya a afrontar
Sin mencionar, la guita que se necesita para mover al porta, su GAE,y sus escoltas.
Na na na na. Olvidate.

Concuerdo, aunque todo dependería del tiempo en el cual se incorporase el SdA. De todas formas siguen siendo un medio válido para entrenar tripulaciones.

Con la plata, todo llega "rápido".
Aparte Leonardo, ya tiene todo un conjunto homologado para integrar en los ATR.

Como transporte si y si bien es una función muuuuy específica, la inserción de paracaidistas es una capacidad que el Huron no tiene y me parece importante. Hablo 3 o 4 aparatos, no mucho más.

Desde la total ignorancia;
No se le puede instalar?

Por ser una linea logística nueva. Aunque sus cualidades la pueden justificar ante el veto de los C295

Al igual que el solicitado por el COAN, el C-295.

 

[Litio71 Plus]

-Como podría venir el P-3N Orion en configuración de patrullero y transporte

-El area de pasajeros podría ser igual al que tenían los L-188 Electra del que el P-3 Orion deriva

Saludosss

 

[emilioteles]

Si, pero un porta, entra en un gasto(al pedo como ya quedó demostrado) que no creo que ningún gobierno vaya a afrontar
Sin mencionar, la guita que se necesita para mover al porta, su GAE,y sus escoltas.
Na na na na. Olvidate.

Lo decis por Malvinas?
No se che, los desafíos que se avecina en el mar me hacen dudar.

Al igual que el solicitado por el COAN, el C-295.

Si, no obstante el CASA es de utilidad par las 3 FFAA. Reitero, me parece un bicho mas que interesante.

 

[michelun]

Lo decis por Malvinas?

Si

No se che, los desafíos que se avecina en el mar me hacen dudar.

Los desafíos que se avecinan?

Si, no obstante el CASA es de utilidad par las 3 FFAA. Reitero, me parece un bicho mas que interesante.

Y el ATR 72 en todas sus versiones, también.
Es LA alternativa a la no venta de los C-295.

 

[Sparrow]

-Como podría venir el P-3N Orion en configuración de patrullero y transporte

-El area de pasajeros podría ser igual al que tenían los L-188 Electra del que el P-3 Orion deriva

Saludosss

Durante la modificación de los P-3N se sustituyeron algunos de los equipos de guerra antisubmarina (ASW) por sistemas de sensores optimizados para la vigilancia marítima y el control medioambiental, pero también se les dotó de 27 asientos para el transporte de pasajeros.

Tendrías que modificar la imagen porque tiene muchos asientos más que los que trae el N.

 

[eze22]

@michelun y @emilioteles , un poco de data que yo no conocía sobre el ATR 72 y sus versiones MPA y ASW

Por mares más seguros y protegidos

Entre los aviones de patrulla marítima disponibles en el mercado hay varios factores fundamentales a tener en cuenta, como la autonomía, la capacidad de llevar una amplia gama de sensores, pero también de cumplir otras misiones, y que la tripulación esté cómoda para llevar su trabajo...

www.pucara.org

 

[michelun]

@michelun y @emilioteles , un poco de data que yo no conocía sobre el ATR 72 y sus versiones MPA y ASW

Por mares más seguros y protegidos

Entre los aviones de patrulla marítima disponibles en el mercado hay varios factores fundamentales a tener en cuenta, como la autonomía, la capacidad de llevar una amplia gama de sensores, pero también de cumplir otras misiones, y que la tripulación esté cómoda para llevar su trabajo...

www.pucara.org

Ahí tenes la solución para el COAN, en cuanto a un avión MPA y ASW.
Incluso, con el mismo fuselaje, tenes la solución a un avión de transporte para reactivar la Escuadrilla de Sostén Logístico Móvil.

 

[eze22]

Ahí tenes la solución para el COAN, en cuanto a un avión MPA y ASW.
Incluso, con el mismo fuselaje, tenes la solución a un avión de transporte para reactivar la Escuadrilla de Sostén Logístico Móvil.

y por lo que leí…también tira paracaídas. Para el EA digo

 

[michelun]

y por lo que leí…también tira paracaídas. Para el EA digo

Y para la FAA, lo mismo.

 

[Ramirotv]

Quien es?, STRIKERS?.

 

[Stewart Copeland]

Mi idea/propuesta para los próximos 15/ 20 años:
-Asegurase la operatividad de los cuatro P-3C/N y el único B en condiciones de reincorporarse, mediante contratos de mantenimiento y asistencia logística con empresas habilitadas por el fabricante para tal fin.
-Reacondicionar los cuatro B-200M para complementar a los P-3, y al igual que con estos, firmar contratos de mantenimiento, y asegurar la logística de estos aparatos.
Reactivar al menos cuatro SuE/SEM, y/o en su defecto, adquirir un lote de, no menos, de doce F-16, similares a los MLU 6.5 de la FAA.
-De ser posible, reincorporar al servicio los B-200 utilitarios, y si no adquirir no menos de cuatro Hurón, para complementar al existente.
-Iniciar, de forma urgente, conversaciones con la empresa Leonardo para la provisión de al menos cuatro ATR-72MPA, como reemplazo de los Tracker S-2T en corto plazo, y para, más adelante, reemplazar a los B-200M,más otros cuatro ATR-600 Cargo.

Faltaría nada más el tema de la defensa antiaerea de las bases del COAN, cuestión de la que no recuerdo que se haya hablado. Ya sé que el hilo dice "Futuro avión" pero no hay hilo específico para esto que menciono.
Saludos.

P.D. Respecto a los ATR, ¿no sería mejor más Oriones?

 

[michelun]

Faltaría nada más el tema de la defensa antiaerea de las bases del COAN, cuestión de la que no recuerdo que se haya hablado. Ya sé que el hilo dice "Futuro avión" pero no hay hilo específico para esto que menciono.
Saludos.

Si, pero eso corre por fuera de este hilo.

P.D. Respecto a los ATR, ¿no sería mejor más Oriones?

Lo que pasa, es que tenés que tener un complemento de los P-3. Aparte, hay que considerar, que los Oriones, tiene un futuro finito, y ya hay que estar pensando en algún reemplazo.
Así y todo, pienso que el número mágico de Oriones a tener en servicio con el COAN, no debería bajar de los 6/8 aparatos. Pero para esto, hay que tener un presupuesto que acompañe.

 

[DCxChubens]

Si, pero eso corre por fuera de este hilo.

Lo que pasa, es que tenés que tener un complemento de los P-3. Aparte, hay que considerar, que los Oriones, tiene un futuro finito, y ya hay que estar pensando en algún reemplazo.
Así y todo, pienso que el número mágico de Orines a tener en servicio con el COAN, no debería bajar de los 6/8 aparatos. Pero para esto, hay que tener un presupuesto que acompañe.

Asi cualquiera!

Y si, si los noruegos reemplazaron los P3 es que algo de vida le queda. No se que tanto se los va a exprimir, por que la verdad es que laburo van a tener, y mucho.

No quiero ni imaginar lo que saldrian los P8 ni cual seria la cantidad ideal de esos.

Pero con todas las falencias que hay a nivel presupuesto y equipamiento, tiene para larga la espera.

 

[michelun]

Asi cualquiera!

Y si, si los noruegos reemplazaron los P3 es que algo de vida le queda.

Algo así como 15 años.

No se que tanto se los va a exprimir, por que la verdad es que laburo van a tener, y mucho.

El tema es siempre el mismo, la guita para volarlos. Así y todo, con plata en mano, no creo que los lleguen a volar como los volaban los Noruegos.

No quiero ni imaginar lo que saldrian los P8 ni cual seria la cantidad ideal de esos.

Dentro de 15 años, hablamos, por ahora, a conformarse con los Orion, y ver si se pueden recuperar los B-200M

Pero con todas las falencias que hay a nivel presupuesto y equipamiento, tiene para larga la espera.

Sep.

 

[DCxChubens]

Y hablando de ATR, seria descabellado unificar toda la flota en esa linea?

Solo a comparativa, Turquia, solo opera ATR72 MPA y los complementa con C-235.

No operan P3 ni P8, tampoco estoy al tanto si tiene pedidos o si Papi USA no se los vende como a los F35.

Entiendo, que a diferencia nuestra, no tienen que cubrir un "oceano" pero si 2 mares que se podria decir que estan "picantes" a lo que conflictos se refiere. Y tambien, que a diferencia nuestra, tienen una FAA y una Armada que de por si, son incomparables a la que opera Argentina.

Pero estaria descabellado que el dia de mañana solo operemos ART72MPA como principal medio y X (ingrese modelo preferido) como complemento?