Futuro avión para el COAN

[Austerlitz]

Pero el FA50 no tiene un alcance muy corto? Ya está la versión con lanza de reabastecimiento? Que misil anti buque tiene homologado? La suite de electrónica cumple con rol para ataque naval? Yo ahí prefieriría ir por mas F16, para mí el Coan debería, si es que sigue existiendo como arma de ataque especializada, unificar sda con la FAA.

Todo a su tiempo ...
Es lo ideal para un servicio naval no embarcado? No
Le falta todo lo que decís, y seria lógico en parte lo del F-16 para mantener una cadena logística ...
Pero si se busca un servicio aéreo costero con disuasión, el vector debería ser bimotor y con capacidad de reabastecimiento, y mucho de eso no hay en el mercado, y lo que hay esta fuera de nuestro alcance.
Un FA50 con dientes te daria la posibilidad de tener un vector humilde pero sostenible, y con menos dinero, podrias tener hasta las 3 Escuadrillas historicas volando, aunque no tengo en claro como se formaria una escuadrilla costera (deberia buscar algo de info sobre las unidades chinas).

 

[Facundo Rovira]

Pero el FA50 no tiene un alcance muy corto? Ya está la versión con lanza de reabastecimiento? Que misil anti buque tiene homologado? La suite de electrónica cumple con rol para ataque naval? Yo ahí prefieriría ir por mas F16, para mí el Coan debería, si es que sigue existiendo como arma de ataque especializada, unificar sda con la FAA.

Es mas barato de operar pero es mas caro que el F-16................. pero mi planteo es si el F/A-50 lo adquiere la FAA como reemplazo del A-4AR y ahi estanbdarizaas

Saludos

 

[Ramirotv]

Los F-16 tiene que ir a la FAA muchaches, dejen de delirar con eso. Perdon, no se enojen, pero es la realidad, son muy pocos 24 para cubrir el espacio aereo terrestre. Creo que la Armada Argentina tiene MILES de prioriddes antes que una aviacion de caza, pedir F-16 armados con misiles Harpon, es casi casi como pedir 90 cazas para la FAA como lo pide STRIKERS. Ya no estamos en los años 80, cuando ademas habia portaavion.

 

[Austerlitz]

Los F-16 tiene que ir a la FAA muchaches, dejen de delirar con eso. Perdon, no se enojen, pero es la realidad, son muy pocos 24 para cubrir el espacio aereo terrestre. Creo que la Armada Argentina tiene MILES de prioriddes antes que una aviacion de caza.

Tal cual ... pero aca hablamos (deliramos) del futuro avión de combate de la COAN
Yo soy de los que opina que ya terminado el sueño del portaaviones, se debería pensar a futuro por una fuerza costera con mucha pegada, y empezar con un LIFT con dientes, no seria mala opción, al menos a mi modo de pensar.

 

[Ramirotv]

Tal cual ... pero aca hablamos (deliramos) del futuro avión de combate de la COAN
Yo soy de los que opina que ya terminado el sueño del portaaviones, se debería pensar a futuro por una fuerza costera con mucha pegada, y empezar con un LIFT con dientes, no seria mala opción, al menos a mi modo de pensar.

Si ahi de acuerdo, incluso con misiles Maveriks, aunque tenga menos alcance, no creo que nos vendan algo mas potente. Lo que si me parece un delirio(y pido perdon), es pedir F-16 sola y exclusivamente para Armada cuando tenemos o vamos a tener solamente 24 en la FAA. Nos tenemos que sacar la idea romantica de la cabeza de que no vamos a tener mas cazas de ataque con misiles antibuque.

 

[Austerlitz]

Si ahi de acuerdo, incluso con misiles Maveriks, aunque tenga menos alcance, no creo que nos vendan algo mas potente. Lo que si me parece un delirio(y pido perdon), es pedir F-16 sola y exclusivamente para Armada cuando tenemos o vamos a tener solamente 24 en la FAA. Nos tenemos que sacar la idea romantica de la cabeza de que no vamos a tener mas cazas de ataque con misiles antibuque.

La FAA no tiene misiles antibuque aun, y tiene en claro como hundir un buque ...
A veces tenés solamente limones … pero la limonada puede transformarse en un gancia …

 

[SUE 3-A-202]

Pero el FA50 no tiene un alcance muy corto? Ya está la versión con lanza de reabastecimiento? Que misil anti buque tiene homologado? La suite de electrónica cumple con rol para ataque naval? Yo ahí prefieriría ir por mas F16, para mí el Coan debería, si es que sigue existiendo como arma de ataque especializada, unificar sda con la FAA.

el FA-50 se plantea como reemplazo de los M326/339... no como el vector de ataque/reemplazo de los Sue/SEM.
para eso están los F-16

Es mas barato de operar pero es mas caro que el F-16................. pero mi planteo es si el F/A-50 lo adquiere la FAA como reemplazo del A-4AR y ahi estanbdarizaas

Saludos

como único vector de ataque un FA-50 es la mitad de un F-16...
teniendo YA F-16 en la FAA lo lógico sería tener F-16 en eñ COAN también.
el FA-50 tendría lugar como reemplazo de los M326/339 en una unidad LIFT/ataque ligero... nada mas.

Los F-16 tiene que ir a la FAA muchaches, dejen de delirar con eso. Perdon, no se enojen, pero es la realidad, son muy pocos 24 para cubrir el espacio aereo terrestre. Creo que la Armada Argentina tiene MILES de prioriddes antes que una aviacion de caza, pedir F-16 armados con misiles Harpon, es casi casi como pedir 90 cazas para la FAA como lo pide STRIKERS. Ya no estamos en los años 80, cuando ademas habia portaavion.

es a futuro Ramiro!.. se entiende!
de la misma forma que la FAA es obvio que necesita mas de 24 cazas el COAN es obvio que actualmente no tendrá mas que Sue/SEM en el mejor de los casos... a futuro el reemplazante lógico/natural tendría que ser el F-16 por que este será el caza de la FAA de acá hasta muchos años mas.

 

[me262]

Para poner en orden lo que es cada avión y su potencial, cada cuál saque sus conclusiones:

-MB-326/339 motores del orden de 15-18 KN de empuje.
-Pampa: 19 KN
-SuE/SEM: 49 KN de empuje.
-A4-AR: 50 KN de empuje
-FA-50: motor de 80 KN de empuje.
-RDAF F-16: motor de 105 KN de empuje.

Saludos.

 

[Ron Jeremy]

el FA-50 se plantea como reemplazo de los M326/339... no como el vector de ataque/reemplazo de los Sue/SEM.
para eso están los F-16

Mi humilde opinión es que los MB339 se fueron sin reemplazo y que representaban otra realidad presupuestaria de la ARA. Hoy los pilotos deberían entrenar en el Pampa si después hubiera un avión de ataque naval que debería ser el F16 con misiles antibuque. Querés que se mantenga el Coan como escuadrilla de ataque naval especializado? Perfecto, nada te impide que entrenen en el Pampa y que sea el F16 el avión futuro del Coan. Hoy tener duplicación de Sda's en la FAA y Coan para entrenamiento y multirol me parece de otra época de vacas gordas.

 

[Ciclista2]

el FA-50 se plantea como reemplazo de los M326/339... no como el vector de ataque/reemplazo de los Sue/SEM.
para eso están los F-16

como único vector de ataque un FA-50 es la mitad de un F-16...
teniendo YA F-16 en la FAA lo lógico sería tener F-16 en eñ COAN también.
el FA-50 tendría lugar como reemplazo de los M326/339 en una unidad LIFT/ataque ligero... nada mas.

es a futuro Ramiro!.. se entiende!
de la misma forma que la FAA es obvio que necesita mas de 24 cazas el COAN es obvio que actualmente no tendrá mas que Sue/SEM en el mejor de los casos... a futuro el reemplazante lógico/natural tendría que ser el F-16 por que este será el caza de la FAA de acá hasta muchos años mas.

Con la data de @me262 el FA 50 no parece un avión ligero, pero obviando ese punto no logro comprender la necesidad táctica actual de un avión de ataque ligero para el COAN. Tampoco de un LIFT, habiendo fuerzas aéreas que han prescindió de ellos.

 

[arcoyflecha]

F-18 o Rafale, no veo otro para el COAN, si bien son sistemas de armas caros, el COAN nunca supo tener muchos aviones de caza y ataque llamese A-4/ SUE, entonces con 12 Rafale y conformar escuadrillas de elite anti superficie seria algo a tener en cuenta. y el futuro económico del país dirá si se podría adquirir algunos mas. en la FAA F-16 en el COAN Rafale.

 

[michelun]

F-18 o Rafale, no veo otro para el COAN, si bien son sistemas de armas caros, el COAN nunca supo tener muchos aviones de caza y ataque llamese A-4/ SUE, entonces con 12 Rafale y conformar escuadrillas de elite anti superficie seria algo a tener en cuenta. y el futuro económico del país dirá si se podría adquirir algunos mas. en la FAA F-16 en el COAN Rafale.

Otra cadena logística?
Lo que permitió que algunos A-4Q del COAN pudieran volar durante la guerra, fue que la FAA usaba básicamente el mismo aparato, por lo cual, esta Fuerza, le pudo ceder a préstamo, algunos cartuchos para los asientos eyectores de los A-4Q.

Hay que empezar a ver la logística con más importancia.

 

[tuthan]

Hola,

De hecho, los datos aportados por el muy estimado forista me262 sobre los valores proporcionados por los propulsores de las aeronaves en cuestión deben evaluarse en un contexto más amplio.

No sólo se aplican a la función que las empresas les atribuyen, sino también a la tecnología y materiales utilizados en su proyecto.

En la práctica, cuanto más avanzado y reciente es el proyecto, más materiales compuestos y otras aleaciones se utilizan en su fabricación, reduciendo su peso y proporcionando una mayor disponibilidad de carga útil. De esta forma, la la capacidad de empuje proporcionada por sus motores es más bien empleado.

A modo de comparación (muy básico) :

tome los pesos "vacíos" de un F-16 Block 25 (el bloque 15 mlu es un poco más pequeño): 18,238 libras (8,272 kg) ; Peso máximo al despegue: 16.875 kg (es decir, 8.603 kg de carga útil, incluido el peso de la tripulación, el combustible, las armas, etc.);

El kai FA_50 Golden Eagle: Peso "vacío" 6,47 toneladas; Peso máximo decolagem: 12,3 toneladas; (es decir 5.830 kg de carga útil , o casi el 70% de un F-16 MLU) ;

Sólo algunos datos a tener en cuenta.


un abrazo a todos

 

[me262]

Otra cadena logística?
Lo que permitió que algunos A-4Q del COAN pudieran volar durante la guerra, fue que la FAA usaba básicamente el mismo aparato, por lo cual, esta Fuerza, le pudo ceder a préstamo, algunos cartuchos para los asientos eyectores de los A-4Q.

Hay que empezar a ver la logística con más importancia.

Estimado, a veces es como querer sembrar en el desierto.

No hay noción de los valores que se manejan hoy en día para sistemas State of the art, su mantenimiento, y poder mantener a la gente altamente especializada que los mantiene.

En costos, después del F-35, viene el Rafale y Francia no tiene un símil FMS para sus ventas al exterior.

Si un Rafale cuesta no menos de 25 mil dólares la hora de vuelo, tiene un costo de ciclo de vida de 40 años de 1 billón de dólares y el contrato con Serbia por 12 aparatos ronda los 3 billones de dólares, me pregunto de dónde va a salir la plata cuándo la Armada ni siquiera tiene una pista y hangares decentes para estos sistemas, y su personal cobra una miseria.

Estamos hablando de una inversión no menor a los 5/6 billones de dólares con armamento mínimo, sistemas asociados, pistas, hangares y personal con sueldos afín al producto.
Un Ingeniero JR en Francia que trabaja con estos sistemas no gana menos de 10 mil euros.

Nos quedamos mentalmente con el Canberra, el A4 y el SuE.

La RAAF nos muestra sus costos operativos en escenarios mucho mas amplios que los nuestros, ver lo que son sus Bases (al nivel USAF, USN) y pese a que destinan fortunas a sus FF.AA, eliminaron la aviación de ala fija en la RAN y todo lo hacen bajo rigurosos y estrictos procesos de reducción de costos de ciclo de vida.
Si quisiesen portaaviones tipo Gerald Ford, los podrían tener tranquilamente, pero desistieron de ellos.
Y encima se encargan de darle defensa a New Zealand, que está a 2500 km.

Habiendo F-16 FAA y P3-C que pueden llevar ambos Harpoon y que se pueden pagar por FMS, ninguna persona medianamente sensata del Ejecutivo va a permitir mas gastos en otras plataformas similares, cuándo no hay otros sistemas claves y las bases, pistas, hangares y sueldos dan pena.

Es duro decirlo, pero la aviación de ala fija de la Armada no tiene ningún sentido teniendo la FAA F-16, y hasta sería mas atinado pensar a futuro en Poseidon (que tiene un CPFH de la tercera parte del Orión), antes que en aviones de ataque para el COAN...

Saludos.

 

[ae337]

Un avión Electra será trasladaso desde la base Almirante Zar hasta el Aero Club Trelew​

La aeronave será donada al Instituto Aeronaval y al Aero Club. Conformará un nuevo recurso turístico para la ciudad. Se transportará desde la base Almirante Zar hasta el Aero Club Trelew, por la Ruta nacional N° 3.

Un avión Electra será trasladaso desde la base Almirante Zar hasta el Aero Club Trelew - Últimas Noticias: El Chubut

La aeronave será donada al Instituto Aeronaval y al Aero Club. Conformará un nuevo recurso turístico para la ciudad. Se transportará desde la base Almirante Zar hasta el Aero Club Trelew, por la Ruta nacional N° 3.

www.elchubut.com.ar

 

[michelun]

Es duro decirlo, pero la aviación de ala fija de la Armada no tiene ningún sentido teniendo la FAA F-16, y hasta sería mas atinado pensar a futuro en Poseidon (que tiene un CPFH de la tercera parte del Orión), antes que en aviones de ataque para el COAN...

Saludos.

Acá, no coincido, para nada.
Tranquilamente, el COAN podría operar una Escuadrilla de F-16, "sin molestar" a la FAA.

 

[Draken]

Se que algunos me van a saltar al cuello pero coincido con @me262, y aregaria la modificacion de esa vieja ley o como corresponda llamarla que impide que la FAA posea medios ASuW. Ahora si el COAN y los gobernantes deciden que es imprecindible la aviacion de ataque en la ARA lo logico seria Pampa III B2 como lift y F16 como punta de lanza como una manera de reducir costos en logistica. Hoy y a un futuro mas o menos distante no veo la nesecidad de un caza con capacidad de operar embarcado. P3C, N y un posible B, 2 fragatas nuevas/usadas, 3 subs, modernizacion de las Meko y nuevos helicopteros, no solo es la blletera para adquirirlos sino tambien para operarlos, comprar para que esten amarrados o preservados no me parece que sea el camino, solo por decir mira lo que tengo (tengo un vecino que se compro un 0 km, pero lo tiene en el garage porque no puede pagar patente y seguro....)
Saludos

 

[greepen]

Tal cual ... pero aca hablamos (deliramos) del futuro avión de combate de la COAN
Yo soy de los que opina que ya terminado el sueño del portaaviones, se debería pensar a futuro por una fuerza costera con mucha pegada, y empezar con un LIFT con dientes, no seria mala opción, al menos a mi modo de pensar.

eL M346

 

[michelun]

Se que algunos me van a saltar al cuello pero coincido con @me262, y aregaria la modificacion de esa vieja ley o como corresponda llamarla que impide que la FAA posea medios ASuW. Ahora si el COAN y los gobernantes deciden que es imprecindible la aviacion de ataque en la ARA lo logico seria Pampa III B2 como lift y F16 como punta de lanza como una manera de reducir costos en logistica. Hoy y a un futuro mas o menos distante no veo la nesecidad de un caza con capacidad de operar embarcado. P3C, N y un posible B, 2 fragatas nuevas/usadas, 3 subs, modernizacion de las Meko y nuevos helicopteros, no solo es la blletera para adquirirlos sino tambien para operarlos, comprar para que esten amarrados o preservados no me parece que sea el camino, solo por decir mira lo que tengo (tengo un vecino que se compro un 0 km, pero lo tiene en el garage porque no puede pagar patente y seguro....)
Saludos

Yo, lo veo al revés.
Menor cantidad de buques de superficie en cuanto al tonelaje, y una mayor ala de ataque del COAN.

 

[Darwin]

Convengamos que con 24 F-16 en la FAA e hipotetizando un excelente ratio de operatividad (exageremos un 80%) no te alcanza para cubrir las mínimas necesidades en un hipotético conflicto. No alcanzaría para cubrir las necesidades operativas de la FAA y mucho menos para dar apoyo a otras fuerzas.
EL COAN al menos debe tener un avión para misiones CAS y así no dejar desamparada a su IMARA y dar un mínimo de apoyo a su flota de superficie. Teniendo en cuenta los presupuestos, la mejor o única inversión posible seria unos cuantos Pampa. De esta manera también mantiene la capacidad de formar un núcleo de pilotos de combate bien formados para en un futuro más lejano aspirar a recomponer el componente de caza-ataque del COAN.