El mejor Fusil para el EA
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Por supuesto.digo bullpup y ya salis con el cuchillo entre los dientes
Si, estaba al tanto de ello. Pero entiendo que no muy diferente al Galil. Ni los AK.
Por eso comencé el comentario con un "creo que cumplio con las especificaciones...". Cumplía con los requerimientos que solicitaba el cliente, el ejército israelí. Que en este detalle, quizás, fueron menos ambiciosas que otros países y/o lo sopesaron con otras cosas que valoran más que otros.
¿Los deseos del cliente son importante? creo que sí. No es malo algo que cumple con los requerimiento del cliente. No puede ser cumplir con lo que pidieron motivo de frustración posterior. No puedes desilusionarte por recibir exactamente lo que pedias.
Con esto quiero decir que, si recibieron lo que pidieron, entonces no es ese el factor que les puede llevar a abandonarlo.
En principio, si van por otra cosa es porque aparecieron nuevos requerimientos. Quizás, puede tener que ver que conque ahora sí quieren esa precisión que desestimaron antes. O quizás, y esto es lo que sospecho, aparecen nuevos requerimientos que deja obsoleta a la antigua arma. Simplemente, no puede evolucionar y adaptarse a las nuevas necesidades solicitadas.
Última edición:
Gracias Tano.
Lo que a mi me pasa con esto de los fusiles, incluyendo el tema calibre, para ejércitos como los nuestros que tiran poco en relación a los del primer mundo, y donde la norma es que el fusilero aún no tiene ópticas sino que miras abiertas, es que en la práctica acertar a más de 100-200 metros a un blanco en movimiento es poco probable.
Lamentablemente en la foto los blancos están bajo el techo, pero se pueden apreciar su pequeñísimo tamaño a 300 metros.
Con miras abiertas solamente los muy capaces podrán acertar a distancias superiores y a esa gente, que por estadística es poca, se los suele encuadrar como tirador escogido y se lo dota de un fusil con ópticas. Además, a esas distancias las instrucciones y entrenamientos de tiro son normalmente sobre bancos fijos y eso no suele ocurrir en una guerra.
Es por lo anterior que me gusta la decisión tomada por el Ejército de Chile de adquirir un fusil fiable en todo terreno como el Galil ACE, que no es una maravilla, sobre todo considerando que la escuadra de infantería de línea de 8 hombres se articula en torno a 2 ametralladoras, 2 granaderos (con mira específica) y 2 tiradores escogidos (con mira aunque no sea una maravilla), entonces los 2 fusileros con miras abiertas son más que nada apoyo. Al menos esa es la idea
Obviamente preferiría que todos tengan ópticas y espero así ocurra en Chile. Creo que el infante derivará a un mini sistema de arma con puntería asistida (y quizás determinada) por un ordenador y ahí si el fusil tendrá que ser una finura
Última edición:
¿Dos "tiradores escogidos" por escuadra de infantería? una novedad para mí. Interesante decisión.
Todos los casos de los que he leído de otros países, suelen contar sólo con uno en este rol.
La hace un arma que no ha sido probada ni está madura.
Acá somos pobres. Hay que ir a lo seguro y archi recontra probado y perfeccionado
Y que vamos a hacer entonces?... un fusil de asalto multicalibre, que debe estar centrado en el 7.62, y maduro, no es muy fácil de comprar para un pobre.
Y ojo, yo no defiendo el ARAD... sigo firmemente convencido que el fusil debe ser de la familia Daniel Defense... aunque sea mas complejo, aunque no sea AR.
Pero buscar un 7.62 en el mercado, con AR (en lo posible, pero no excluyente), maduro, barato y probado... no es fácil; FN, CZ, SIG, DD... y que mas?
Aclaro. La infantería blindada tiene escuadra de 6 hombres siguiendo el modelo alemán, todas en un VCI Marder. Las escuadras de infantería mecanizada y motorizada y liviana entiendo se estandarizó en 8 hombres, dividida en 2 equipos, cada equipo tiene un fusilero, un ametrallador (casi estandarizado en la minimi 5,56), un grandero (galil con IWI GL casi estandarizado y con mira específica) y un tirador escogido. Eso x 2 es una escuadra.
Los 2 tiradores escogidos son además los encargados de utilizar los AT 4 si se prevé su necesidad. Hay eso sí mucha diferencia todavía en el equipo de los tiradores escogidos entre las distintas unidades de infantería.
Acá con Specter OS4x
Acá con Mepro M21 y AT4
¿Simultáneamente son granaderos? doblemente sorprendido.
Curioso.
Hubiese esperado que los tiradores granaderos con lanzagranadas fusil sean también los que utilizan cualquier otro tipo de lanzagranadas (AT4, Carl Gustav, misil antitanque, etc.).. Es una solución más habitual de encontrar en otros países. Para mí, también lo más lógico.
Bueno, lo dejo aquí porque es off toppic. Gracias por los aportes.
Última edición:
Entiendo el Granadero opera Lanza Granadas, GL integrado en el Galil ACE en el caso actual del ECH, granadas de Fusil en los pasados 90s en Argentina.
Última edición:
Convengamos que el M16 está en producción hace más de 50 años, y es el estándar de fusil "malo ".
Era de tu misma idea, pregunté y me dijeron que el fusil del fusilero granadero ya es más pesado y engorroso y el hombre también carga granadas y que los de mejor puntería que son los tiradores escogidos eran también los mejores en el uso del AT4.
Yo también, despuésde deja caer Daniel enojado y nos reprende
No se está buscando un fusil multicalibre. Por lo menos no para la masa de la Infantería.
Precisamente por ser pobres, lo ideal es ir por algunas de las plataformas probadas. Como mencionas, hay pocas, pero las hay.
En cuanto a $, por los números que tengo, el ARAD no era precisamente barato
Insisto una vez mas con esto. Confiando en que se elegirá un modelo que dió resultado como en su momento el FAL y flia, me interesa que la idea del cambio, genere, en un futuro mas cercano que lejos, se pueda acordar desarrollar localmente.
Me gusta pensar que la ergonomía y estandarización del AR es la más óptima. Aunque la mitad de esos fusiles estilo AR en realidad internamente sean herederos del AR-18 y la ingeniera alemana
Si te fijas bien los rusos y chinos en sus últimos desarrollos buscan acercarse a ese estándar ideal con mayor o menor éxito.
Ponele...
fanatikorn
Colaborador
Una cuestión es que en su momento cuando se adquirió el FAL, era un arma relativamente nueva, y no había sido probada suficientemente en combate.
Ahora con el caso del ARAD estamos en la misma (sea ARAD por ejemplo, o Bren 2 o 3 que están sacando experiencia ahora en Ucrania, pero es un arma nueva).
A lo que voy es que si se adquiere, sea por el precio, conveniencia, negocio o vaya a saber qué, con el tiempo se harán las correcciones necesarias.
El FAL desde su incorporación no se le hizo nada más que cambiar culata y guardamos de madera a plástico, y ponerle rompellamas.
O sea GRAN cosa no se hizo, y el FAMCa quedó en el eterno momento de tandas prototipo.
Si viene el ARAD o lo que sea, bienvenido sea.
Ahora con el caso del ARAD estamos en la misma (sea ARAD por ejemplo, o Bren 2 o 3 que están sacando experiencia ahora en Ucrania, pero es un arma nueva).
A lo que voy es que si se adquiere, sea por el precio, conveniencia, negocio o vaya a saber qué, con el tiempo se harán las correcciones necesarias.
El FAL desde su incorporación no se le hizo nada más que cambiar culata y guardamos de madera a plástico, y ponerle rompellamas.
O sea GRAN cosa no se hizo, y el FAMCa quedó en el eterno momento de tandas prototipo.
Si viene el ARAD o lo que sea, bienvenido sea.
Pasar de culata fija a plegable en el FAL, aunque no parece, demandó un cambio mayúsculo.
